asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

New World Order

Войны дискурсов

Кто ещё помнит 1970е - 1980е, то очень часто в речах высших руководителей СССР и стран НАТО поднимался вопрос о западной пропаганде на языках СССР. И натовские рук-ли занимали весьма красивую позицию, которая всем нам тогда очень импонировала. "В чём проблема? Мы излагаем свою точку зрения, вы - свою. Пусть люди сравнивают и делают свои выводы. Правда побеждает в свободной конкуренции". Горбачёву даже предлагали - покупайте частоты, вещайте у нас. С тех пор рухнул СССР, с его значительными (хоть и не сравнимыми с западными) возможностями. Страна превратилась в реальную "верхнюю вольту с ракетами". И что сталось с плюрализмом мнений?

23 ноября 2016
Европейский парламент принял в среду обширную резолюцию, в которой призвал бороться с пропагандой Кремля и исламских экстремистов путем более активного ее разоблачения и распространения позитивной информации о ЕС.
<...>

Однако в докладе содержатся в основном призывы к органам ЕС и властям стран Евросоюза активнее поддерживать - в том числе и финансово - организации, занимающиеся анализом и разоблачением дезинформации, а также независимые средства массовой информации в странах к востоку от ЕС, в том числе и России.

Подобные резолюции Европарламента не имеют силы закона, а являются рекомендациями исполнительным органам ЕС.

В докладе упомянуты некоторые российские СМИ и организации, которые, по мнению Европарламента, являются инструментами российской пропаганды.
<...>

В то же время в документе, состоящем из 59 пунктов, не считая преамбулы, только одно предложение можно при желании истолковать как призыв к действиям непосредственно против СМИ и организаций. В этом пункте ЕС призывает "соответствующие органы ЕС пристально следить за источниками финансирования антиевропейской пропаганды".

http://www.bbc.com/russian/news-38080562

02 декабря 2016
Соединенные Штаты активизируют борьбу с иностранной пропагандой в Интернете, если Конгресс одобрит Законопроект о национальной обороне (National Defense Authorization Act), предполагающий выделение 160 миллионов долларов в течение следующих двух лет на усилия в данной сфере.

В среду один из комитетов Конгресса одобрил эту инициативу, призванную расширить возможности Центра глобального взаимодействия при Госдепартаменте США в борьбе с дезинформацией, распространяемой онлайн. Прежде чем законопроект обретет силу закона, за него должна проголосовать Палата представителей в полном составе и Сенат, после чего он будет направлен на подпись президенту.

http://www.golos-ameriki.ru/a/cn-congress-propaganda/3619468.html

Тут следует сделать некоторые замечания. Решение Европарамента необязательно для органов власти ЕС и стран-членов. Но это веский аргумент для принятия аналогичных законов и подзаконных актов на всех уровнях власти ЕС и стран-членов. Более того, нет никаких сомнений в том, что в нынешней обстановке антиэрефской истерии они будут приняты. Но, что называется, "если бы Эрефии не было, её следовало бы придумать". Эрефия лишь повод для борьбы с инакомыслием. Суть дела вообще совершенно в другой плоскости.

Суть дела в начавшемся в последние несколько месяцев переформатировании мир-системы под постиндустриальный формат. В какой-то мере, начало было положено ещё в 2006м - 2008м гг "мировым финансовым кризисом", о котором я в те годы много писал, именно в связи с постиндустриализмом. Но до лета сего года речь шла о демонтаже старых порядков, стремительном (экспонентном) нарастании противоречии внутри мировой элиты (в широком смысле слова, вкл. истеблишмент развитых стран), отдельных подготовительных мероприятиях, в т. ч. военного порядка. Теперь же постиндустриалы (консолидированные с частью успевших перестроиться старых элит, в лице крупных инвестиционных фондов) перешли в открытое наступление.

Частью этого наступления являются брексит, избрание Трампа и итальянский референдум (как считается, проложивший путь к выходу Италии из ЕС). БОльшая часть существующих истеблишментов (которые можно рассматривать ткж в кач. низших уровней элит, уровня 4-5 страт семистратного социума, условных "кшатриев") развитых стран не вписывается в новый мировой порядок. Они неотъемлемая часть национал-государственной организации общества, с такими его атрибутами, как социальное государство, территориальное государство, демократия (с вэлфером), госрегулирование и те де.

Национал-государственный формат был заложен в 1648м году Вестфальским миром, отменившим Аугсбургский принцип cujus regio ejus religio. С тех пор были ещё три крупные модификации национал-государственной (вестфальской) модели - Венская (1815-16), Версальско-Вашингтонская или просто Версальская (1918-22) и Ялтинско-Потсдамская или просто Ялтинская (1943-45). А ткж около пяти более мелких модификаций (Берлинская, 1878, Утрехтская, 1713-14 и др.). Поскольку финансовые системы являются ключевыми подсистемами таких моделей, к числу модификаций можно отнести и Ямайскую финансовую систему, созданную по итогам острой фазы Холодной войны, в процессе начавшейся с приходом брежневцев ползучей реставрации капитализма в СССР (субъектом которой были не массовые предприниматели, а внешторговская мафия, с частью дипломатии, внешней разведки и ГРУ, а ткж связанных с ними сегментов ЦК КПСС и лично Ю. В. Андроповым).

Ямайская версия Ялтинской модели поставила во главу угла финансовые показатели, породив волну беспрецедентной показухи во всём мире. Тогда же реальный сектор начал пермещаться из США и Зап. Европы в страны ЮВА, породив, между прочим, "китайское экономическое чудо" (соглашения по которому заключил Джордж Буш Старший, при поддержке бывшего резиднта ЦРУ на Тайване Рэя Кляйна, после чего Буш возглавил ЦРУ). Одновременно подверглось разгрому ЦРУ и при подозрительных обстоятельствах скончался держатель его "чёрной кассы" - "самый богатый человек мира", режиссёр, киномагнат, лётчик-испытатель, основатель аэрокосмических концернов и благотворительных фондов, прототип Железного Человека и Бэтмэна комиксов и кинофильмов "вселенной Марвела" Говард Хьюз. Его соратник, "серый кардинал ЦРУ" с момента его создания до Уотергейта (в основе которого - действия врагов Хьюза внутри ЦРУ, пытавшихся подслушать переговоры Хьюза с представителями Демартии), Джеймс Энглтон с позором был изгнан в конце 1974го из ЦРУ...

Энглтон предупреждал, что руководство стран Запада полно "кротов КГБ", к числу которых он относил Кеннеди, Киссенджера и Трюдо. Что конфликт между СССР и Китаем - договорной, что обе страны договорились втираться в доверие к Западу и строить капитализм, но при том останутся врагами Запада. Его оппонент в ЦРУ Рэй Кляян считал иначе, примерно так. "Пусть договорняк, но в процессе перехода к капитализму они сами не заметят, как мы их разорим и столкнём между собой. Нужно не идти наперекор планам противника, а переигрывать его стратегически". Иными словами, "не можешь предотвратить - возглавь".

Не стану вдаваться в детали, речь не об этом. Но все задачи, поставленные в Ялте и на Ямайке уже не актуальны. И геополитически, и финансово-экономически, и технологически мы живём в совершенно ином мире. С иным раскладом сил, иными возможностями, иными трендами и новым поколением лидеров.

Эпоха национал-государств закончилась. Конечно, сами НГ останутся, возможно, на тысячелетия. Как остались после 1648го г Католическая Церковь и её протестантские дублёры. Но это были уже не те церкви. Папа Римский уже не мог претендовать на панъевропейскую гегемонию. Государи не приносили ему вассальные присяги, а императоры не ходили в Каноссу. Государства вызрели "внутри" Церкви, а затем уже "церковь" продолжила своё постсуществование как бы "внутри" государств. Исключительно с целью массового удержания лохов "во вчерашнем дне". Так и национал-государства продолжат постсуществовать в мире корпораций-государств и постиндустриальных анклавов и метаанкавов (типа Израиля, который имеет шанс лёгкого перехода в постиндустриальное будущее). Только бюджеты НГ сдуются, а то, что ещё останется, будет сливаться "налево" по указке коррумпирующих их инвестиционных фондов. Коррупция (по кр. мере, со стороны крупных постиндустриальных игроков) станет легальной и легитимной.

Эрефия, в контексте вышеуказанного процесса, "ничто и звать никак". После того, как Путин тихой сапой протащил Эрефию в ВТО, на этом государстве можно поставить крест. Призрачный шанс на нео-СССР был упущен в 2014м, когда существовали остатки восточноукраинской промышленности, которые можно было ещё спасти. Теперь присоединять Новороссию бессмысленно - промышленной базы для ремодернизации нет.

Эрефия не является экономическим или геополитическим конкурентом США или странам Зап. Европы. То, что делает РФ вна Украине (в Сирии и вовсе лишь рекламирует себя в кач. пушечного мяса для США в надвигающейся Третьей Мировой войне), далеко-далеко даже от восстановления СССР, каковой, если бы и случился, был бы "повторением на уровне фарса", далёким от (скромных) возможностей СССР образца 1970х. Настолько скромных, что совдепы сами слились при малейшем давлении со стороны рейгановской администрации и ТНК.

Но даже и в контексте такой чисто гипотетической задачи, как восстановление СССР, что сделали кремляди? Заняли Крым, отрезанный от остальной территории РФ враждебной теперь Украиной. Всего лишь маленький-маленький Крым, за который, того гляди, международные суды и арбитражи ещё заставят платить сотни ярдов баксов. И это при плачевнейшем (в силу вступления в ВТО) финансовом положении РФ.

Настолько плачевном, что для вёрстки бюджета уже нескоько лет распродаются последние госкорпорации, но денег не хватает так, что Правительство готово ввести налог на безработицу. Кто ещё не сдох, того можно обобрать. А кого обобрали и он опять не сдох, значит, можно обобрать ещё больше. Ну, чисто ниганы из 7го сезона The Walking Dead. Но в какой среде заводятся ниганы? В гнилье и нищете. В "мерзости запустения". Кто такие Рик Греймз и проч. "хорошие" сериала? Бомжи, мародёры и наёмные убийцы. И это потолок того, насколько может сохраниться цивилизованность и человечность в отсутствие институтов цивилизации и научно-производственной деятельности. Тем и хорош сериал, что чётко продемонстрировал логику деградации.

Ещё раз. Эрефия вступила в ВТО, а это организация, построенная по воровскому принципу "вход рубль, выход десять". Она лишает государства-члены значительной части национального суверенитета (запрещая самостоятельно устанавливать налоги, пошлины и вводить законодательные ограничения на отдельные группы товаров, например, если они используются для изготовления бомб террористами или в кач. наркотиков). Все убытки от введения новых законов или выхода из ВТО (а в последнем случае насчитать могут и триллионы) государство обязуется заплатить "пострадавшим" корпорациям.

Советская уже промышленность была полное говно. Неконкурентоспособная на международном (а равно и на распахнутом настежь национальном) рынке. Неспособная к модернизации. НО! В автаркической экономике она могла как-то существовать и даже кое-как модернизироваться ещё века. Пока какая-то внешняя сила не заинтересовалась бы настолько, чтобы либо "взять на буксир", либо окончательно раздавить.

Ещё раз. В современной экономике действуют высочайшие "входные барьеры". Если вы технологически отстали. Если производите сериями не более нескольких миллионов единиц товара. То на мировом рынке вас сожрут вместе с костями и не поперхнутся. Раздавят. Т. е. всё, что ещё осталось в Эрефии, в перспективе 10 лет обречено. Путин убил страну. И некому было об этом предупредить, т. к. оппозиция была раздавлена, а СМИ подчинены ниганам.

В мире устанавливается новый производственный уклад. Амплитуда технологического колебания высока настолько, что о ней часто говорят в терминах не смены промышленных "волн", а в терминах "формаций" и "Больших укадов" (доаграрный, аграрный, индустриальный, постиндустральный). В принципе, основы этого уклада были заложены в середине 19го века, когда появились первые компьютеры, беспилотные боевые машины, автоматические устройства (механические пианино с перфокартами, например) и те пе.

Перспектива роботизации стала просматриваться уже тогда, в середине 19го века. Тогда же была выдвинута и первая постиндустриальная теория - марксизм (б-во теоретиков "постиндустриального", "информационного" и т. п. "обществ" были более или менее связаны с марксизмом). Суть марксизма проста: рано или поздно машины станут совершенны и автономны настолько, что полностью избавят общество от физического, а частично и от умственного труда. Судьбоносный вопрос в том, что делать с миллиардами "лишних людей". Суть коммунистической идеи в том, чтобы приподнять их до уровня интеллектуальной элиты (3-7 страт семистратного социума). Превратить в учёных и инженеров, предпринимателей и чиновников.

Отголосок этой идеи - в ленинском "кухарка будет управлять  государством". Ибо элита займётся более важными делами (государства-то, в этой модели, отмирают! - что и происходит, кстати, в реале). Например, завоеванием космоса.

Других идей, куда и как пристроить миллиарды "лишних", на сегодняшний день, нет. Есть экстремизмы луддитского типа (тот же исламизм). Долой НТП и те пе. А мейнстримом становится либертарианство, с лозунгом "долой иждивенцев" (т. е. 7 милиардов "лишних"). Ибо в новом дивном мире понадобятся, от силы, 200 млн. А на следующем витке, с созданием полноценного ИИ, не нужны будут и они.

Итак, в мире сейчас есть только две Идеи: различные социализмы/ коммунизмы, провозглашающие необходимость спасения всех (в мировом масштабе, или в национальном), и либертарианство, прототипом которого был фашизм, утверждающие, что б-во людей - недочеловеки, права на жизнь не имеющие.

В основе двух Идей - два типа обоснования Власти и Права. Коммунистический тип исходит из права всех людей на жизнь и продолжение рода (отсюда, правда, может вырастать коллизия выживания б-ва за счёт меньшинства). По крайней мере, на словах исходит. Всё остальное выводится из этого права, в кач. его производных (Энгельс собственность, семью и государство вывел из секса, предвосхитив работы Фрейда - этот круг идей в целом вдохновлён иудейской каббалой, особенно, в её революционном, франкистском варианте, ибо Маркс - несомненный франкист).

Либертарианство исходит из совершенно иной метафизики "воли к власти". Кто сильней повлиял на производство имеющейся суммы благ, тот и обладает правом на них. Допустим, некто интригами прорвался на профессорскую должность, а другой нет. Победителей не судят, и первый имеет право на жизнь, а второй нет. Два изобретателя работали над телефоном, или, скажем, гиперпространственным порталом. Один добежал до патентного бюро на минуту раньше - ему всё, второму ничего. Если кто-то изобрёл "колесо", все остальные автоматом лишаются прав на колесо (в т. ч. на изобретение колеса), иначе, как с милостивого согласия правообладателя. Которым, в реале, станет даже не изобретатель, а инвестор.

В современном западном праве устанавливается концепция, согласно которой работодатель имеет право на все изобретения, сделанные изобретателем в период его работы на данного работодателя, а ткж, в нек. случаях, и после увольнения. Ибо опыт работы, который он приобрёл, является интеллектуальной собственностью фирмы. В дальнейшем образование будет стОить всё дороже, и платить за него будут дети и внуки учащихся, а любые изобретения будут продаваться судебными приставами за гроши в рамках дел о долгах и банкротствах.

Коммунистическая идея рухнула уже тогда, когда победила в стране, которую Маркс и Энгельс объявили непригодной для коммунизма. В стране, недоросшей даже для капитализма, дальнейшим развитием которого и является аутентичный марксов коммунизм. Марксовы "пролетарии" - нынешние топ-менеджеры и айтишники, вплоть до Гейтса, Джоббса и Брина. Труд, по Марксу, становится всё более интеллектуальным, и власть будет осуществляться посредством труда, а не формальных прав на собственность. Этот процесс вовсю идёт: зарплаты и бонусы топ-менеджеров составляют миллионы, десятки и сотни миллионов долларов в год. Формальные собственники - акционеры - подвигаются. Ещё Ф. Рузвельт ввёл конфискационный налог на наследство...

Революция, о которой писал Маркс, началась, правда, не в таком формате, как ожидалось. Массы, приглашённые к духовному росту и переходу в светлое будущее, презрительно великодушное предложение отвергли. Предпочитая оставаться злобными гоблинами гопниками, ксенофобами и обскурантами. Колоссальный избыток матресурсов конца 19го - начала 20го вв был растрачен в войнах и потреблятстве. Выбора объективно нет, только идеология "сам выживай, а товарища загрызай", то бишь то самое либертарианство.

Борьба с "кремлёвскими агентами влияния" и их "лживой пропагандой" - мем, скрывающий борьбу старого истеблишмента с нарождающимся новым, в перв. оч., старых СМИ (в основном, бумажных) с новыми СМИ (в основном, электронными).

Создатель "Фейсбука" Марк Цукерберг ответил на упреки критиков в том, что поток фальшивых новостей в социальной сети якобы стал одним из факторов, который привел Дональда Трампа к победе на президентский выборах в США.

"Мысль о том, что фейковые новости на "Фейсбуке" каким-то образом повлияли на исход выборов, довольно безумна", - сказал Цукерберг, выступая на конференции в Калифорнии.

"Если вы в это верите, то полагаю, вы не сумели усвоить то, что сторонники Трампа пытались донести в ходе избирательной кампании", - добавил бизнесмен.

В либеральных кругах в США набирает популярность теория о том, что именно соцсети дали возможность Дональду Трампу донести свои идеи до широкого круга избирателей. Без социальных сетей такой возможности он был бы лишен, говорят критики.

http://www.bbc.com/russian/news-37946959

Как оказалось, для отбора новостей, которые увидят или не увидят пользователи, "Фейсбук" использует команду редакторов.
<...>

Самое противоречивое обвинение заключается в том, что подборки наиболее актуальных тем на сайте имеют антиконсервативную направленность, в то время как консервативным новостям и мнениям не уделяется достаточно внимания.
<...>

Издание Gizmodo, посвященное новостям из мира технологий, впервые подняло эту тему в марте, указав две причины, по которым это может стать компрометирующим для компании Facebook, даже если мы и не найдем никакой политической подоплеки.

Во-первых, наличие наемных редакторов вредит "иллюзии непредвзятого ранжирования новостных материалов".

Во-вторых, отношение к "кураторам раздела новостей" не намного лучше, чем к программному обеспечению.
<...>

"Фейсбук" и подобные ему ресурсы способны фильтровать новости и информацию, используя обобщающие заголовки наподобие "популярных новостей" или критерии вроде "актуальности", причем чаще всего пользователи понятия не имеют о том, как происходит процесс отбора.

А ведь это очень важно, так как даже незначительное изменение способа отображения сведений может влиять на наше поведение.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/06/160606_vert_fut_facebook_affecting_our_choices

Медийные магнаты - от Уильяма Херста до Руперта Мердока - мечтали подчинить политику своей воле. Но при этом они упивались своей властью. Цукерберг продолжает делать вид, что имеет ничуть не больше и не меньше влияния, чем любой из 1,6 млрд подписчиков его сети, которые сидят перед экранами и наблюдают, как на их глазах меняется мир.
http://www.bbc.com/russian/features-37945580

Трамп победил во внутриреспубликанских выборах 26 мая 2016го г. И если осенью "либералы" из Демпартии уже жаловались на "правые" и "протрамповские" новости в Фейсбуке, то вплоть до мая антитрамповские силы в Респартии жаловались на "антиконсервативные" и... "протрамповские" новости.

Facebook заподозрили в пристрастности при отборе новостей, которые соцсеть показывает пользователям при просмотре ленты: консервативные и правые политические силы США жалуются на цензуру, направленную против них. В корпорации все отрицают.

Так что же произошло на самом деле?

У Facebook есть подразделение Trending Topics, которое отслеживает дискуссии, пользующиеся популярностью в соцсети, и показывает пользователю топ самых обсуждаемых новостей.

В понедельник издание Gizmodo сообщило, что сотрудники этого подразделения регулярно скрывали новостные истории о собраниях консервативных активистов в США, а также о деятельности известных членов Республиканской партии США Митта Ромни и Рэнда Пола, хотя эти посты и пользовались большой популярностью.
<...>

Согласно расследованию Gizmodo, голос консерваторов-республиканцев оказывался слышным в соцсети, только если темы, поднятые публикациями на специализированных новостных сайтах - таких как Breitbart, Washington Examiner, Newsmax - подхватывали крупнейшие мировые СМИ, даже если материалы-первоисточники получали много лайков и репостов.

http://www.bbc.com/russian/society/2016/05/160510_tr_facebook_trending_accusations

Ещё в 2014м сообщалось о применении новых технологий манипулирования на Фейсбуке:

За многими подобными экспериментами стоит не очень широко известный метод маркетингового исследования под названием "A/B-тестирование".

Суть его заключается в том, что веб-страницы, которые видите вы, совсем не обязательно точно такими же видят другие. На той же странице, которую открыл другой пользователь, может быть, например, изменен цвет или заголовок. В социальных сетях вам могут показать другой набор информации о ваших друзьях и родственниках.

Все это началось как попытка оптимизировать дизайн веб-сайтов. Но сейчас применение этих методов становится все более противоречивым. В некоторых случаях такое "тестирование" может менять настроение людей и даже их личную жизнь.

Летом появились сообщения, что социальная сеть "Фейсбук" применила эту технологию для экспериментов на пользователях, причем без их согласия, для того, чтобы понять, как можно повлиять на их эмоции.

http://www.bbc.com/russian/science/2014/08/140812_vert_fut_internet_tricks

Антисионистская клика четы Клинтон (напомню, это Билл Клинтон навязал Израилю Соглашения в Осло; оба супруга на своих постах выкручивали руки израильскому руководству в целях сдачи национальных интересов Израиля) кричала о "заговоре" против Хиллари вплоть до 8 ноября, когда сильные мира сего (ворочащие триллионами баксов) снизошли до прямого контакта с Клинтон и порекомендовали заткнуться, если Хиллари не хочет закончить свои дни в тюрьме. Поэтому Клинтонша признала победу Трампа до окончания голосования. Её люди приняли минимальное участие в пересчёте голосов по трём штатам.

Федеральный суд Мичигана в среду остановил пересчет голосов, поданных в этом штате в ходе президентских выборов в США.
<...>

По мнению апелляционного суда, кандидат от Партии зеленых Джилл Стайн, инициировавшая пересчет, не имеет шансов на победу, поэтому она не является "притесняемым кандидатом".

http://www.bbc.com/russian/news-38246675

В русле борьбы с мифической "путинской пропагандой" (каковая существует, но имеет в странах Запада абсолютно незначительную аудиторию и ничтожное влияние, выступая здесь в кач. очевидного формального предлога), новости начинают делиться на "фейковые" и "достоверные", соответственнно и целым СМИ конкурентами приписывается статус "фейковых". Причём, одни кивают на других, а те на этих. Пока громче слышны голоса старых бумажных и эфирных СМИ, но интернет-СМИ (электронные "газеты" и "телеканалы), очевидно, будут пользоваться поддержкой нового Президента США. И через несколько лет может оказаться, что новые СМИ - мейнстрим, а старые - убыточный информационный хлам и "агенты влияния ИГИЛа".

Что такое "фейковая новость"? Вот, бродят в Сети стада нонконспирологов, всерьёз фантазирующих, будто "любая информация", рано или поздно, становится всеобщим достоянием :)) Вот, типа, сговорились министры с олигархами о незаконном госзаказе, кто-то из сотрудников обязательно пронюхает, потом проговорится (скажем, любовнице), и так об этом постепенно узнают все.

Но сотрудник министра или олигарха узнает какую-то небольшую часть секрета. В рамках своих полномочий. И даже в этих рамках он ведь не имеет свдений о намерениях начальства. Умысел там, али халатность, сговор, али небрежность. А поскольку доказать сговор он не может, то и публиковаться ему негде. Любое крупное СМИ не заинтересовано в публикации, т. к. отвечает за "достоверность" материально. А как доказать "достоверность" публикации, даже если есть бесстрашный правдоруб-сотрудник (хотя таких к секретам и близко не подпускают, это делается элементарно)? Официальных-то документов в подтверждение своих слов у него легально быть не может, да и законы есть о разглашении всяческих "тайн".

Вот, есть дело о допинге эрефских спортсменов. Некто, предположительно, занимался подлогами проб, в сотрудничестве с фэсбами. Что за фэсбы, что их с ним связывало, может, он их купил. Но потом некто бежит в США и там валит всё на государство. И поскольку ситуация такая, что запрос на антиэрефские скандалы есть, ход делу дают. А могли бы и не дать. А если фигуранты крупнее эфесбешных майоров и полковников?

Старые СМИ, имеющие дорогостоящие материально-технические активы, не могли себе позволить роскошь ссориться с госучреждениями, или богачами (другое дело, занять сильнейшую сторону в уже возникшем конфликте сильного мира сего с сильнейшим, в пользу сильнейшего, или в пользу лица, аффилированного с данным СМИ). Иначе его попросту закроют, с большими для владельца убытками (а владелец таки может влиять на политику СМИ). Другое дело - сетевые СМИ, представляющие собой "молекулярный" бульон из множества мелких микроСМИ. А над ними, допустим, Цукерберг. Который говорит: "А я чо? Я-то ничо. Оно само". Типа, он сам-то против Трампа, но норот... всё ведь в Фейсбуке решает норот... И все подборки новостей и топовых обсуждений - исключительно "по многочисленным просьбам лайкам трудящихся".

А вот топ ЖЖ, как вы думаете, у всех один и тот же? Или в зависимости от кукисов и Ай-Пи адресов? Или промо-публикации - одни и те же? А комментируемые тексты промо-публикаций идентичны, али отличаются у разных комментаторов?

Вот, кабы я имел технический доступ к соотв. инструмнтам, то открыл бы комментирование в ЖЖ. А потом помечал бы неугодных комментаторов, с тем, чтобы для них отображались менее удобные штрифты (гигантские заголовки и крошечный шрифт тела поста, например, а ткж вычурная гарнитура и те де), размеры картинок, рекламу женских прокладок и те пе. В результате, восприятие инфо ими бы затруднялось, а выгодные мне комментаторы получали бы улучшенный дизайн, большее кол-во ссылок на инфо с аргументацией и те де. В резльтате, оппоненты выглядели бы невнимательными идиотами, а дружественные комментаторы доминировали бы в дисуссиях. Ткж переход по страницам моего блога (или раскрытие, допустим, ветки комментариев) для враждебных юзеров осуществлялся бы раза в три дольше. К сожалению, аналогичные возможности есть, но не в моих руках.

Как бы то ни было, борьба с "фейковыми новостями" и "конспирологией" набирает обороты. Вопрос лишь в том, кто в итоге будет смеяться последний. Над конспирологами и фейкмейкерами, понятно. Вопрос, повторяю, в том, кто окажется "конспиролог". Кто тут конспиролог - решает КТО?

В борьбе за номинацию от Респартии и за Президентуру США победили электронные сетевые СМИ. А кто победит в борьбе за право считаться менйстримом и записывать оппонента в "конспирологи", "фейкмейкеры", "полезные идиоты Путина (бин Ладена, Фантомаса, Бабы Яги)"?

Сам процесс записи в "агенты Фантомаса" прост. Берётся несколько нелепых псевдоновостей (часто с дружественного сайта, который сам же через некоторое время признаётся в розыгрыше). Варганится статья или телерпортаж о "фейке". Создаётся стереотип, в который потом, как в мясорубку, можно закладывать любые новости и приравнивать к заведомой лжи. А какая новость является достоверной? Имеющая официальное подтверждение в юрисдикции, к которой принадлежит данное СМИ (хотя в Интернете с этим тоже всё не так просто). Но официальным таперича будет то, что скажут Трамп и его люди. Опять облом для старых, т. е. проклинтоновских СМИ.

Как отмечает агентство, вопреки принятой в Белом доме практике, команда Трампа ничего не сообщает прессе о его встречах и решениях.

Все эти шаги, по мнению Associated Press, вписываются в стремление Трампа к скрытности – после победы на выборах 8 ноября.

В ходе избирательной кампании кандидат от республиканцев не раз делал резкие замечания в адрес прессы.

http://www.golos-ameriki.ru/a/cn-white-house-press-access/3601523.html

Трамп уже дал понять, что постоянного пула журналистов при нём не будет. Вероятно, он ограничит допуск старых СМИ к официальной информации, а взамен станет приглашать на официальные мероприятия и в зарубежные полёты представителей дружественных интернет-порталов и отдельных блогеров. И скоро те, кого ещё недавно числили в "конспирологах" сами начнут назначать "конспирологами" и развешивать ярыки "фейковых новостей".

Один из самых удивительных конспирологических феноменов последнего времени - так называемый "Пиццагейт": в ходе скандала под огонь попала популярная вашингтонская пиццерия Comet Ping Pong, где регулярно обедают члены Демократической партии. Согласно байке, историю возникновения которой отследил портал BuzzFeed, демократы высокого ранга, не исключая и Хиллари Клинтон, использовали заведение общепита как "транзитный пункт" детской работорговли. Мальчики и девочки будто бы вовлекались в плотские утехи политиков, а затем детей расчленяли на органы.

Эта конспирологическая теория была подхвачена сайтом фейковых новостей True Pundit, где публиковались леденящие душу подробности со ссылками на свои "источники в полиции".

Любители заговоров утверждали, что бывший руководитель штаба Клинтон Джон Подеста, чья переписка попала в руки интернет-диссидентов WikiLeaks, использовал "зашифрованную лексику", связанную с пиццей, чтобы говорить о детях.

http://www.bbc.com/russian/features-38222932

Не берусь оценивать ни "фейковость", ни "полицейские источники" протрамповского сайта True Pundit, но сам он называт "фейковым СМИ" газету The Washington Post. Это, кстати, тот самый сайт, что летом обещал миллион долларов за медицинскую книжку Хиллари. Тогда поднятая True Pundit волна интереса и подозрений на предмет здоровья Клинтон завершилась паникой, до которой довели кандидатшу сотрудники Сикрет Сервис, в оконцовке грубо впихнувшие Хиллари в автомобиль, под видеокамеру "случайно" оказавшегося в нужном месте телекорреспондента иммигранта.

О роли Фейсбука (а ткж Твиттера, Гугла и Викиликс) в "арабской весне" только ленивый не писал. Соответственно, и о связях этих интернет-ресрсов с американскими (в случ. Викиликс - с британскими) спецслужбами. Наиболее авторитетный автор статей на эту тему - Владимир Овчинский (бывший глава российского бюро Интерпола):
https://www.business-gazeta.ru/article/35942
http://www.rosbalt.ru/main/2011/02/09/817780.html
http://svop.ru/news/5424/

Напомню, за кибербезопасность, среди прочих, в США отвечают и сотрудники Сикрет Сервис. Самой первой и самой специальной из американских спецслужб, основная задача которой - финансовая разведка, а задача №2 - охрана Президента США, членов Кабинета и кандидатов в Президенты.

Но вернёмся к True Pundit и истории с педофиами из Демпартии. Официальных подтверждений (пока), понятно, нет. И, скорее всего, не будет. Но история сильно напоминает те, что официально были признаны в Великобритании, когда оказалось, что многие бывшие члены Кабинетов разных составов были педофилами, причём об этом знали не только все остальные члены Кабинета, многие депутаты и те де, но и более широкий круг лиц.

На ТВ BBC один из телеведущих регулярно насиловал детей, об этом знал весь телеканал, но всем было пох. Наконец, в одном из британских городков местная пакистанская община принуждала детей иммигрантов и коренных англосаксов заниматься проституцией, а для запугивания сжигала и иными способами публично умерщвяла детей. Полиция запугивала родителей жертв, многочисленные обращения в вышестоящие полицейские инстанции и Парламент никакого эффекта не давали (один из видных членов парамента передал материалы на членов Кабинета Министру внудел, но тот немедленно "потерял" их) и те де, и те пе, и прочая, прочая, прочая...

Я подчёркиваю - это результаты расследования официальной парламентской Комиссии и органов правоохранения. Опубликованные на сайтах русской службы Би-Би-Си и Радио Свободы. Пост, в котором я подробно, с десятками ссылок, об этом писал (Утраченный Пост) вдруг превратился в нечто наподобие иероглифов майя и восстановлению не подлежал. А работать над одним и тем же текстом по новой, да ещё и забесплатно, мне просто неинтересно. Т. б. что поисковики перестали выдавать ссылки на нужные страницы, так что восстанавливать их приходится по сохранённым копиям этих страниц.

Короче, всё то, что вы знаете, или неправда минимум на 50%, или вообще "не о том". Все политические и финансовые новости не более судьбоносны, чем носость о пьянице, свалившемся в очко сельского туалета и счастиво спасённом через полгода.
Comments for this post were disabled by the author