05

Коррупция: окончательный анализ

В прошлом посте я ввёл предварительное определение понятия "коррупция". Фактически, тот пост представляет собой недописанный черновик, который надо было либо удалять, либо постить, как есть. Ибо опыт показал ме, что черновики на такого рода сложные темы чрезвычайно трудно дописываются - проще и лучше написать на ту же тему с нуля. На самом деле, прошлый пост должен был увенчаться более развёрнутым определением коррупции, по итогам примеров и рассуждений, которые были осуществлены лишь частично. В связи с чем приходится писать этот пост уже совсем в ином формате, как продолжение предыдущего.

Collapse )
05

Зачем американцам проамериканцы?

На примере Афганистана многие наивные, но неглупые люди с удивлением заметили, что туземные "демократы" не особенно интересуют американских хозяев. Вообще говоря, уже история с Навальным должна была их насторожить. Собственно, кого из туземных пулитиков принято именовать "демократами"? Тех, кто стелется перед американцами. Взгляды у них обычно самые людоедские и договороспособность на нуле, что делает их весьма далёкими не только от республиканских, но даже и от демократических (охлократических) идеалов в сколь-н. западном понимании. Зато поддержка западных пропагандистских инициатив - это must. Тут не принято считаться с репутационными издержками, клакёры встают и подвывают, все, как один. Так, Навальный показал себя, грудью бросившись в 2019м защищать от нападок Грету Тунберг и всерьёз доказывая, что девочка - не "проект", а self-maded. Ну и карантинизаторство он, в общем, поддержал. Не говоря уже про "Крым не наш". И дело не в личности Навального, а в том, что он пытается играть с прозападной тусовкой в РФ.

По России судя, единственным связующим "демократов" звеном является их прозападность, а точнее, следование курсу Демпартии США. А ещё точнее, колебаниям курса, обусловленным тайной стратегией американской элиты. Не всем произносимым публично словесам, а наиболее безумным: потепленество, трансгендеры, военные операции в третьих странах. Фальсификаций не бывает. Т. е. бывает, но не в США. А главное, рынок превыше всего (государство и вовсе треба распустить - в России, не в США). Причём, у себя в Америке,настоящие, "ихние" демократы очень не любят рынок и любят государство и его бюрократию, особенно, левые демократы (те же большевики образца 1920х). Зато американские демократы очень любят рынок и не любят сильное государство в странах догоняющего развития, чтобы уничтожить там всякую конкуренцию.

И всё-таки: почему американцы регулярно кидают туземных "демократов" на съедение всяческим местным львам? И почему со свирепыми львами они находят язык явно лучше, чем с "демократами"? Причин тому три. На примере Афганистана. Во-первых, талибы элементарно ближе к американским демократам в интеллектуальном, культурном и ценностном отношении. Просто не надо идеализировать демократов и демонизировать талибов (запрещённых и проклятых, и прочая анафема). А псевдодемократы - люди с проблемами. Или идиоты, верящие, что в Афганистане в ближайшие 300 лет можно установить демократию западного образца. Или подлецы, пытающиеся угодить хозяевам и нажиться за счёт сородичей (и/ или тупо удрать в самую богатую страну мира). Или садисты, которым нравится ломать вековые обычаи. Психопаты, которым нравится чувствовать себя особенным, высшим существом, "прогрессором". У нас ведь таких тоже до фига (буквально в посл. часы такие в моём ЖЖурнале заквакали, думаю, с такого рода сволочью сталкивались все - дети, внуки и правнуки энкаведешных и векапебешных палачей, сверкающие демократическими и рыночными доспехами). И в-третьих, талибы просто более дееспособная сила. Более дееспособные люди.

Талибы, часто бывшие халькисты, учли уроки НДПА, а ткж моджахедов. Они пытаются хоть что-то противопоставить афганской архаике. Нечто более прогрессивное, но в то же время не чуждое традициям, не чуждое народу, чем марксистские идеи НДПА. Но в то же время, насколько это возможно уйти от ПуштунвАли, жизни по понятиям. Сделать шаг на пути к женской эмансипации. Да, шариат - это шаг вперёд от Пуштунвали и прочей архаики. Вот халькисты и сделали ставку на ислам. В сущности, это тот же подход, который развивали в РСДРП(б) вперёдовцы и богостроители, больше ориентированные на Маха и Ницше, чем на Маркса. В Италии и Германии их единомышленники создали фашизм и национал-социализм. А кто такие халькисты? Афганские националисты, практически, фашисты. Они изначально были за мирные отношения с религией и традицией, за опору на ислам - на том и разругались с парчамовцами. И теперь они развивают не архаиеский, уходящий корнями в доисламскую древность, суфизм, а радикальный ислам, отрицающий компромиссы с совсем уже дряхлой архаикой.

Талибы как-то налаживают жизнь. Их порядки ужасны, но беспорядки жизни без талибов для афганцев ещё ужасней. В сходной роли в России выступает путинизм. Понятно, что в России и культурно-образовательный ценз населения повыше, как его не измеряй (по числу кандидатов и докторов наук, лиц с высшим, или полным средним образованием, по кол-ву прочитанных книг на душу населения, или рейтингам российских вузов). И путинизм (пока что) менее жесток, чем талибы, или игиловцы (чур меня, чур, запрещёные, запрещённые, все ои запрещённые, нет не все, Путин пока что не запрещённый). Но Западу и путинизм ближе, чем местные псевдодемократы. Во-первых, он что-то может гарантировать, а псевдодемократы нет. Потому что состоят из идиотов, подлецов и нарциссических садистов. Пообщайтесь с рукопожатными псевдодемократами хотя бы в ЖЖ, тут же убедитесь, что они люди абсолютно недоговороспособные и нерукопожатные. Во-вторых, американцы отнюдь не рады распространению хотя бы интереса к демократии за пределами США и ближайших союзников. Сегодня псевдодемократы, а там, глядишь, и настоящие заведутся? Зачем - чтобы появилась в России, например, свобода слова, и получила новый импульс развития российская наука? А там и расследователи-разоблачители (не обязательно, кстати, Навальный) до натовских неоколониальных схем доберутся.

Наразоблачают лишнего, а там и найдутся интеллектуалы обобщить инфо теоретически и идеологически. А потом пойдёт диффузия новых теорий и идеологий. Слишком до фига лохотронщиков появится. А должны быть только от США и их союзников. Короче, демократия не пройдёт. Демократия, хорошее образование, передовые исследования (хотя бы в отдельных узких направлениях), успешные стартапы - это не для Афганистана и, насколько американцы могут повлиять, не для России. Вот здесь и разгадка отношения американцев к туземным "демократам".

Они нужны для того, чтобы заставить путинцев, талибов и далее везде их курощать, в идеале (для американцев) - убивать. Чтобы а) заблокировать ростки свобод; б) дискредитировать местные власти внутри страны и особенно на международном уровне (повод для курощения гораздо лучше, чем "не хотим давать другим развиваться"); в) создать слой пострадавших от репрессий и членов их семей, вызвать напряжение в обществе; г) отмежеваться от своих истинных партнёров - талибов, путинцев и прочих коррумпированных олигархов (чтобы все в говне, а американцы и их союзники посреди в белых фраках); д) иметь, в случае чего, заранее заготовленный предлог для санкций, блокады и военных интервенций; д) дать партнёрам возможность отмежеваться от Америки.

События в Кабуле - сигнал всем коррумпированным диктатурам избавляться от псевдодемократов. Практически, в открытую заявляется, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Не в силах афганские псевдодемократы самостоятельно удержать власть, ну так и туда им и дорога. Под талибскую саблю, секир-бошка. Опять же, кадры интересные будут, можно рейтинг CNN поднять, а потом ещё в сериалах обыгратУ Джека Лондона на эту тему прекрасный был рассказ, "Дочь северного сияния". "Он отлично задал темп". Псевдодемократы задают темп, заставляя местных коррупционеров пошевеливаться в направлении тоталитаризма. Потому как не можешь повлиять - не провоцируй. А реально на что-л. влиять псевдодемократы не в состоянии хотя бы потому, что презирают и ненавидят свои народы. Ненавидят тот самый демос, от имени которого вещают. И потому никто за ними не идёт.

Интенсивность вакцинации от Covid-19 в Афганистане сократилась на 80 процентов в течение первой недели после захвата Кабула талибами, сообщило агентство ООН ЮНИСЕФ, одновременно предупредив, что приблизительно у половины того количества вакцин, которое сегодня имеется в стране, скоро истечет срок действия.
https://www.golosameriki.com/a/un-afghanistan-covid-19-vaccination/6015495.html

<...>

Соединенные Штаты готовы завершить операцию по эвакуации американцев, граждан третьих стран и афганцев, сотрудничавших с американскими военными во время войны, до 31 августа. В противном случае американцы могут столкнуться с растущей угрозой террористических атак со стороны «Аль-Кайды». Президент Джо Байден сказал об этом, выступая во вторник в Белом доме после виртуального саммита лидеров стран G7.
https://www.golosameriki.com/a/biden-afghanistan-statement-tuesday/6014742.html

Иными словами, американцы даже не попытаются договориться с талибами продлить сроки эвакуации. А то вдруг вездесущая Аль-Кайида начнёт наказывать беззащитных американцев. Им будет бобо. Куды ж Америке супротив Аль-Кайиды. Так что лучше бросить на произвол судьбы сотни тысяч сотрудничавших с США афганцев.

США пока что пообещали принять 22 тысячи беженцев. Но Америке только предстоит понять, где они могут разместить такое количество людей. На данный момент решение временное — лагерь на территории форта Маккой, военного гарнизона в штате Висконсин, и аналогичный лагерь Форт Блисс, штат Техас.
<...>

План выглядел бы реалистичным, если бы уже сейчас не было понятно: уже больше 88 тысяч афганцев, которые сотрудничали с США в Афганистане, подали документы на получение специальных виз, как рассказал Би-би-си представитель Госдепа, попросивший не называть своего имени, поскольку не уполномочен общаться с прессой.

Это — не считая членов их семей. Сколько человек на самом деле окажется в США — вопрос открытый; дело в том, что Вашингтон ведет переговоры о размещении беженцев в третьих странах.

Временно принять беженцев, личные дела которых обрабатывает США, согласились Албания, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Чили, Косово, Северная Македония, Мексика, Польша, Катар, Руанда и Уганда — и без того самая большая по числу беженцев африканская страна.

https://www.bbc.com/russian/features-58330707
05

Хаос и Афганистан

Продолжим детализацию картинки, ибо "истина конкретна". Без опоры на содержательность, на расшифровку абстрактных понятий, любые красивые концепции вырождаются в безумие. Проблема, однако, в том, чо вся фактура, с которой работают 99,99% гуманитариев, сфальсифицирована. Не на 100%, но это и не требуется. Как показал в "Теории инормации" создатель информатики Клод Шеннон, при 50% равномерно распределённого шума (случайных нерелевантных сигналов) информация в двоичном коде невосстановима. Шеннон указывает, что каждый второй знак мы получим даже если станем тупо подбрасывать монетку и записывать результаты нулями и единицами. Гуманитарная информация, конечно, устроена иначе, но в кач. метафоры рассуждение Шеннона и здесь работает. Хотя и несколько иначе. Инфо принципиально восстановить можно, но силами квалифицированного коллектива и только в узко локальном объёме. А в полном объёме - за миллионы лет.

Поэтому так много вокруг интеллектуалов, с реально высоким IQ и широкой эрудицией, но неспособных сказать ничего мало-мальски осмысленного. Сложность (кол-во значимых различий, т. е. информации в шенноновском смысле слова) гуманитарной проблематики, особенно при холистическом, а не позитивистском подходе, такова, что можно сложить практически бесконечное число интерпретаций и версий происходящего, не противоречащих фактам (даже если суметь их очистить от дезы). В обществе организованы каналы сбора и обработки информации (в последние полвека переводимые в компьютерный формат, так что "скайнет" уже частично существует). Она стекается в центры принятия решений. Отуда стекается и сосредотачивается в архивах. У кого есть допуски соотв. уровня, тот может в чём-то разобраться. Без инсайдерской информации разобраться в происходящем в мире (в политэкономическом контексте) невозможно.

В чём слабость Галковского? Человек в одиночку замахнулся на то, что под силу только хорошо организованному коллективу профессионалов, и даже не одному коллективу. С опорой на совсекретную информацию, допуска к которой не имели в СССР даже бол-во членов Политбюро, а в полном объёме ни один человек в СССР (только кусочками)! Не инфо не имел, а даже допуска к ней, ни один, повтряю, человек в СССР. И это касаемо той инфо, что хранилась в убогих советских архивах (большая часть которой уничтожена или продана на Запад при Ельцине). Но изучение гуманитарных систем требует очищенной от дезы инфо за сотни и тысячи лет! Внутренние свойства сложных систем раскрывают себя в их динамике, а для объектов исторического масштаба (цивилизации, расы, нации, классы) это и временные рамки означает исторического масштаба. Поэтому реально разбираются в гуманитарке не учёные, а закрытые религиозные и оккультные структуры. От них какие-то работающие методологии дозированно спускаются в секулярные организации (государственные, корпоративные, партийные и профсоюзные бюрократии, в частности) и отдельным учёным.

Организации высшего уровня в официальной истории не засвечиваются, но о них можно судить по косвенным признакам. Впрочем, не исключено, что кто-то и засветился, но мы этого не узнаем. У такой организации появится относительно более фуфловый двойник и далее две организации будут смешаны в одну кучу. Или будет выглядеть так, что организация исчезла. Но важные шестерни этого механизма засвечены.

Collapse )
05

Не гони -2

По наводке Сапожнега прочёл свежую сатью Навального о коррупции. Ничего так написано, хотя и глуповато. Но не так уж и глупо, на самом деле, если иметь в виду принцип "три пишем, два в уме". Политик не договаривает до конца обвинение, чтобы сохранить возможность партнёру/ противнику на переговорах сдать свои позиции с сохранением лица. Фактически, текст Навального - это ультиматум части российской элите Западу: прекратите нагло грабить Россию и загонять её в тоталитаризм.

Тоталитаризм - это колониальная система управления. Возьмите "План Ост", найдите среднее арифметическое с порядками в любой европейской колонии 19 века и поручите каким-н. местным "сипаям". Получите РСДРП(б), или "Талибан", к которым стремительно сползает Россия. А как ещё грабить страну, если не перекрыв в ней гласность и не опереться на местных продажных политических шлюх?

Это ещё Платон с Аристотелем расписали. Извращённые ("коррумпированные", по современному) режимы - охлократия, олигархия и тирания - служат не полноте интересов всего общества, а наиболее низменным интересам правителей. Которые опираюся на иностранных наёмников и всяческую помощь иностранных держав. На этом и основана колониальная и неоколониальая политика посл. 500 лет. Почитайте, как это происходило, как завоёвывалась, к примеру, Индия. Учебник "Экономическая история", или одну из двух советских "Историй дипломатии".

Сам по себе Навальный, в смысле, то, что он пишет и показывает - чушь собачья. Так же, в общем, как и Галковский. А вот если соединить то, что рассказывает Галковский, с тем, что раскрывает Навальный, паззл сходится и история играет новыми красками. Это Платон и Аристотель в действии, так сказать. Материалы Галковского - штрихи к политической надстройке коррупции. А Навальный - это тот фундамент,, без которого конструкции Галковского провисают в воздухе. Колонизаторы находят дегенератов из числа туземцев, которые продают с потрохами соплеменников за чечевичную похлёбку. Галковский - про колонизаторов и куплю-продажу целых племён, Навальный про дегенератов и чечевичную похлёбку. Одно без другого не работает.

Пайдиев дал недавно три ссылки на замечательные статьи Обогуева на эту тему:
https://oboguev.livejournal.com/6642785.html
https://oboguev.livejournal.com/6649411.html
https://oboguev.livejournal.com/6642081.html

Про блокадный Ленинград я писал неск. лет назад, зачем это местной элитке - выдоить голодающее население второй столицы на припрятанные с революционных и с дореволюионных времён золотые червонцы и предметы искусства на неск. миллиардов баксов (о это сладкое для номенклатуры слово СКВ!) по сегодняшнему курсу. А вот для хозяев - очередная зачистка тех, кто слишком много знает. Колыбель революции, как-никак.

Кто не читал, почитайте ещё "Золото партии" И. Л. Бунича. Мелкие погрешности книги не умаляют главного - концептуальной точности описания. Хотя и в более осторожном формате, чем у Галковского. А для полноты историко-политического контекста в очередной раз порекомендую книгу создателя Stratfor (Strategic Forecasting Inc.) Дж. Фридмана "Следующие 100 лет".