asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Category:

Дискуссионный материал

Почему так неоднозначны оценки интеллекта? Только ли в субъективности оценок здесь дело? Может быть, под "интеллектом" люди изначально понимают разные виды деятельности мозга? Какое значение имеют эти различия для образования социальных иерархий, для всемирно-исторического процесса?

Действительно, существует целый класс явлений, который можно назвать словом "интеллект". Существуют различные близкие и смежные по смыслу слова, такие как "хитрость", "рассудок", "мудрость", "коварство" и т. д., призванные разделить различные типы мысли. Вокруг этих противопоставлений разворачивается, в сущности, политический дискурс.

Всё многообразие точек зрения на данный вопрос и всё многообразие типов мысли я бы свёл к простой гипотезе. Связи внутри мозга можно условно разделить на два типа: радиальные и кольцевые. Радиальные связывают отделы, отвечающие за эмоции, память и мотивацию (в первую очередь, гипоталамус, а также лимбическую систему, ретикулярную формацию и др.) и кору больших полушарий, отвечающую за "высшие" функции мозга (абстрактное мышление, творчество и т. д.). Кольцевые связывают между собой различные отделы больших полушарий, а также сами полушария между собой (мозолистое тело).

Развитие кольцевых связей усиливает "высшую" интеллектуальную деятельность, обеспечивающую успех в таких сферах, как научные исследования, инженерия и менеджмент. Развитие радиальных связей усиливает самоконтроль и самовыражение, общий тонус организма, интерес к миру, жизнелюбие, а также то, что обычно называют "уверенностью в себе". С точки зрения разрешающей способности мысли, т. о. выделяются два уровня интеллекта: "высший", с активными кольцевыми связями, и "низший", с активными радиальными. "Высший", специфичный для Homo sapiens, определяет максимумы разрешающей способности, "низший" - минимумы. Амплитуда колебаний между ними очень высока: один и тот же человек способен чрезвычайно умно и изобретательно рассуждать и действовать в одних ситуациях, и проявлять невероятную наивность и стереотипность поведения в других. В одном человеке живёт как бы два существа, два разума: гений и животное.

С точки зрения социальной конкурентоспособности, имеют значение, в первую очередь, минимумы мыслительной функции (тренировка животного разума), а в условиях обострения конкурентной борьбы, роста индивидуализма, имеют значение только они. Наши предельные возможности могут высоко котироваться в коллективе, в котором каждый подставит плечо, когда товарищ "не в форме" (временно истощил энергетику мыслительной функции). В мире жёстко конкурирующих одиночек, где слабого немедленно пожирают, в зачёт идёт только способность "не падать ниже плинтуса".

Самый выдающийся драматург, архитектор, исследователь, или, допустим, брокер, несмотря на весь свой опыт и талант, может моментально загубить себе карьеру одним-единственным неадекватным, неполиткорректным, идеологически невыдержанным и т. п. поступком, пребывая в циклическом минимуме своей мыслительной функции: поднимаются те, кто не опускается. Поэтому, история человечества есть история борьбы за коллективизм, за взаимовыручку и за терпимость, способность прощать людям их недостатки и ошибки, поддерживать в трудный час, вести себя "спортивно". Это борьба с проявлениями конкурентной борьбы в колективе.

Но есть и противоположное явление: борьба с толерантностью и милосердием, борьба с этическими ограничениями, нормами этикета, борьба с доверием между людьми. Сторонники конкуренции в отношениях между людьми противопоставляют принципу милосердия суровость, моральному авторитету - эффективность, доверию - всеобъемлющий обман и кидалово, порядочности - хамство и господство страстей. Каким будет общество, последовательно проводящее в жизнь идеологию всеобщей конкуренции на протяжении жизни нескольких поколений? Сторонники данной идеологии уверены, что это будет общество "сверхчеловеков", на которых в шаражках работают полусумасшедшие (сведённые с ума при помощи специально разработанных психотехнологий) гении. Мне же оно представляется (анти-) утопией: конкурентно-ориентированное общество непременно рухнет, в виду неспособности к поддержанию своих ключевых параметров в рамках системных ограничений. Не выдаю ли я желаемое за действительное, вот в чём вопрос?
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author