September 16th, 2007

01

Иллюзии

Мысли по случайному поводу
 
Показательный эпизод с немецким кардиналом я увидел с одной стороны:
http://asterrot.livejournal.com/134974.html?thread=2518846#t2518846
- А вот  konbor  - совершенно с другой:
http://konbor.livejournal.com/292782.html?nc=2

Если уж говорить об искусстве, в первую очередь, о живописи, то дело обстоит так:

1. Художник, как правило, не имеет никаких сверхприбылей со своей работы. Для картин стоимостью в 10-50К основную часть издержек несёт галерейщик. И он же получает прибыль. Художник получит треть, или даже меньше. И то не сразу, а как-нибудь, по случаю. Учитывая нерегулярность заработка художника, это не очень хороший промысел.

2. Зато всем известны распиаренные эпизоды истории, когда какого-то художника ну никак не хотели признавать при жизни, но он знал, знал, он верил в себя... и вот после его смерти наследники продают его полотна за бесценок... и о чудо! Вскорости они начинают стоить миллионы. Мораль обычно проводится такая: ценили бы родственнички гения так, как его ценим мы, - разбогатели бы сказочно. Так вот: не разбогатели бы. Ждали бы у моря погоды вечно.

3. Миллионы картина начинает стоить тогда, когда в неё вложился крупный галерейщик. Устроил выставки, организовал публикации маститых искусствоведов. Заказал развесистую мифологию о жизни мэтра. Вот тогда ничего не стоящая картина начинает стоить много. Не миллионы, конечно - нах она нужна реальным пацанам с большими бабками? - но долю с тех миллионов, которые крутой пацан заплатит сам себе в рамках какой-то серой транзакции с бабками.

4. Глядя на богатых, подтягивается простонародье. Иметь живопись в доме, вроде как, престижно. И при том, в 20м веке резко возросла платежеспособность широких масс. Нужно и для них живопись придумать. Но такую, чтобы не отвлекать значительных ресурсов в обучение и личностное развитие художников. Никаких тебе творческих поездок по Ниццам, Афинам, Гизам и Чичен-Итцам. Сиди в своей каморке, бухай и малюй. Понятно, что от такой жизни художник напишет только то, на что ежедневно смотреть крайне вредно для здоровья. Да и не всякий в художники пойдёт.

5. Что такое абстракционизм? Это определённый технический слой любой живописи. Художник набросал круги, полосы, квадраты. В нормальной работе круги стали бы цветами, солнцами, шляпками, яблоками, головами, сиськами и прочими объектами реального мира. Квадраты - стенами, окнами, чемоданами и т. п. Полосы - снопами света, деревьями, фигурами людей и т. д. Техника живописи - палитра, композиция, прописанность и проч. - сохраняется. Но художника освобождают от поиска темы, каковой требует некой философии, некоего продвинутого миропонимания и просто денег на новые впечатления.

6. Восприятие работ продвинутого художника ткж требует подготовки, Уровня. А ещё Форд правильно поставил вопрос, что массам эта канитель ни к чему (пусть лучше с жидомасонами борятся).

7. Как картина становится шедевром знаменитого мастера? Посредством вынесения экспертного заключения. Эксперт посмотрит, наклонит голову, прищурится и затем уверенно скажет: да, это рука мэтра. Её не спутаешь ни с чем. И картина стала полотном мэтра. Для очень дорогих брендов собирают группу экспертов. Они организованы в постоянные сообщества. Допустим, Общество Шагала, Лига наследия Гогена, или Фонд Ренуара (названия вымышленные). Вот эти корпорации и являются основными источниками добавленной стоимости в этом бизнесе. И уж конечно, нет ни малейших сомнений, что успех в бизнесе зависит только от беззаветного служения бизнесменов наследию умерших в нищете и алкоголизме гениев.
01

Концепты

Пару слов об исторической науке

Как известно, викинги плавали до Америки (на самом деле, может быть, и не плавали, но один фиг, всем известно). А плавали ли индейцы до Европы? А если нет, то почему?

Для меня абсолютно естественным является задать такой вопрос. Будь я большим чином в исторической науке, вопрос бы этот обязательно задал. Да так, чтобы бросились исполнять.

Может быть где-то, в легендах и преданиях каких-нибудь египтян, или кельтов, можно найти следы индейских колумбов? Почему-то все гипотезы на счёт доколумбовых связей континентов касаются исключительно плаваний с востока на запад: египтян, финикийцев, викингов, тамплиеров. А оттуда? Где поиск упоминаний об этом в фольклоре и свитках, где дискуссии по этому поводу, где археологические экспедиции с поисками следов индейцев в Европе?

Верно хотя бы одно из двух: либо индейцы унтерменши, либо в исторической науке царит жутчайший расизм.