?

Log in

No account? Create an account
Мгла -- Day [entries|friends|calendar]
asterrot

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Концепты [03 May 2011|10:37pm]

Невозможность лжи

Спецпредставитель США по Пакистану и Афганистану Марк Гроссман отверг всякие теории относительно того, что бин Ладен на самом деле жив.

Как заявил американский представитель: "Я не могу ответить на всевозможные теории заговора, которые возникают то тут, то там. Могу вам сказать, что Усама бин Ладен мертв. Он был убит здесь [в Пакистане] силами спецназа. Об этом заявил президент Обама. Об этом заявила госсекретарь [США Хиллари Клинтон]".

"То же самое было сказано во вчерашнем заявлении - очень, кстати, хорошем заявлении - правительства Пакистана", - заключил Марк Гроссман.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110503_pakistan_bin_laden_role.shtml

По сути, мировой официоз всерьез утверждает невозможность ошибок и лжи, по меньшей мере, в официальных заявлениях. Всякое высказывание официальных представителей (варианты: одних лишь США или более широкого круга государств) истинно по определению. Все остальное "конспирология".

А были времена, когда требовалось что-то демонстрировать, или того пуще: доказывать. Преступников, смешно сказать, ловили и публично судили. Чтобы избежать ошибок и подлогов, а ткж подозрений части общества в ошибке или подлоге.

Теперь достаточно объявить сомневающихся "сторонниками теории заговора" - уппс! - и их мнение уже "не в счет". Три-три, нет игры. А труп можно, мимоходом так, спрятать или уничтожить.

Процитирую свои комментарии по поводу правомерности проведенной операции по уничтожению бин Ладена:

Почему бы не убить террориста фиг знает где? Почему бы не назначать "террористами" фиг знает в каком порядке? Почему бы вообще не убивать кому угодно и кого угодно? На фига нужны Право, Суд, доказывание, состязательность, презумпция невиновности etc? Даешь голый прагматизм, под лозунгом "цель оправдывает средство"!
<...>

А еще интересно, вправе ли теперь каждое государство проводить такого рода операции. И если да, то только на территории более слабых государств, или на любых. Могут ли, к примеру, Иран или Венесуэла осуществлять ликвидации "террористов" на территории США?

И каким образом все это будет регулироваться?
http://anat-baranov.livejournal.com/33452.html?thread=484268#t484268

Я не то, что бы осуждаю ликвидацию, но мне реально интересно, как видят наше светлое постиндустриальное будущее американские стратеги, юристы, политики... Закон, суд, доказывание и проч. - это ведь не ради развлечения публики было придумано. Может ли все это полноценно быть заменено Телявизирем? Сказал Телявизирь: "Это террррорррист!!!" - и все, точка.

Журналисты ведь всегда докопаются до правды и никогда не соврут, потому что иначе потребители Телявизирь смотреть перестанут. А Телявизирь борется за рейтинг. Сомнение в этом тоже "конспирология"?

Повторю ключевой вопрос: каким образом все это будет регулироваться?
 


navigation
[ viewing | May 3rd, 2011 ]
[ go | previous day|next day ]