?

Log in

No account? Create an account
Мгла -- Day [entries|friends|calendar]
asterrot

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

New World Order [27 May 2011|01:16pm]
Жезлом железным

Из интервью с Фредериком Форсайтом корреспонденту Би-Би-Си от 22 сентября 2003 г.:
За время, прошедшее со дня публикации "Дня Шакала", политическое убийство стало чуть ли не общепризнанным способом решения конфликтов, выйдя порой на государственный уровень. Президент Буш сейчас говорит о том, что надо уничтожить Бин Ладена, Хусейна. Каково ваше отношение к этому?
Марина, Минск

Ф. Ф.: Да, действительно ситуация меняется.

Знаете, в 1940 году у Черчилля спросили, даст ли он "добро" на убийство Гитлера. Тогда премьер сказал, что государственный деятель никогда не одобрит убийство другого государственного деятеля.

К слову, в 1943 году в Праге при помощи британской разведки был убит тогдашний комендант города, так что уничтожение высокопоставленных чиновников уже и тогда не считалось чем-то совсем уж запретным.

Но главы государств были, конечно, вне опасности.

А сейчас правила изменились, и американский лидер действительно открыто говорит о возможности ликвидации Саддама Хусейна. Что-то похожее время от времени произносят и представители правительств других демократических стран.

Куда ведет эта дорога? Я не знаю.

Чтобы делать подобные заявления, нужно быть абсолютно уверенным в своей правоте. Буш в ней, кажется, не сомневается.

Но все-таки это очень скользкий путь.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_3129000/3129866.stm

Почему путь скользкий? Потому что это типичный выбор "меньшего зла". И вновь рекомендую всем замечательную книгу бывшего гендиректора Логоваза Юлия Дубова "Меньшее зло" - там очень доходчиво, в частности, разъясняется, почему нельзя из двух зол систематически выбирать меньшее.

Кстати, стратегия меньшего зла - это то, что отличает европейца от туземца. Европеец между "неизбежным злом" и Принципами ("понятиями") выбирает Принципы, а туземец всегда предпочтет свой шкурный интерес. Об этом было любопытное исследование В. Лефевра, о разнице между двумя ценностными системами. Насколько я понял Лефевра, европеец мыслит в логике суждений, а туземец в логике классов, отчего соединение добра со злом трактуется как зло в первом случае (логическое умножение), и как добро во втором (логическое сложение).

В данном случае, допустим, что некой злой силе (злых сил, конечно, не существует, но допустим, на секундочку, в порядке чистой "конспирологии") нужно отменить некую норму. Ну, там, "не принимать в пищу людей", или "не сжигать невиновных в крематориях". Что делает эта (чисто гипотетическая, понятно) сила? Она создает прецедент, затем расширяет его, а затем ставит на поток. "Первый раз - не пидарас, а второй раз - не в первый раз".

Как создать прецедент? Нужно найти пограничный случай, из которого можно сделать "исключение". Исключение станет той тонкой струйкой, которая разрушает до основания дамбу. Тот самый "эффект домино".

Нельзя принимать в пищу людей? А вот жертвы авиакатастрофы в Андах в 1972м году ели умерших товарищей по несчастью, и только это позволило им спасти свои жизни. Нельзя убивать невиновных? А вот Сталин убивал, и только это позволило ему выиграть войну. Нельзя лишать жизни детей? Но ведь аборт - это то же детоубийство, но его, походя, совершают миллиарды женщин, и ничего, небо не рухнуло.

Особый метод искусственного создания ситуации "пограничности" - демонизация жертвы. Наиболее последовательно этот прием используется военной пропагандой. Враги не люди, у них под буденновками растут рога. Всех пленных прыгунов мигуны убили, разрезали на кусочки и съели. К чему разбираться с проклятыми выродками? К чему слушать их точку зрения? Какой, на фиг, суд? Эти кровожадные мигуны не заслуживают никаких цивилизованных процедур. Только мочить в сортире.

Т. е. несуществующая "злая сила", существуй она, могла бы безнаказанно совершать любые преступления, просто заранее назначая "козла отпущения". Вот, ща взорвется атомный реактор в Европе и это сделали люди бин Ладена. А докажите, что не люди? Что не бин Ладена? Слово американского, как говорится, Президента "весит очень много" ...
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5691/fi9082

Как ни примитивно, но метод "назначения крайним" действует безотказно примерно на 95% человеческой популяции. Ибо "думать не надо - действовать надо". Что из этого получается, а конкретно, что нас ждет в ближайшие 9 лет (и потом очень надолго, видимо, на века, если не навсегда), каковы контуры новой международной модели я таки напишу в новом посте про Гвинею.

Красивая жизнь, к которой так привык обыватель конца 20го века - это исключительное отклонение от исторического процесса, космогоническая аномалия. И она будет, вскорости, исправлена. Человейник не заслужил такой беззаботной жизни. От этого одно безумие и извращения. И даже "новый феодализм" и "киберпанк" - это все еще слишком красиво.


Концепты [27 May 2011|01:55pm]
Понимают

В свое время более 30 «криминальных генералов» из клана Усояна отправили в тюрьмы письмо, в котором выдвинув ряд серьезных претензий к Таро, потребовали от заключенных не относиться к нему как к «вору в законе». Джангвеладзе сообщили Гоги, что это послание появилось на свет без положенного в таких случаях предъявления претензий лично Таро, что является серьезным нарушением в «воровском» мире.
http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/05/17/849585.html

Уголовники знают толк в праве. На своей, что называется, шкуре изучили. "До тонкостев".

Казалось бы, нет ни у кого сомнений, кто заказал Деда Хасана и Японца. Ан нет. Пусть выскажется человек. А мы послушаем. Принцип такой. Понятие.

Не о бин Ладене совсемCollapse )

New World Order [27 May 2011|09:25pm]

Квант цивилизации

Перебежчики из Ирана дали сенсационные показания, дающие основания подозревать ИРИ (Исламская Республика Иран) в подготовке терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.

Журналисты Бенджамин Уайсер и Скотт Шейн написали в статье, опубликованной в изданиях The New York Times и Sydney Morning Herald, что в их распоряжение попала информация, которую рассказали перебежчики из иранских спецслужб. Их показания, данные под присягой, свидетельствуют о информированности иранских властей о террористических атаках на Всемирный Торговый Центр и Пентагон.

Свидетельства иранских офицеров дадут основания для инициирования родственниками погибших судебного процесса против иранского правительства. Один из перебежчиков сообщил, что ИРИ была посвящена даже в некоторые подробности терактов.
http://www.km.ru/v-mire/2011/05/22/terrorizm-v-mire/iran-obvinili-v-podgotovke-teraktov-11-sentyabrya-2001-goda-v-ssh

Вот отчего важных свидетелей принято не убивать, а допрашивать. Пусть бы рассказал все, что знает. А добрые фэбеэровцы ему бы помогли. Наводящими вопросами, там. И другие есть методы. А то ведь расскажут перебежчики из ГРУ и СВР о том, что оперативный штаб террористической операции был в Кремле. И кто тогда будет ушами хлопать?

Странно слышать "объяснения" американских первых лиц. Обаму Осаму мы не захватили, потому что боялись, что он вооружен. А спецназовцев было всего 25. А Пакистан не вполне лоялен США. - Ну, так, возьмите на захват 125 спецназовцев. Если этого мало, бросьте туда целую дивизию, с танками. Вы что там, шутки, что ли, шутите?

Кстати, как так, вождя мирового терроризма охраняют два калеки? Да любого наркобарона стерегут десятки головорезов. Охрану, про между прочим, можно замаскировать под гарем. У Каддафи, говорят, личка состоит из баб.

Если совсем по-хорошему, то "бин Ладена" должен был выдать Пакистан. Предъявляется ультиматум. Выдать в течение 24 часов - или война. Так происходит в системе отношений, основанной на вестфальских суверенитетах. А то, что происходит сегодня, системой вообще не является. Это бордак.

Понятно, что происходит переход от старой, вестфальской модели, соответствовавшей индустриальному укладу, к какой-то новой, с постиндустриальным базисом. Понятно, что человейник мучительно ищет новые ходы, новые решения. Понятно, что те решения, которые задним числом будут выглядеть оптимальными и окончательными, при взгляде из прошлого должны вызывать оторопь.

Но оторопь у меня лично вызывает не свежесть подходов Обамы и Ко. Оторопь вызывает реакция на них отечественной и мировой общественности. Какой-то безудержный оптимизм. Какое-то милленаристское отношение к будущему.

Такое ожидание "щастя" чрезвычайно опасно. Оно фатально снижает критичность мышления и чувство опасности. Подавляет инстинкт самосохранения. - Подходит к трехлетнему ребенку Дед Мороз, сует леденец, "Ну что, пойдем?" И трехлетка идет. А это Чикатило.

Новое, оно ведь завсегда. Приходит. Но гарантий никому не раздает. В легендарной истории "Древнего Рима", население этой Империи после ее распада снизилось на две трети. Это в количественном отношении. А в качественном, это были уже совсем другие, пришлые племена. Конечно, сказка ложь, да ведь не без намека...

Кто стоит за Обамой? Предположу прямым текстом: "Аль-Кайида". Не та, виртуальная, а настоящая, цереушная. Арабский сегмент сети Stay behind. Группа высокопоставленных цереушников и госдеповцев, с их контактами в самых верхах исламских держав, особенно в их спецслужбах. А отчасти, и вся глобальная сеть бихайндовцев. Буш выпустил этого джинна, и джинн съел самого Буша.

Если не хватает фантазии представить себе такую организацию, рекомендую хороший фильм из новой бондиады, "Квант милосердия", с Дэниэлем Крейгом. Там даже события в Мумбае предвосхищены. Меньше, чем через месяц после выхода картины в прокат, на сходке теневых инвест-банкиров случилось нечто удивительно напоминающее сюжет из фильма. Тоже, кстати, Аль-Кайиду подозревали...


navigation
[ viewing | May 27th, 2011 ]
[ go | previous day|next day ]