?

Log in

No account? Create an account
Мгла -- Day [entries|friends|calendar]
asterrot

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Концепты [22 Jun 2011|11:02pm]
Homo ludens и "условная реальность"

В продолжение темы:
http://asterrot.livejournal.com/268134.html
http://asterrot.livejournal.com/269142.html
http://asterrot.livejournal.com/269460.html
http://asterrot.livejournal.com/276915.html

Написал сегодня:
Значение имеет Игра. "Никто не верит, но все делают вид, будто верят". Или еще никто не делает вид, но уже все поняли, как делать вид, когда наступит время.

И когда оно наступит, вид будут делать истово, расшибая лбы в кровь.
http://schegloff.livejournal.com/438176.html?thread=15038112#t15038112

Однако тезис нуждается в раскрытии.

Общественные отношения, почти целиком, носят характер Игры. Т. е. ритуализированных действий по правилам, не подвергаемым сомнениям и проверке (и ограниченных игровыми пространством и временем). Когда-то давно в узком кругу я ввел термины "условная реальность" (для "снимаемой" в Игре реальности) и "реальная условность" (для собственно игрового начала)...

Когда говорят о "конституциональной глупости", имеется в виду некая гипертрофия этого игрового начала. Но на 90% то же самое качество, которое так неприятно поражает в конституционально-глупых, есть в каждом. Это способность некритично усваивать информацию, оценки, шаблоны и нормы поведения окружающих путем подражания и зубрежки. Эта способность, кстати, делает нацию нацией.

В игре неважно, врет играющий, или говорит правду. Например, артист заведомо изображает то, чем он не является. Это не мешает другому артисту поддерживать его игру. И даже не мешает зрителю смотреть спектакль или фильм так, чтобы видеть изображаемую артистами историю, а не пустые кривляния.

Иногда игра вообще основана на каких-то малопонятных играющим абстракциях. "Конь", "ферзь"... "Валет", "туз"... Как только правила изучены, мы легко ориентируемся в игровой реальности, не задумываясь над вопросами "что за этим стоИт?" и "почему так, а не иначе?". Мы просто переставляем "коня" буквой "ге", а не заводим долгие споры о том, почему конь ходит именно так, а не эдак, или "савсэм наабарот".

Если разобраться, то большинство наших знаний о мире не проходили проверку личным опытом. Мы восприняли их некритично. поскольку не имели, на момент их усвоения, возможности их проверить. А по большому счету, не имеем такой возможности никогда. Отдельные единицы информации еще как-то можно перепроверить, хотя бы вероятностно, а в целом нет.

Отсюда и ненависть ряда граждан к "конспирологии", т. е. к сомнениям в игровой реальности. Ведь конспирология, а вернее, знания из разряда "как на самом деле" (подозрение о которых и составляет интеллектуальную и эмоциональную основу конспиративных теорий и домыслов) - это, своего рода, шулерство. Что делает шулер? Он обходит правила игры, пользуется возможностями, выходящими за пределы игровой реальности. Это нечестно по отношению к добросовестным игрокам. Такое поведение стремится пресекать и Казино (государство).

Особый случай Игры - религия. Общаясь с религиозным человеком, даже если он иной веры, чем наша собственная, мы считаемся с его воззрениями и, в особенности, "святынями". Так, христианину не принято заявлять в лицо, что мать Исуса ("Дева Мария") родила его от центуриона Пандеры, т. е. была потаскухой (о чем говорится в одном из источников другой, смежной религии). Или что Мухаммед был обыкновенным эпилептиком (как полагают некоторые психиатры).

При этом мы даже не задаемся вопросом, верит ли собеседник во всю эту свою хрень реально, или паясничает. Отпозиционировался в качестве верующего, выбрал для себя определенную социальную роль - этого более, чем достаточно. Играем по Станиславскому (напомню, что по системе Станиславского актер играет не для зрителя и не для себя, а для партнера по игре, от которого и получает поддерживающую игру обратную связь).

Точно так же обстоит дело и с политическими выдумками. Типа той, о которой написал мой собеседник по сноске в начале поста. Почему политики так нагло врут? А они вообще не врут. Они инсталлируют новую игровую реальность. Дикутуют "вводные". Предлагая присоединиться к своей Игре." Давайте будем себя вести, как если бы..."

Если группа принявших правила новой игры становится доминирующей, она, как минимум, заставляет со своей игрой считаться, а как максимум, отправляет еретиков и прочих конспирологов на костер. Круг играющих принудительно расширяется. Но даже вне доминирования группы, бывает очень трудно опровергнуть игровую реальность, не подрывая сам принцип Игры (что строжайшим образом табуировано). "А докажи, что я в это не верю! А докажи, что я здесь не прав!"

На столкновении различных игровых реальностей построены многие дискуссии. Почти всегда бесплодные. Потому что конструктивной может быть только дискуссия внутри игровой реальности, т. е. построенная по правилам дискурса.

Если диалог (например, в ЖЖ) стремится к конструктивности, то он должен строиться внутри определенного дискурса. А все дискурсивные рамки в Эрефии непрерывно деградируют. Люди воспринимают это, как крах коммунистической идеологии (и тянутся к коммунизму), или как агрессию против русскости (и тянутся к национализму), а все дело всего лишь в том, что в Эрефии отсутствует государство, выполняющее функцию верховного классификатора.

В этом случае можно говорить о failed state - недогосударстве, сохранившем функцию монополии на насилие, но отказавшемся от функции верховного классификатора, либо критически ослабившего эту свою функцию. Такое недогосударство может существовать только при участии каких-л. внешних сил, как правило, транснациональных корпораций.

Предлагавшаяся мною модель "электронной товарной биржи" (ЭТБ) могла бы, косвенным образом, привести к формированию дискурсивных рамок на новом уровне, благодаря превращению точек зрения в товар. К сожалению, интереса эта идея (идея новой цивилизации) не вызвала.
...

navigation
[ viewing | June 22nd, 2011 ]
[ go | previous day|next day ]