?

Log in

No account? Create an account
Мгла -- Day [entries|friends|calendar]
asterrot

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Uchrjab [18 Nov 2015|10:25pm]
Обыграть шулеров

По наводке schegloff заглянул в блог sapojnik , обсуждается логическая задачка продажи дьяволу души:

Доказательство простое: для того, чтобы выполнить желание грешника (выполнить договор) в соответствии с тем, как сам грешник его понимает – дьявол должен действовать добросовестно. Однако действовать добросовестно он не может по определению – он ведь Абсолютное Зло (см. корень в слове «добросовестно»!) То есть он всегда найдет, как и чем «обогатить» условия исполнения желания, а никакие «ограничительные» и «уточняющие» положения договора не помогут – ведь иначе придется предположить, что человеческие термины способны исчерпывающим образом описать ВСЮ реальность, а это очевидно невозможно.
http://sapojnik.livejournal.com/2057145.html

- Какие же робкие первые шаги делает русская социальная мысль! На тысячу лет отстаём, не меньше. От Запада, понятно, не от африканских братьев по разуму.

Идею контракта с дьяволом (и заведомой пагубности оного) я сформулировал бы так: для любого участника социальных отношений существует такая критическая величина влиятельности контрагента, при которой любой договор, с т. зр. интересов данного участника, изначально бессмысленн. Под "влиятельностью" ("переговорной силой") я подразумеваю сумму всех ресурсов, влияющих на ход переговоров и их конечный результат. Как-то: информацию о предмете и об участниках переговоров, информацию о связанных и сопутствующих факторах, возможности модификации объекта и/ или участников переговоров (вкл. их физическое уничтожение), контроль над механизмом и процедурами соблюдения условий сделки (например, наличие коррумпированных судей) и те де.

Можно сформулировать идею контракта с дьяволом и в менее формализованной, но более транспарентной форме: достаточно сильная сторона переговоров в состоянии полностью попрать интересы противоположной стороны переговоров даже при видимом соблюдении предусмотренных правил и процедур.

Видимым соблюдением правил и процедур следует считать их несоблюдение в пределах погрешности наблюдателя. Или, совсем по-простому, такое несоблюдение, при котором лохи не покидают массово лохотрон.

Если забыть про дьявола, душу, рай и ад, то это самая суть современной мир-системы. Pax Americana. Ничего странного, американцы на своей религиозности вообще и конкретно на этой теме задвинуты так, что, можно сказать, ею взрощены. Вся оффшорная экономика - типичный "договор с дьяволом". Да и самого Uncle Sam (полуоофициальный символ Америки) изображают подозрительно смахивающим на традиционного сценического Мефистофеля.

Ещё раз: правила игры соблюдаются достаточно строго, чтобы заставить даже относительно информированного лоха поверить, что они действительно соблюдаются. Нарушение правил игры производится редко, и даже тогда лоху пытаются впарить, что всё по правилам. Ну, только правила он не вполне верно понял, а так ничего.

Позволю себе напомнить слова основоположника современной политической философии, создателя концепций "гражданского общества", "государства" и "национальных интересов" Николо Макиавелли. Как надлежит обращаться с грешниками (подчёркивания мои - asterrot):

Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить.
<...>

Отсюда следует, что государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими. Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими -- полезно. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым -- и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.

Итак, государь должен бдительно следить за тем, чтобы с языка его не сорвалось слова, не исполненного пяти названных добродетелей. Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстает как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие, особенно благочестие. Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками -- немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство.


Характерно, как лохи бросаются уверять, что дьявола легко обмануть. Это те люди, которые спускают последние пожитки в казино. Да что казино - в залах игровых автоматов! А ведь Мефистофель (или, к примеру, Monsanto или, не к ночи будь помянут, Goldman Sachs) поумней рулетки или автомата. Но лох всегда считает себя умнее лохотрона. На чём и ловят лоха. Большинство тех, кто проигрывается в напёрстки, понимали, что играют с мошенниками, но были уверены, что просчитали их игру и сумеют их обыграть!!! На этом всё и построено! Вся организация дела, все зазывальные и разогревальные речёвки и те де.

И в любом мошенничестве так. Легче всего развести лоха, внушив ему, что это он кого-то разводит. Например, позвав в долю. Примерно так, как описывает Эрик Берн:

Давай надуем Джоуи

Тезис. Прототипом этой игры является старая «доверительная» игра «Большой скандал»; многие мелкие надувательства и даже игра в «Шантаж» также относятся к ДНД. Человек может стать жертвой ДНД лишь в том случае, если мошенничество у него в крови; в самом деле, в качестве первого хода Блэк говорит Уайту, что этот честный дуралей Джоуи только и ждет, чтобы его надули. Если бы Уайт был совершенно честен, он отклонил бы предложение или предупредил бы Джоуи; но он этого не делает. Как раз в тот момент, когда Джоуи должен раскошелиться, что-нибудь срывается, и Уайт обнаруживает, что он проиграл вложенные деньги или усилия.


Собственно, всё это фантазии на темы карго-культа. Карго-культ - это ведь не про соломенные самолёты (и про них тоже, но то лишь незначительная деталь). Карго-культ - это вера в то, что блага тебе причитаются по самому факту твоего рождения. А ещё в то, что получение благ зависит от чьей-то любви и доброты, которые можно заслужить. Ну а заслуживают понятно как - дарами и жертвоприношениями. Частный случай - потлач.

Все добро, которое накапливалось месяцами, а то и годами, могло уйти на подарки. Раздаривались одеяла, меха, шкуры, кожаные изделия, драгоценности — все, что составляло основную "валюту" индейцев. В ход шли даже предметы домашнего обихода, лодки, а также запасы пищи. Иногда все это прямо на глазах у гостей демонстративно сжигали или выбрасывали в море, чтобы показать пренебрежение к материальным ценностям.

Конечно, авторитет вождя или клана после этого значительно возрастал, но подобные праздники были столь разорительны, что прежде богатая семья или племя после потлача оставались в полной нищете. В результате в начале ХХ века канадские власти попытались запретить потлачи, чтобы индейцы смогли избежать разорения. С устроителями этих празднований стали бороться в судебном порядке.

http://www.pravda.ru/culture/culturalhistory/01-12-2010/1059401-potlach-0/

Русская национальная разновидность потлача - принесение в жертву членов племени (вместо более ценных материальных объектов). Запретили, допустим, русским легкоатлетам где-то выступать - а мы посадим каких-н. наших гавриков за приём анаболиков в качалке. Не обязательно легкоатлетов - бодибилдеров. За приём какого-н. импортного БАДа, содержащего что-л., типа как, запрещённое. И распиарим на весь мир: посадили 10! 100!! 1000 нарушителей!!! А за это верните нас в приличное общество (нам там самое место, ибо руки в крови). - В "приличном обществе" не ангелы, но они совсем в другие игры играют, заметим.

Или вот, состоялся очередной наезд на Эрефию. А мы крылатые ракеты по шатрам бедуинов запустим! Ценой в миллион баксов за ракету. Нам не жалко! Мы - духовныиии!!!!

Под "духовностью", надо полагать, следует понимать любые пережитки анимизма и тотемизма...

Украинский евромайдан, и всё, что за ним последовало - тоже типичный потлач. Собственно, вся украинская самостийность зиждится на потлаче и карго-культе (добрые белые дадут прекрасным папуасам много карго).

UpD. Русский потлач:

navigation
[ viewing | November 18th, 2015 ]
[ go | previous day|next day ]