?

Log in

No account? Create an account
Мгла -- Day [entries|friends|calendar]
asterrot

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Россия [23 Jan 2017|10:22pm]
Как снова стать людьми -1

Псевдолиберальное сектантство имени Римского Клуба (а заодно семьи Аньелли, ФИАТа и Итальянской Компартии) пустило в Эрефии многочисленные корни. Люди несут околесицу с чувством причастности к Высшему Разуму, Калагии. Ну, прямь прогрессоры из романов Стругацких. Как правило, это молодые люди, чаще всего из глубокой провинции, особенно, украинской. За спиной - Крыжопольский щебнезаготовительный со специальностью генерал техник-экономист песчаных карьеров. И пылающий пламень желания просвещать взрослых в инфицированном сектой сердце. Впрочем, немало  взрослых, казалось бы, дяденек, в т. ч. москвичей из приличных семейств. Тот же sapojnik . Вот свежий пример:
http://sapojnik.livejournal.com/2368344.html

- Ни одного, кстати, внятного комментария. Может, внятные люди просто впадают в ступор от такой наглости. Ведь пишет Сапа про то, что отчего-то русские безработные с Урала не потянулись замещать места уехавших из МСК таджиков. А ведь всё просто. После обвального падения рубля з/п дворника не позволяла снимать московский угол, питаться и оставлять достаточно средств для содержания родни в Таджикистане. Вот и уехали таджики. По той же причине не приехали русские. С нынешней дворницкой з/п им не хватит денег на съём квартир в Москве. Общежитий для них никто не организовал. Тогда как за таджиками стоит иранское лобби, организующее московскую таджицкую общину через таджицких авторитетов, мечети и те де. Вообще, это единая цепочка действий: отторжение от Грузии Южной Осетии, завоз в Москву таджиков, агрессия в Сирии и продажа оружия Ирану. Иран стремится опираться на ираноязычные (а ткж шиитские) диаспоры, т. к. таджику или осетину выучить фарси проще, чем русскому, да и предания, нравы, стиль жизни сходные. Таджикам вообще язык учить не надо - дари и фарси - две литературные нормы одного языка, более близкие, чем даже украинский и русский.

Сапожник ткж всё переврал и относительно связи зарплат с ценой коммунальных услуг. Он представляет дело так, будто это два замкутых сообщающихся сосуда. Если платить дворникам больше, значит, коммунальные услуги вырастут, а зарплаты россиян останутся на прежнем уровне. На самом деле, сосудов больше, и все сообщаются. И если вырастет зарплата дворников, то придётся поднять и з/п, скажем, программистов. Потому что не может программер получать столько же, или немногим больше. Иначе спросить с него нельзя будет, он в любой момент развернётся и в дворники уйдёт. А ответственность программера выше, значит, дельта с з/п дворника (и тому подобных вакансий) должна быть существенной, чтобы увольнение становилось реальным дамокловым мечом. Это если по-простому и вкратце.

Продолжение следуетCollapse )

Россия [23 Jan 2017|10:26pm]
Как снова стать людьми -2

Я уже писал о генезисе Совка. В 1917-1922 гг (до Генуэзской и Гаагской конференций) это было пусть и своеобразное и вс более извращённое, но продолжение дореволюционной России. Своеобразие и извращённость же проистекали вовсе не из марсисткой идеологии (сегодня, в проэволюционировавшем виде, победившей на Западе в виде теорий "информационного общества" и "постиндустриализма"), а из системного кризиса, связанного с общемировым трендом на колонизацию всё более развитых наций и государств относительно более развитыми нацийми и государствами. Завершалась колонизация Китая, вовсю колонизировались Османская Империя и Персия, начиналась колонизация Австро-Венгрии, Германии и России (процесс был, в значительной мере, сорван, или отложен на сто лет известными историческими событиями).

В ходе колонизации России, произошёл госпереворот в феврале (марте) 1917го года. К сожалению, о том, что тогда происходило, неизвестно вообще ничего. По крайней мере, достоверно неизвестно. Не припоминаю ни одного судебного процесса, где бы полно и содержательно исследовались события февраля (марта), да и всего "революционного" периода 1917-1922 в России. Т. о. настоящих свидетельств тех событий нет, несмотря на обилие "мемуаров" (в основном, написанных февральскими заговорщиками). Поясню разницу.

1. В суде удостоверяется личность свидетеля. Тем самым исключается возможность самозванцев и сознательных подлогов, а ткж свидетельств сумасшедших (одних царевен Анастасий было несколько - а кто поручится, что "следователь Соколов", к примеру, не был мошенником или психом? С "мемуарами" всё гораздо проще. Есть денежный интерес издательства. Есть закулисный интерес различных сил (от ГПУ до ЦРУ). Есть, в конце концов, карьерный интерес родни предполагаемого "автора" мемуаров. В сущности, для публикации достаточно подписи "автора", за которого писать отсебятину может кто угодно.

Знаю, как мой дед отбрыкивался от мемуаров, которые заставлял его писать Главпур. Думаете, на Западе всё сильно иначе? Некому оказывать давление? Авторство и достоверность мемуаров защищены законом? Единственная норма права такого рода - это законы о клевете. Так чтобы под них не подпасть, нужно тупо писать в мейнстриме. А мейнстрим задаётся официальной позицией нового правительства (февралистов, затем большевиков). С какими-то поправками на интересы зарубежных правительств, в пределах их юрисдикций. И попробуй напиши, к примеру, что Царь был мёртв ещё до начала февральского переворота. Это значит, все, кто писал обратное - лжецы и мошенники? А доказать? Это вынуждает свидетелей молчать, а если они и готовы говорить, то их не будут публиковать (это сейчас пиши в Сети, что угодно).

Так что, "мемуары" - это, чаще всего, жадная родня впавшего в маразм "свидетеля", продающая его действительную или поддельную подпись издательству, для которого это "бизнес и ничего личного". Не хуже и не лучше бутлегерства, или наркотиков.

2. Итак, в суде свидетель связан присягой. За дачу ложных показаний он отвечает, в т. ч. своей свободой. Да и сам факт публичности показаний уже налагает ответственность. Нельзя сослаться на редактора, который-де переправил ту, или иную строчку, если будет доказано, что именно в этой строчке - сознательная ложь. Да и времени на обдумывание ложных показаний нет, а оттого есть понимание, что попасться на лжи вполне реально.

3. Наконец, в суде свидетель подвергается перекрёстному допросу. Он не может срезать какие-то острые углы, отделываться ничего не значащими фразами, давать противоречивые показания без вскрытия наличия этих противоречий. Его допрашивают профессионалы-юристы, он обязан отвечать на все вопросы, в т. ч. "закрытые" (на которые возможен ответ только "да" или "нет". От ответа на неудобные вопросы никак не уйти. Это заставляет свидетеля быть гораздо правдивее, чем в ничего не значащем трёпе в мемуарах (даже если он действительно их написал, или хотя бы прочитал). А уж если он врёт, то вероятность его заловить на порядке выше, чем при анализе продажными публицистами от истории (честный историк не обладает сопоставимыми с официальными сторонами судебного процесса полномочиями и возможностями, а кроме того, не будет никому со своими исследованиями известен и значение его, с т. зр. влияния на общественное мнение, т. е. на нас с вами, равно нулю).
Продолжение. Окончание следуетCollapse )

Россия [23 Jan 2017|10:34pm]
Как снова стать людьми -3

А если  автаркийный аналог, то в чём и в каких пределах? Насколько возможно удержаться и не свалиться в ту же гуманитарную прОпасть? Насколько осуществима в конкретно-исторических условиях автаркия без олигофренархии? Чем приддётся заплатить за автаркию, и чем мы готовы заплатить? И чем нам всё равно придётся заплатить, даже при сохранении нынешнего курса?

Мы видим, как реанимируется всё худшее в Совке. И одновременно заимствуется всё худшее с Запада, Востока и Юга. Вернее, не так. Всё, что заимствуется, с вырыванием из контекстов тех Систем, даже если изначально не было дурным, превращается в дерьмецо, когда внедрется здесь, в ином конкретно-историческом контексте. И тут есть ещё один очень важный момент.

Наши реформаторы были вдеты на множество иллюзий, софизмов. И среди них - имманентная идея более или менее линейных результатов реформ. Точнее, линейных зависимостей между рецепцией западных институтов во-первых, политической силой прозападных трендов во-вторых и экономической эффективности, в-третьих. Такая вера в линейные взаимосвязи чрезвычайно распространена в принципе, и восходит к идее Аристотеля о "золотой середине". У Аристотеля всё даже больше запущено: он верил, что где-то между любыми двумя крайностями находится точка оптимума. А это абсоютно неверно.

Иногда точка оптимума одна, но в одном из крайних положений функции (в допустимом интервале), и зависимости действительно линейные. Иногда точка оптимума одна, но посреди горба, в точности по Аристотелю. Но иногда оптимумов несколько! А между ними пространство деградации, внутри которого эффективность ресурсов (и всей Системы) значительно ниже крайних точек допустимого интервала! Горб функции уходит вниз... Т. е. ошибка Аристотеля (и всех последователей его идеи универсальной формулы добра и зла, вплоть до  Чубайса) в том, что характер зависимостей между ресурсами, целями и результатами априори имеет неопределённое (и даже неконстантное, а зависщее от ряда независящих обстоятельств) значение. И эти значения следует осторожно нащупывать, а не рубить сплеча во имя лохотрона "шоковой терапии".

ОкончаниеCollapse )

navigation
[ viewing | January 23rd, 2017 ]
[ go | previous day|next day ]