November 15th, 2020

01

Смена власти

Условия для фальсификаций выборов в США

Из ж-ла «Международная жизнь». 2013. № 2:

Регистрация избирателей. С многочисленными нарушениями прав граждан осуществлялась регистрация избирателей. На начало 2012 года каждый пятый американец не числился в списках избирателей, сведения о 24 млн. избирателей были неточными; 2,75 млн. граждан были зарегистрированы одновременно в нескольких штатах. В списках также насчитывается около 1,8 млн. мертвых душ. В США нет единого регистра избирателей, в том числе и в большинстве штатов. Как известно, в США нет и внутренних паспортов (можно предъявить, например, водительские права), в связи с чем в стране отсутствует унифицированный подход к вопросу идентификации личности граждан на избирательном участке.

В 19 штатах на участках у избирателей вообще не спрашивали удостоверения личности, а просто сверяли со списками, еще в 16 штатах разрешалось обойтись документом без фотографии. По статистике у 11 млн. американцев, в основном малообеспеченных слоев населения, отсутствовали удостоверения с фотокарточкой, и идея обязательного предъявления для допуска к голосованию какого-либо официального документа с фотографией вызывала острую дискуссию. На таком подходе настаивали республиканцы, тогда как демократы стойко им противостояли. В 15 штатах, где требовалось предъявить личный документ с фотографией, гражданам могли отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. Само по себе введение единого идентификационного документа для голосования представляется совершенно логичным шагом только в том случае, если не приводит к нарушению целого ряда законных прав американцев, что подчас и происходило, поскольку, например, в некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа работал только в один из дней месяца. В ряде штатов идентификационные документы избирателей законодательно использовались с целью отсечения от голосования части политически неугодных избирателей3. Как показала практика регистрации избирателей, значительная часть американских избирателей оказалась не включенной в списки избирателей и соответственно не смогла принять участие в голосовании.

В целом президентские выборы никоим образом нельзя считать всеобщими еще и потому, что формальную победу ныне действующему Президенту США, кандидату от Демократической партии Бараку Обаме, обеспечил перевес в 326 тыс. голосов избирателей всего в восьми так называемых колеблющихся штатах. При этом в США около 26 млн. американских граждан с правом голоса не были зарегистрированы как избиратели, около 5,9 млн. граждан США лишены права голоса в связи с обвинением в совершении преступления, в том числе 2,6 млн. граждан, отбывших наказание, а 6 млн. человек, пришедших 6 ноября 2012 года на участки для голосования, не смогли найти себя в списках избирателей.


Штат

Число жителей штата старше
18 лет

Число зарегистрированных избирателей в штате

Процент зарегистрированных избирателей от числа жителей

Вайоминг

428224

292146

68,22

Гавайи

1056483

705668

66,79

Западная Виргиния

1465576

1026221

70,02

Калифорния

27958916

18245970

65,26

Невада

2035543

1258409

61,82

Теннесси

4850104

3447163

71,07

Техас

18279737

13065425

71,47

Юта

1892858

1310760

69,25

Всего в США

234822511

186875481

79,58

<...>

Учет и подсчет голосов избирателей. В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, не оставляя следов нарушений. С начала 2000-х годов эксперты БДИПЧ постоянно отмечают проблемы голосования в США при использовании электронных машин. Это и несоблюдение тайны голосования, и необходимость должного бумажного учета результатов голосования с возможностью механической проверки, и обеспечение прозрачности функционирования электронных машин, и вопросы доверия общества к техническим средствам голосования с возможностью получения кодов программного обеспечения, и независимое тестирование электронных машин, и введение возможности пересчета голосов при минимальной разнице голосов, и многое другое. Однако ни одна из этих проблем в США на федеральном уровне не решена.
<...>

Международное наблюдение за выборами. Только в штатах Миссури, Нью-Мексико и Южная Дакота, а также в Округе Колумбия приняты законы, разрешающие доступ международных наблюдателей в ходе выборов. В целом международные наблюдатели, приглашенные в США, под угрозой уголовной ответственности вынуждены руководствоваться правовыми актами США даже в случае их противоречия международным обязательствам государства в части их деятельности. Показательным примером «реализации» международных обязательств США по приглашению международных наблюдателей стало заявление прокурора Техаса Грега Эббота, который заявил о возможном уголовном преследовании международных наблюдателей миссии БДИПЧ ОБСЕ в случае, если они приблизятся к избирательным участкам ближе, чем на 30 метров. В письме главе миссии прокурор также сообщил: «Если члены ОБСЕ желают побольше узнать об американском избирательном праве, чтобы улучшить собственные демократические системы, то могут обсудить это с властями Техаса. Однако группы или отдельные лица из-за пределов США не имеют права влиять на наш избирательный процесс или вмешиваться в него». Примечательно и его отношение к рекомендациям БДИПЧ ОБСЕ относительно использования удостоверений личности в избирательном процессе: «Верховный суд признал законы об удостоверениях конституционными. У ОБСЕ может быть свое мнение, но оно не имеет никакого юридического значения на территории США», т.е. он не считает необходимым даже рассматривать возможность выполнения рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ. Таким образом, прокурор Техаса достаточно четко обозначил отношение к международным обязательствам и к организации, методика деятельности которой является, по утверждению представителей Государственного департамента США, «золотым стандартом» международного наблюдения за выборами. Вместе с тем такой подход не только противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, но и не соответствует статье VI Конституции США, в которой установлено, что Конституция и законы, принимаемые во исполнение Конституции, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени США, являются верховным правом страны и судьи в каждом штате обязаны следовать такому праву, что бы ему ни противоречило в конституции или законах любого штата. Таким образом, Конституцией США провозглашен приоритет норм и принципов международного права над национальным правом штатов, который в ситуации с заявлением прокурора Техаса был грубо нарушен. Весьма красноречивым является и то, что в США никогда не было полноценных миссий ОБСЕ. При этом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно призывал власти США принять меры по выполнению своих международных обязательств, в том числе по закреплению прав международных наблюдателей, их возможности присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей в силу закона, а не по усмотрению местных организаторов выборов.

http://cikrf.ru/activity/relevant/detail/30153/

19й век отмечен громкими скандалами вокруг массовых фальсификаций выборов в США, как со стороны демократов, так и республиканцев. Но ок. 1890го года всё изменилось. Тогда (в 1884м) очередные скандальные выборы, завершившиеся победой демократа Кливленда, поддержанного фракцией "подонков" (mugwumps - "бродяги", "гангстеры", "придурки" в тогдашнем американском английском, куда оно попало из алгонкинского) республиканской партии, привели к принятию бол-вом штатов т. н. "австралийского бюллетеня", т. е. к переходу к системе тайного голосования. До этого бюллетени печатались самими кандидатами и их партиями. По совместительству, бюллетень был ткж и партийной листовкой. Манипулировать подсчётом голосов на таких выборах было трудно, отсюда и громкие скандалы. Но после перехода к тайному голосованию поимка жуликов за руку стала, практически, невозможной.

При голосовании по почте и вовсе невозможно убедиться, что бюллетень не был заполнен, к примеру, кем-то из взбудораженных агитацией членов семьи. Особенно при получении бюллетеня старыми людьми, со слабой памятью и физической немощью. У скольких стариков в США на этих выбрах бюллетень был попросту украден наглыми молодыми беэлемовцами из числа внуков, соседей или вообще посторонних велосипедистов? Почитайте книги хакера Митника о том, как делались подобные вещи для завладения ценными справочниками ДСП в 1990е. Что, миллионам политизированных погромщиков подобное не под силу???

Есть все основания предполагать, что QAnon - действительно член Администрации Трампа. И что вторично готовились аресты элитных сатанистов-педофилов по всем США. В первый раз кампания была сорвана подозрительной смертью ключевого свидетеля - Джеффри Эпштейна. На этот раз педофилы были готовы пойти на всё, чтобы не допустить продления срока Трампа.

Напоминаю, что в классической политической философии со времён Аристотеля демократия (охлократия в терминологии Полибия) противопоставлялась республике. Демократия - деградировавшая республика, в которой большинство осуществляет свою власть не в интересах всего общества, а в своих собственных интересах. Ткж Аристотель писал о близкой к демократии разновидности олигархии, в которой власть принадлежит значительному меньшинству, численно приближающемуся к большинству. Что, 80 с копейками голосов за президента в стране с населением св. 300 млн - это "большинство"??

Либерализм - идеология синтеза форм правления. От монархии заимствована "исполнительная власть", от аристократии - "законодательная" ветвь. Судебная власть формируется в разных странах по-разному, но обычно это некая промежуточная ветвь, призванная стабилизировать и сбалансировать две другие ветви. От республики взяты идеи верховенства закона и сменяемость властей, от демократии выборы. От олигархии - влияние СМИ и больших денег. Но похоже на то, что ориентированный на британский Сити финансовый олигархат установил в США столь тесную связь с охлосом, что их союз полностью опрокидывает весь баланс власти в США. И если олигархам удастся провести в БД своего президента - на этот раз предельно слабого и скомпрометированного - с либерализмом в США будет окончательно покончено.

Согласно Аристотелю и позднейшим аристотелианцам, демократия отличается от республики ткж дисгармоничностью, властью страстей над человеком. Самые низменные страсти правят самими правителями. Разве не это произошло в сегодняшних США, где низовой актив демократов почти поголовно принадлежит к ЛГБТ (или раболепно пресмыкается перед ними), а верхушка, согласно, назовём это так, настойчивым слухам, принадлежит к секте сатанистов-педофилов? Как могут заговорщики не проговориться о заговоре? А как педофилы-каннибалы могут проговориться публично о том, что они педофилы и каннибалы?

Смотрите первые два сезона "Настоящего детектива". Да и третий хорошо показывает, что полицейский механизм в принципе не способен работать против богатых. Есть особые правоприменительные практики, не позволяющие этого делать. Например, в принципе исключающие понятие "заговор" из полицейской кадровой и оперативно-следственой рутины.

Кстати, обратите внимание на интересный приём, растиражированный жертвами демократической пропаганды. Вот, некоторые практики коррумпированных олигархо-охлократий засвечены в "слабом звене капиталистической системы" - в Эрефии. Или в Бразилии, Южной Корее, Бенгладеш, Зимбабве. Тут многие начинают обращать внимание на явное сходство отдельных событий или процессов в США с этими странами. "Нет, нельзя проводить параллели. Аналогий тут не может быть в принципе. Потому как США - особенные." - Ну или совсем по-простому: "Путин плохой, поэтому его нельзя сравнивать с хорошими". Ну а далее стандартное, прямо-таки огенриевское, "как вы смеете не верить джентльменам на слово".

Честные люди ведут себя иначе. Если есть в их адрес, а особенно в адрес их сотрудников подозрения в злоупотреблениях, им свойственно становиться обеспокоенными. Неважно ничего, лишь бы очистить свою репутацию от тени подозрений. "Давайте разбиаться". А вот это вот "чем докажете" показывает, что и рядовые байденовцы, и сами Байден и Харрис - обыкновенные прощелыги. Однако как доказывать фальсификации тайного голосования? Т. б. при больших различиях процедур в разных штатах? Вообще, по идее, в колеблющихся штатах фальсифицировали по-божески, умеренно и тонко. Оттого они и колебались. А там, где вбрасывали миллионами, никаких колебаний вообще не случилось. Только как это в принципе можно доказать?

Ручной пересчёт счётчиками-демократами вряд ли может дать результаты. Должно нечто иное происходить, нечто, чего мы пока не видим. Налёт ФБР на избирательный участок, с последующим пересчётом силами бригады морпехов. Как-то так, наверное...
01

В круге Вечного Возвращения

Почему нет публикаций с основательными доказательствами фальсификаций

Трамп не хочет выглядеть смутьяном, разрушившим легитимность власти, доверие американцев к системе и международный престиж США. Он тихо собирает улики заговора и ведёт торг с демократической верхушкой и стоящей за нею верхушкой Уолл-Стрит. О чём они договорятся? Либо Байден сольётся сам, по собственной воле, либо Трамп (или его политический преемник) сможет занять президентское кресло на след. выборах (а демы обязуются сыграть в поддавки). Нормальные для демократической системы политические соглашения.Ткж торг будет идти по конкретике политического курса на ближ. 4 года, вне зависимости от того, кому доверят его осуществлять.

Понятно, Трамп предпочёл бы остаться в Белом Доме, но даже для него, видимо, есть вопросы поважнее. Будущее Америки и его собственного в ней бизнеса, бесполезного, если система полетит кверхтормашками. В любом случае, решает не он один, и вряд ли его собственный голос в этом вопросе так уж весом. Скорее всего, до дня настоящих президентских выборов (выборщиками от штатов) никаких серьёзных новостей из США на эту тему и не будет.

Всё решат выборщики и Верховный Суд. Так что ждём 14 декабря. И 20 января.