asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Category:

Концепты

Левачество: ты его в дверь, а оно в окно

В ЖЖурнале Пайдиева впутался в очередную бестолковую полемику о левачестве. Конкретизирую свою точку зрения, чтобы потом сто раз не повторять.

Левачество есть инициация в женский гендер. В своё время, последователь девонширской ведьмы Джоанны Соуткотт Карл Маркс вывел эксплуатацию низших классов общества из эксплуатации женщин. И тут он, во многом, прав (просто акценты женскогендерные расставил). И возникал Первый Интернационал из объединения фабианцев (т. е. педерастов), феминисток и сионистов.

Суть женского гендера (т. е. того, что у левачества "на входе")  я разъясню в одном из ближайших постов. Сейчас же расскажу о том, что у левачества "на выходе".

Левачество есть отрицание реальности, плод истерик старых маразматичных королев, герцогинь и миллиардерш. В любой ситуации левачество встаёт в противофазу к реальности. На сторону небытия ("материи"). Небытию ("материи") в старину поклонялись ведьмы, под именем Великой Матери.

Мужчинам также разрешалось служить Великой Матери. В день принесения ей обета они кастрировали себя и кидали своё подношение под ноги пьяным ведьмам. Сравним с культом Богини Разума, который ввели якобинцы. Правда, они отрезали не гениталии, а головы - всем аристократам, да и любым голубоглазым блондинам (этого было достаточно для подозрения в аристократическом происхождении). Но цель та же - зачистка европеоидного населения. Как и у Рузвельта, мечтавшего уничтожить либо кастрировать всех германских мужчин.

По отношению к разуму левачество выражается в извращении и в доведении до фанатичного абсурда любых концепций. По отношению к религии - в принятии любого культа и его последовательном доведении до собственной противоположности. Из любой Идеи выхолащивается её метафизическая сердцевина, а оставляется "скорлупа": пустая "ортодоксальность" или "академичность". Можно сказать, что левачество есть последовательное отрицание метафизики, отрицание трансцендентного.

В отношении социума проводится линия на подрыв его метафизических, космологических и даже биологических основ. Любые социальные организмы превращаются сперва в гальванизированные трупы, а потом заменяются механическими протезами. Сверхзадачу сформулировал потомок легендарного Маймонида Норберт Винер: заменить человека машиной и убедиться в том, что Тварь может уничтожить Творца (вариация на тему парадокса всемогущества).

В отношении социальных противоречий делается последовательная ставка на худшую сторону противоречия:
Между богатым и бедным следует встать на сторону бедного.
Между здоровым и больным следует принять сторону больного.
Между мужчиной и женщиной следует встать на сторону женщины.
Между способным учеником и дурнем следует принять сторону дурня.
Между образованным и невеждой следует встать на сторону невежды.
Между правым и неправым следует поддержать неправого.
Между коренным жителем и чужеземцем следует встать на сторону чужеземца.
Между талантливым кандидатом на должность и тупицей следует выбрать тупицу.
Между великим народом и малым следует встать на сторону малого.
Между сыном прославленного полководца и сыном денщика следует предпочесть сына денщика.
Между белым и негром следует поддержать негра.
Между трезвенником и алкоголиком/ наркоманом следует предпочесть алкоголика/ наркомана.
Между колонизатором и дикарём следует выбрать сторону дикаря.
Между чемпионом и инвалидом следует предпочесть инвалида.
Между взрослым и ребёнком следует выбрать ребёнка.
Между работоспособным мужчиной и стариком следует предпочесть старика.
Между оборотистым купцом (прибыльным предприятием) и неудачником (убыточным предприятием) следует поддержать неудачника.
Между человеком чести и анонимным бродягой следует предпочесть бродягу.
Между верной супругой и шлюхой следует выбрать шлюху.
Между гетеросексуалом и педерастом следует предпочесть педераста.
Между сильным и слабым следует встать на сторону слабого.
Между крепким мужиком и батраком следует предпочесть батрака.
И т. д.

Методы леваков - то, что я формулирую, как "миллион тонн сюда, миллиард кубометров туда, тут десять миллионов посадить, там три миллиона расстрелять". Жизнь человеческая для левака асболютно не является самоценной. И не только жизнь, но и любая конкретная данность. Настоящим можно и нужно жертвовать ради будущего (или прошлого), отчим домом можно пожертвовать, "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", сибирские реки повернуть на юг, Волгу завернуть перпендикулярно...

Нет вот этой способности ценить бытие, прислушиваться к его тихому голосу и взращивать его ростки. Которая есть во всех культурах, это не национальное свойство, его лишены только леваки. У китайцев это более всего развито: деяние недеяния, заметить росток блага и поддержать его рост. В китайской политической философии красной нитью проходит мысль, что созидать очень трудно, а разрушить всё, выращенное веками, можно одним махом.

Понимает ли кто-нибудь у нас, например, что Сталин Россию ДОБИЛ? После Сталина у страны уже не было шансов подняться. Был растрачен весь исторический "огонь", весь национальный "драйв". Сложилась такая ситуация, когда от людей постоянно требовались сверхусилия, а вознаграждались они медалькой на грудь и пулей в затылок. Было построено общество, в котором идейный и жертвенный человек просто физически не мог выжить (если только его идейность и жертвенность не компенсировались такой степенью тупости, при котором самые распрекрасные намерения не имели шансов на осуществление, и парень спокойно продолжал пахать на своём тракторе; до случая, впрочем).

"Общество" в котором меня может принести в жертву росчерком пера какой-то бухгалтер в нарукавниках, во имя борьбы с инфляцией, нисколько не является тем обществом, ради которого можно пожертвовать хотя бы обрезком ногтя мизинца левой ноги. Ибо это общество играет против меня и мне подобных (в любом смысле этого слова). И помогать ему было бы ничем не оправданным предательством.

Может ли существовать такая ситуация, когда действительно оправдано принесение в жертву миллионов людей ради непонятного им "общего блага"? Видимо, да. Если речь идёт о платоновском "Идеальном Государстве", которым правят признанные мудрецы, приверженные благу государства и пользующиеся абсолютным общим доверием. А если государством правят клептократы из нацменов и метисов? Можно ли в таком государстве вслух обсуждать гекатомбы во имя курса рубля?

А чем это, собственно, отличается от идей Чубайса?? Помнится, борьбой с инфляцией в 90е нам реформаторы плешь проели. Ради этой борьбы загубили хайтек и половину всей промышленности. И вот теперь те же слова, с прежними интонациями... Но уже с патррриотической риторикой вперемешку. Это карма.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →