asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

Война цивилизаций

Контекст нашего будущего (окончание)

Речь, в первую очередь, идёт о том, что "демократия" - такая же технология, как "ядерная энергетика" или "университет". И внедрение её находится в одном пакете со всеми ништяками, которые делают страну членом мирового клуба избранных. И импорт демократии - дело столь же (и даже более) проблематичное, как освоение мирного атома или создание собственного производства мэйнфреймов.

У нас многие понимают демократию, как некую присягу на верность Идее. Типа, продал душу сатане (большевистского мифа) - и появляются изниоткуда всевозможные блага. А построение демократического общества - сложный бизнес и тяжкий труд. И Запад совершенно не заинтересован создавать себе конкурента (ведь демократия усиливает общество в целом, в т. ч. в плане технологического развития и экономического роста).

Нет, на словах Запад будет говорить "давайте-давайте, дерзайте, осваивайте, превосходите нас". Но реально там всегда найдутся трезвые и расчётливые головы, в сферу компетенций которых входит защита интересов своих стран, которые сделают всё, от них зависящее, чтобы реальной демократии в России (Китае, Бразилии, Индии) не было. Не будет демократии - любое экономическое чудо, в конечном счёте, обречено.

Сказанное, безусловно, касается только общества Модерна. А особенность исторического момента как раз в том, что Модерн исчерпал себя, и Запад в 2008 году запустил процесс переформатирования себя и мир-системы в целом. И сейчас мы находимся в состоянии фазового перехода к Постмодерну, альтернативы которому (не вообще, а в частности) нет. Так уж вышло, что на сегодня основательно проработана и обеспечена необходимыми финансовыми, политическими, военными, культурными и прочими ресурсами одна-единственная альтернатива - Постмодерн.

Внутри Постмодерна пока что возможны значительные вариации. Но общие рамки заданы и катастрофа Проекта выглядит крайне маловероятной (разве что, вместе со всем человейником). И с этим следует считаться, особенно, если ты не мировой гегемон.

Снос старой, модели, с национальным государством (оно же и правовое государство, и территориальное государство, и социальное государство), демократией, социальным контрактом и гуманизмом, продлится 10-20 лет. После чего ещё 10-20 лет будут закрепляться и дорабатываться новые "правила игры". Какими они будут - можно только догадываться. Я уже не раз, к примеру, писал о явном складывании системы постиндустриальных анклавов

Что-то из современного мира сохранится (но приобретёт иное значение), что-то будет отброшено за ненадобностью, а что-то жесточайше табуировано. Это касается и производственных технологий, вплоть до целых отраслей и даже секторов экономики, и правовых институтов, и религиозных конфессий, идеологий и прочих языковых практик, и всего с ними связанного.

На днях, например, США открыто заявили, что "фашизмом" ("козлом отпущения", стоящим вне закона парией) будущего общества будет не антисемитизм, а гомофобия. Точнее, антисемитизм, скорее всего, тоже, но уже не на первом месте, а лишь постольку поскольку.

Отчего такая честь гомосексуалистам? Причин, видимо, несколько. В рамках постиндустриальной модели востребовано 150-200 млн трудящихся. Остальные (более 6 млрд) жители планеты - лишние. В рамках 200 млн никакого дефицита природных ресурсов не существует, имеющихся запасов полезных ископаемых и прилагающихся к ним ресурсосберегающих технологий достаточно ещё на несколько веков, в течении которых неаверняка будут найдены решения проблемы. Тогда как в рамках (растущих) 6,5 млрд - никакого решения пока не найдено (и ждать больше некогда).

Постиндустриальное общество будет одержимо технологиями мягкого геноцида и сокращения рождаемости. Отсюда и китайский феномен. Там мировая элита (в сговоре с коммунистическим руководством) отработала методы сдерживания рождаемости. Этим и ценен для Фининтерна Китай.

Гомосексуализм отлично вписывается в такую модель. Кроме того, элита традиционно охотней подпускает к себе "голубых", т. к. эта ориентация, в какой-то мере, гарантирует отсутствие у околоэлитной публики наследников. Если же наследники таки появляются, их ждёт судьба Перис Хилтон. Бросать конкуренцию элите им не позволят.

Вот в контексте вышеизложенного пунктирного наброска я бы и рассматривал возможные перспективы России вообще и просвещённого национализма a la Навальный и Ройзман - в частности. Любой другой подход, на мой взгляд, бессмыслен изначально.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author