asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

New World Order

К вопросу о терминаторах

В ЖЖурнале Галковского русскоговорящие человечки в очередной раз себя показывают, яростно опровергая как правдоподобную гипотезу мэтра о секретной подготовке антропоморфных роботов в подземных лабораториях американского ВПК, так и, попутно, общие места теории постиндустриального (информационного) общества.
http://galkovsky.livejournal.com/227689.html

Ткж в тему преинтереснейшее, о прелюбопытнейшем челе:
http://golos-dobra.livejournal.com/291806.html

Если коротко, суть этой самой постиндустриальной теории в том, что впереди нас ждёт полная автоматизация производства, так что производящей силой станет информация - в первую очередь, компьютерный софт. А ткж образование, фундаментальная и прикладная наука, производство мотиваций и стилей жизни. Всё это существовало и раньше, но не стояло в центре экономической жизни. "Стоять в центре экономической жизни", в данном случае, означает, что изменения в этом самом центре быстро передаются по всей экономике с усилением в десятки раз.

Вот такое общество надвигается на нас и о нём исписаны тонны философской, научной и научпоп литературы. А заодно и научной фантастики. Прежде всего, в жанре "киберпанк". Часть этой НФ уже экранизирована, к сожалению, не всегда самое лучшее и самое глубокое, в философском смысле слова. Даже ничем не интересующийся западный мещанин хоть что-то обычно слышал на эту тему. Кроме наших. Как ни странно, даже тех, кто живёт в странах Запада и даже занят в IT.

Что не удивительно, т. к. 1) IT понятие широкое, как и ВПК. Никого же не удивляет, если занятый в производстве прикладов для калашей не слишком осведомлён о положении в ракетно-ядерном производстве. И 2) совок чётко усвоил, что нос свой в государевы дела совать не след, а требуется уткнуться носом в корыто и жрать то, что дают. Ничего, кроме своей узкой ниши, в которой совку предложено работать, знать ему не полагается. Какая, на хрен, футурологическая литература?!

Поскольку искать ссылки на работы, посвящённые вопросам постиндустриализма, мне лень, процитирую недавно прочитанного мною автора - Дж. Фридмана. Создателя и бессменного руководителя Стратфора и прочая, прочая. Если кто не понял, Стратфор - это ширма для ЦРУ. Вернее, само ЦРУ - это ширма для Стратфора. Вернее...

Ну, в общем, спецслужба не всё может светить даже перед конгрессменами. Поэтому и создаются вокруг спецслужб всевозможные фирмы и фирмёшки, связанные с ними самым непосредственным и тесным образом. Тот же Гугл (АНБ), Хьюз эйркрафт, или вот Стратфор. Они и делают реальные дела, а бюрократизированные монстры - не более, чем инфраструктура, обеспечивающая работу тайных обществ (типа созданной Винсентом Астором "Комнаты", в которую входила молодёжь из семейств верхушки Уолл-Стрит ииз которой и было создано УСС, а затем ЦРУ). Каковые ведут непосредственную работу через частные корпорации...

Итак, что пишет Фридман:

В США развитие технологий происходит, по большей части, следующим образом:

1) команды ученых в университетах или индивидуальные изобретатели разрабатывают научные открытия или осуществляют проекты, которые часто приводят к концептуальным прорывам, ограниченному внедрению или коммерческому использованию;
2) в случае заинтересованности военных правительство США выделяет на проект значительные средства, которые призваны ускорить достижение специфических, военных целей;
3) частный сектор извлекает преимущества из коммерческого использования результатов открытия и создает новые отрасли экономики.

То же касается и развития робототехники. В конце XX в. основные открытия в робототехнике уже сделаны. Ключевой теоретический прорыв осуществлен, есть и некоторое коммерческое применение, но роботы еще не стали столпами американской экономики.

Военные, однако, уже несколько лет осуществляют финансовые вливания как в разработку базовой теории робототехники, так и в ее практическое применение. Вооруженные силы США через DARPA и другие источники активно финансируют развитие робототехники. Создание роботизированного мула, который несет оснащение пехотинца, и строительство беспилотного летательного аппарата — всего два направления в развитии робототехники. Использование в космосе умных роботизированных систем, которые не нужно контролировать с Земли, — еще одно направление. В конечном счете эти разработки позволят военным решить проблему демографии. Их будет беспокоить то, что в стране стало меньше молодых людей, значит, меньше солдат. Однако количество американских военных обязательств растет, а не снижается. США больше, чем любому другому государству, потребуется поддержка солдат роботами. Такая поддержка станет гарантией национальной безопасности США.

К тому времени, как в 30-х годах XXI в. начнется социальный и экономический кризис, прикладная робототехника пройдет испытания в полевых условиях и будет одобрена военными. Поэтому можно будет начать применение роботов в коммерческих целях. Конечно, к 2030 г. роботы еще не будут готовы для массового применения. Кроме того, они никак не снизят потребность в иммигрантах. Знакомая история, не правда ли?

Мы такое уже видели — такова была ситуация с компьютерами в 1975 г. Тогда военные заплатили за создание кремниевого микрочипа, поскольку надеялись на его применение в своих целях во многих областях. Процессы коммерциализации микрочипов только начинались, и несколько десятилетий должно было уйти на то, чтобы изменилась гражданская экономика. Итак, массовое использование роботизированных технологий начнется не раньше 40-х годов XXI в., а полностью могущество роботов трансформирует экономику страны лишь через 20 лет.

По иронии, инженеры из числа иммигрантов будут принимать самое активное участие в создании роботизированных технологий, цель которых состоит в снижении потребности в массовой иммиграции. Робототехника, став частью общественного запроса, подорвет экономическое положение тех иммигрантов, которые заняты неквалифицированным трудом и стоят у основания экономической пирамиды.
<...>

Казалось, что развитие технологий часто должно было приводить к сокращению рабочих мест. На деле же оказалось нечто противоположное: для поддержки новых технологий создавалось больше рабочих мест. Происходил переход от неквалифицированного к квалифицированному труду. Это, несомненно, случится и в результате развития робототехники. Кто-то должен будет строить и поддерживать системы. Однако робототехника фундаментально отличается от всех ранее возникших технологий.

Во всех предыдущих случаях замещение рабочих мест было побочным продуктом. Робототехника создана исключительно для замещения рабочих мест.
Вся суть этого вида технологий в том, чтобы заменить малочисленные человеческие ресурсы более дешевыми техническими средствами. Первой целью станет замена трудоспособного населения, которого больше нет. Второй — перевод имеющихся трудовых ресурсов на обслуживание роботов. Третьей (с которой и начинаются проблемы) — прямое замещение работников. Другими словами, хотя роботизированные технологии будут созданы на замену исчезающим работникам, они приведут к безработице среди вытесненных работников, у которых не хватит ни знаний, ни навыков, чтобы перейти на обслуживание роботов.

В результате в стране будет наблюдаться рост безработицы, который начнется приблизительно в 60-х годах XXI в. и станет ускоряться на протяжении последующих двух десятилетий. Возникнет временный, но болезненный избыток населения. Если проблема 30-х годов XXI в. состояла в том, чтобы справиться с недостатком трудоспособного населения, проблема, усугубляющаяся в 60-80-х годах XXI в., будет заключаться в преодолении избытка населения, вызванного активной иммиграцией и структурной безработицей. Эта проблема усугубится благодаря открытиям в области генетики. Даже если человеческая жизнь будет продлена не слишком намного, американцы будут сохранять работоспособность заметно дольше. Не следует сбрасывать со счетов и возможность массового роста продолжительности жизни, который произойдет внезапно.

Робототехника в сочетании с генетикой и сопутствующими технологиями будет одновременно способствовать вытеснению работников и повышению эффективности человеческих ресурсов. Это станет временем учащающихся массовых волнений. Кроме того, беспокойство начнет вызывать и ситуация с потреблением энергии. Роботы, которые научатся двигаться и обрабатывать информацию, будут поглощать энергию еще ненасытнее, чем автомобили. Это обострит энергетический кризис, который мы обсуждали в предыдущих главах, и приблизит конец углеводородных технологий, укоренившихся в европейский век. Все это заставит США искать энергию в космосе.


Ещё есть популярный мем - распилы и попилы. Мол, везде оно так же, как у нас. - Оно конечно, человеческая природа универсальна. Как там в советской начальной школе учили? "Рыбка ищет, где глубже, а человек, где лучше". И убывающая норма прибыли - не выдумка Маркса. На идеальном рынке прибыли не может быть в принципе. Конкуренция заставит корпорации продавать всё дешевле, так, чтобы лишь бы не работать себе в убыток. Поэтому прибыль либо обеспечивается теми или иными несовершенствами рынка. А на любом таком несовершенстве (типа выдачи лицензий или госзаказов) сидит человечек, понимающий, что на его решениях кто-то делает миллионы или миллиарды. И чтобы человечек старался, его берут в долю, прямо, или косвенно.

Однако не везде так, как у нас. "Там" есть скрытые инстанции, расставляющие красные флажки для корпораций. Осуществляющие, так сказать, индикативное планирование. Где-то жёстче, где-то мягче. И фиг ты так вот просто создашь Майкрософт на кидании рокфеллеровской IBM. Поэтому таки да, когда корпорацию нужно поддержать, то кулуарно принимается политическое решение, на основании которого она получает жирный кусок, значительно жирнее, чем с чисто рыночной т. зр. стОило. Т. е. в таких случаях можно найти другую команду, которая сделает то же самое дешевле.

Но ведь не в одной дешевизне дело. К некоторым вопросам, например, людей с улицы допустить нельзя (из соображений секретности, или важности порученного дела для общака). А свой, из тайного общества, он, во-первых, проверенный и перепроверенный, а во-вторых, тайное общество ему гарантирует, что банкротом и бомжем он свою жизнь не закончит. И вообще, там действуют очень чёткие и нерушимые "правила игры". Т. е. истории по типу той, что с Ходорковским, быть не может. Так же, как не может быть нахального хапка, при котором пилится бОльшая часть бюджета.

Поэтому когда говорят, что американский ВПК впустую тратит деньги, то это типовой разговор советского идиота. Т. е. не клинического, конечно, идиота - в клиническом смысле, это лёгкая дебильность, или вообще в пределах нормы. Да только кто ту норму устанавливал? Для того, чтобы такие темы обсуждать, IQ никак не ниже 120 быть должен, а лучше 150.

Наконец, собственно по антропоморфности роботов. Зачем нужен непременно антропоморфный робот? Т. е. с одной стороны, он и впрямь совершенно необязателен. А с другой - весьма желателен. Во-первых, вся земная техника заточена под человека. Антропоморфный робот может перехватывать контроль над любой человеческой техникой - проникать в помещения, пользоваться лестницами и лазами, нажимать кнопки и крутить ручки.

Во-вторых, человеческое сознание, в своей основе, как показал Джулиан Джейнс, есть образ собственного тела и совершаемых им действий. Можно ожидать значительно больший успех от инженеров, если им придётся решать задачи для машины, механика движений которой аналогична человеческой. В третьих, такая машина более мобильна, чем встроенные в подъёмный кран или подводную лодку электронные "мозги".

Промежуточными шагами можно считать создание всевозможных протезов (а ткж нек. промышленных роботов). А ещё - экзоскелеты, которые, как полагает Фридман, к середине века превратятся в подобие шагающих танков. Типа тех, что в новейшей трилогии про Железного Человека (интересно, что прототипом Тони Старка был тесно связанный с УСС, а затем с его клонами ЦРУ и АНБ Говард Хьюз; явные его черты есть ткж и в третьей серии нового "Бэтмэна" у Брюса Уэйна; вообще в обоих сериалах в неявном виде дана целая хрестоматия по конспирологии).

Наиболее критичным будет период массового вытеснения людей из производства. Вот здесь антропоморфные роботы действительно принципиальны. Уволил рабочего - заменил роботом. Новые программы будут появляться ежедневно, но "железо", а вернее, рабочий механизм должен быть готов заранее. Загрузил новое ПО - и отправился робот драить сортиры или делать хирургические операции.

Что касаемо самих "мозгов", то они не должны быть особенно умными. Умными должны быть программы, которые можно загружать (и выгружать) в эти "мозги". Программы ещё долгое время будут писать люди. Может, даже рабы-китайцы с электродами в головах (и тут достигнут большой прогресс, но это разговор отдельный). Таких понадобится несколько десятков миллионов, не более. А в отдалённом будущем писать программы будут тоже компьютеры - не человекообразные, конечно, а сетевые монстры, размером с небольшой городок.

Норберт Винер в "Кибернетике", кажется, писал о том, что главная метафизическая проблема заключается в том, может ли творение убить творца. Предвидя наступление эры роботов, он утверждал, что эта эра поставит точку в ответе на этот вопрос.

Poll #1949140 Бог и голем

Может ли творение убить творца?

Да
61(73.5%)
Нет
22(26.5%)
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author