asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Uchrjab

Судьба государства, как судьба населения

Широко распространено абсурдное мнение о том, что распад Эрефии на несколько составляющих может стать благом для населения. Одними из наиболее последовательных пропагандистов такой т. зр., насколько я помню, были национал-демократы. В принципе, "национал" тут следует брать в жирные кавычки: "национал".

Есть геополитический (геометрический, в основе своей) закон: прирост территории сам по себе усиливает безопасность страны. Чистая геометрия: периметр фигуры растёт медленней, чем её площадь (растущая пропорционально квадрату линейного размера фигуры). Госграница - это периметр, а ресурсы страны пропорциональны площади её территории. Это значит, что геополитические угрозы сумме частей совокупно больше, чем угрозы целому. А противостоять сумме угроз каждая часть будет, по большому счёту, самостоятельно.

Я не стану рассматривать ситуацию, когда хотя бы в одном из осколков Эрефии к власти приходят коммунисты или фашисты, жаждущие не то восстановить империю, не то создать русское нацгосударство. Достаточно того, что ни о каких исторически сложившихся границах, в этом случае, не может быть и речи. Можно попытаться ориентироваться на границы военных округов (менялись), экономических зон СССР, федеральных округов РФ. Но всегда останутся недовольные и будут подниматься вопросы: почему вон то шоссе или вот этот угольный карьер достались им, а не нам.

Распад СССР не привёл к всеобщей войне по трём причинам. Во-первых, на постсоветском пространстве (и на всём материке) априори существовал явный военный перевес одной из держав (Эрефии). Во-вторых, международное сообщество в лице НАТО имело здесь слишком значительный интерес, чтобы пустить процессы на самотёк. Что, в случае распада РФ, будет совсем не так. И в-третьих, границы между союзными республиками были установлены задолго до распада, причём большевики априори ставили задачу развития государственности национальных окраин. Союзные границы априори понимались, как будущие госграницы, со всеми вытекающими международно-правовыми, политико-административными и геоэкономическими последствиями.

В случае распада Эрефии, любая её часть вряд ли будет сильней двух десятков сильнейших держав материка (начиная с Ирана и даже Афганистана). В то время, как даже Эрефия может не выдержать натиск талибов в Среднюю Азию, откуда джихадисты повалятся в направлении Кавказа и Поволжья снежным комом, усиленным демографическим потенциалом Средней Азии.

Не смогут осколки РФ выстоять против Украины или Казахстана, буде в этих державах придут к власти политические группы, имеющие территориальные притязания к построссийскому пространству. На Украине уже и сейчас многие считают казаков украинским субэтносом. Аппетит приходит во время еды, отчего бы Украине не усилится и за счёт Урала и Западной Сибири?

Сам факт распространения подобных взглядов, причём не только в формате гипотез о приемлемом будущем страны, но и в формате "категорических императивов", показывает глубочайшую неспособность россиян к государственному строительству, к пониманию сущности государства. Россияне (не только "русские") - врождённые анархисты. Потому, собственно, "тащатся" от событий в Киеве.

Если спроецировать аналогичный тип реакций на реалии эпохи гражданской 1918-1922, брутальность троцкистов уже не выглядит безумной или разрушительной. Россияне в политике склонны к своего рода, буйному помешательству. С упорством коллективного маньяка рубить сук, на котором они сидят. У троцкистов не было другого способа спасти страну (и население).

Обсуждение революции 1917го и Гражданской здесь:
http://paidiev.livejournal.com/509692.html?thread=16580348#t16580348
http://paidiev.livejournal.com/509832.html
- Если кто не в курсе, мои комментарии там под ником brat_008.

Poll #1954638 Распад

Россияне сами себя уничтожат?

Похоже на то
36(90.0%)
Нет, будущее России безоблачно
4(10.0%)
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author