asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

Война цивилизаций

На Украинском фронте без перемен

Надобно написать пару более серьёзных по содержанию (но не по затрагиваемой проблематике, в т. ч. в плане её актуальности) постов. Хотя бы для самого себя, для упорядочивания и фиксации мыслей. Но нет ни времени, ни настроения. Слишком многое оказывается при этом задето, и слишком трудно бывает обходить вопросы, болезненные как для аудитории, так и для самого автора. Значительно проще писать "про Украину" или "про Олимпиаду" (случится там чего, али нет).

Владимир Кличко несколько раз подчеркнул необходимость “остановить насилие” в Украине, признав, что обе стороны – и правительство, и отдельные элементы оппозиции – переступили черту дозволенного. В то же время он подчеркнул, что оппозиция до сих пор не применяла огнестрельного оружия, хотя его довольно много на руках населения. При этом Владимир Кличко сказал, что ему “больно” видеть, как “титушки за деньги” избивают и похищают людей, нападают на журналистов при попустительстве милиции.

Владимир Кличко заявил, что “люди не покинут Майдан” и что “Украине нужно новое правительство и новый президент”.

Младший брат лидера оппозиции не дал прямого ответа на вопрос из зала “кто из олигархов поддерживает партию УДАР,” сказав лишь, что Виталий Кличко “вложил собственные средства и время” в создание партии, хотя мог бы “отдыхать на пляже”.

Отвечая на вопрос о возможности “внешней интервенции” в дела Украины со стороны России, Владимир Кличко сказал, что ему “не хочется думать об этом”. Он отметил, что Украину и Россию объединяет “общая история”, и назвал народы двух стран “братскими”. В качестве примера Владимир Кличко привел себя и своего брата: “Мы разные люди, и у каждого из нас свой характер, – сказал он. – Но даже когда у нас возникают разногласия, мы не перестаем быть братьями”.

http://www.golos-ameriki.ru/content/vladimir-klichko-in-new-york/1843822.html

Текст достаточно характерный, для того, что бы комментарий к нему был не "про младшего Кличко", а "про Украину", "про Майдан". В частности, потому, что с небольшой правкой те же комментарии можно приложить минимум к 90% промайдановских текстов. А ведь происходящий на Украине мятеж, в значительной степени, происходит в поле психологической войны, так что тексты и составляют 90% событий.

1. Обе стороны – и правительство, и отдельные элементы оппозиции. - Предполагается, что с одной стороны действует монолит, имеющий собственные волю и интересы исключительно в коррумпированной верхушке. И все в этом монолите, кроме Януковича, Азарова, Арбузова и узкой клики связанных с ними чиновников и олигархов, действуют исключительно из продажности, или по принуждению. Тогда как другая сторона - это тысячи энтузиастов, ведущих свою борьбу строго по идеалистическим мотивам, каждый сам от себя и сам по себе.

2. “Больно” видеть, как “титушки за деньги” избивают и похищают людей, нападают на журналистов. - То же, что и в п. 1. Антимайданщики действуют исключительно из корыстных соображений. Подразумевается, что среди майданщиков продажных (и подкупленных кем-л.) людей быть не может по определению. А кто проверял? Боевики неформальной службы безопасности Майдана, т. е. всё те же тягнибоковцы и "правый сектор"?

3. “Украине нужно новое правительство и новый президент”. - Подразумевается, что решать судьбу страны должны несколько сотен постоянных обитателей Майдана, несколько тысяч поддерживающих их регулярно приходящих обывателей и несколько десятков тысяч эпизодически появлявшихся там сторонников оппозиции. Даже вместе со всеми сочувствующими, это всё тот же электорат оппозиции. Регулярно проигрывающей выборы. Но ведь, согласись Янукович на досрочные выборы, следующим шагом будет требование передать контроль над их проведением майданщикам.

4. Не дал прямого ответа на вопрос из зала “кто из олигархов поддерживает партию УДАР,” - То же, что и в пп. 1 и 2, но шире. Из обсуждения принципиально полностью выводится финансовый вопрос применительно к оппозиции. Оппозиция - как та идеальная невеста, которая даже в туалет никогда не ходит, ибо ангел бесплотный.

5. На вопрос о возможности “внешней интервенции” в дела Украины со стороны России, Владимир Кличко сказал, что ему “не хочется думать об этом”. - При том, что тот же Кличко говорит о возможности гражданской войны на Украине. А как гражданская война на Украине может развиваться, не вынудив Россию вмешаться? В конце концов, Россия и США - гаранты украинского суверенитета, это закреплено в международных соглашениях, они просто обязаны вмешиваться.

...
В действительности, есть длинный ряд аргументов как в пользу европейского выбора Украины, так и в пользу российского. При том, что и по историческим, и по этнокультурным, и по геоэкономическим соображениям, Восток Украины всегда тяготел к России, а Запад (Галиция) - к странам Центральной Европы. Это абсолютный и несомненный факт. Что означает, что на Востоке Украины более весомыми будут аргументы в пользу российского выбора (хотя кто-то и там предпочтёт дрейф на Запад), а на Галичине, особенно в униатских сёлах, за пророссийские аргументы могут и соседи убить.

Плюсы от вступления Украины в ЕС самоочевидны и я не стану на них останавливаться. Сформулирую наиболее весомые на мой субъективный взгляд аргументы против европейского вектора Украины (с т. зр. украинских интересов, как я их понимаю).

1. Европейский выбор Украины не является однозначным выбором западной цивилизации, т. к. с момента вторжения американцев в Афганистан, наметился раскол между континентально-европейскими союзниками по НАТО и англосаксонскими странами. И раскол этот, судя по ряду признаков, усугубляется.

Например, США отказались от удара по Сирии, принеся в жертву даже репутацию США, как великой державы. В то время, как европейцы стремились установить в Сирии дружественный Европе и опирающийся на большинство населения светский режим, американцы поставили на сирийских исламистов (со всё более заметным ядром из группировок Аль-Кайиды). Фактически, американцы солидарны с европейцами строго в антиасадовской риторике.

Как только дело доходит до конкретных действий, американцы содействуют дестабилизации в Сирии (и в регионе), но не установлению хоть какого-то статус-кво. В то время, как европейцев устроил бы хотя бы какой-то компромисс с алавитским меньшинством (традиционно опекаемым французами), или даже с самим Асадом, лишь бы получить возможность строительства трубопроводов из КСА и Катара (сперва до Средиземного моря, чтобы возить нефть и газ танкерами, а затем и далее, следующей веткой Трубы через Турцию).

В качестве симптома растущего раскола в НАТО можно рассматривать и недавний скандал вокруг выражений В. Нуланд:
http://www.golos-ameriki.ru/content/nuland-kiev/1847350.html

См. ткж детали олимпийского скандала:
http://www.golos-ameriki.ru/content/sochi-olympic-us-russia-putin/1847557.html

И последние детали дела Сноудена:
http://dw.de/p/1AxwN
http://dw.de/p/1AzFM

Ну и каково будет, если РФ лет через 10 окажется в одном военно-политическом блоке с США, а Евросоюз (и с ним вместе Украина) - по ту сторону линии фронта?

2. Европейцы не предлагают Украине полноценного вступления в Евросоюз. А ведь даже среди членов ЕС явно выделилась группа избранных, с франко-германским ядром (каковое имеет своим средоточием промышленность Лотарингии и Рура, железорудную первой и угледобывающую второго, а ткж базирующиеся на их сырье металлургию и машиностроение региона) и группа остальных, включая, например, Грецию и Португалию. Что же ждёт страну, не имеющую в ЕС права голоса, но ведущую диалог с ЕС, как единым целым?

Очевидно, что если такая страна не является равновеликой ЕС по финансово-экономической и военно-политической мощи, она будет вынуждена всё больше идти на поводу у ЕС. Уже сейчас ЕС заставил Украину взять на себя обязательство принятия на своей территории нелегальных эмигрантов из Европы. А к чему он принудит Украину тогда, когда отношения с Россией окончательно будут испорчены и экономические связи порваны?

Аналогичное соглашение с Турцией было заключено ещё в 1963м году, и с тех пор Турция делает настойчивые, но безуспешные попытки вступления в ЕС и организации-предшественники. Турция имеет великолепные вооружённые силы, вторые в НАТО (после американских) и приближающиеся по своим возможностям к эрефским (особенно, сухопутные); имеет вес на стратегически важном для Европы Ближнем Востоке. Турецкие общины существуют в Германии, а ткж в др. европейских странах. У Европейцев есть очень веские причины Турцию принять. И ещё более веские - не принимать. А есть ли у европейцев веские причины принять посткоммунистическую Украину, если даже греков вот-вот попросят "с вещами на выход"?

3. Украине нечего предложить Европе, а стало быть, и Европа ничего серьёзного не даст Украине взамен. Украина нуждается в дешёвых энергоносителях - Евросоюз сам нуждается в дешёвых энергоносителях. Украине нужны рынки сбыта промышленных товаров Харькова, Донецка и Днепропетровска - Евросоюзу самому нужны рынки сбыта собственных промышленных товаров (более конкурентоспособных, заметим). Украинцы жаждут работать в Европе - европейцы и сами не знают, как занять собственных граждан (средний уровень безработицы перевалил за критические 10%). Германия надрывается в качестве донора Евросоюза - в состоянии ли этот донор нести на своём горбу ещё одну (и немаленькую, заметим) страну?

Зато интеграция в Европу, даже самая начальная, небезусловная и относительная, с необходимостью ослабит интеграцию с Россией. Все разговоры, будто можно и рыбку съесть, и на хер сесть, "для бедных". Поскольку ЕС не готов одновременно начать процесс евроинтеграции РФ, об этом не может быть и речи.

Даже если бы евроинтеграция двух стран шла параллельно, и то возникли бы многочисленные проблемы, и уровень двусторонних связей неминуемо бы ослаб. А так - РФ не может продавать члену ЕС (пусть даже и "ассоциированному") свои энергоносителей по внутренним ценам, или по любым ценам ниже мировых. Так же, как и ЕС не позволит Украине согласовывать какие-л. политические и экономические вопросы с РФ до того, как они будут согласованы сперва с Европой. Не будет членства в Таможенном союзе и в СНГ и безвизового режима с РФ. Постепенно произойдёт разрыв всё новых соглашений и торговых связей.

...
Уже сама возможность интеграции Украины в военные структуры НАТО или реинкарнированного Западноевропейского союза заставит Россию (в любой её инкарнации, вкл. нынешнюю Эрефию) рассматривать Украину в качестве потенциального противника. Представим только, что 22 июня 1941го года война началась бы не боями за Брест, а за Курск. А ведь сегодня дальность поражения наиболее мощными видами вооружения и общая мобильность войск значительно выросли, что сказывается и на темпе наступательной операции.

Оборонительная доктрина любого государства строится не на основе оценки намерений сторон, а на основе оценки их возможностей. Ничто не предвещало в 1927м или даже в 1932м гг нападения Веймарской Германии на СССР - ни её скудный военный потенциал, ни отсутствие общей границы, ни либерально-демократическая система, с достаточно миролюбивым внешнеполитическим курсом. Однако через какие-то 10 лет ситуация изменилась кардинально. Тем не менее, даже 21 июня 1941го года многие верили в вероятность германского нападения не больше, чем сегодня многие граждане РФ - в вероятность китайского нападения.

Намерения людей темны и неясны, да к тому же, изменчивы. Т. б. если речь идёт не об отдельно взятом человеке, наделённом относительными целостностью и постоянством личности, а о больших группах людей, власть в которых может меняться, затрагивая и самые основы формирования власти. С другой стороны, режим в Эрефии через 10 лет может стать ещё более неадекватным, чем сегодня. Но если объективные возможности для ведения войны с РФ у ЕС уменьшатся, то войны, скорее, всего, не случится. А вот если они увеличатся, это ещё вопрос. Такова реальность, определяющая объективный русский взгляд на политические процессы в далёком Киеве.

Под объективным взглядом я подразумеваю такой взгляд, который в максимальной степени соответствует интересам русских, понимая под последними людей, на головы которых, в случае войны с ЕС или НАТО, могут полететь бомбы по внутреннюю сторону эрефской госграницы. При этом, нельзя не отметить, что хотя путинский режим отчасти (по украинскому, по крайней мере, вопросу) и защищает национальные интересы страны, и подконтрольные ему СМИ хоть и пытаются продвигать русскую точку зрения по украинскому вопросу, но они неизбежно будут сливать и то, и другое как по причине собственной слабости (в т. ч. интеллектуальной), так и по причине глубокой дискредитированности, над которой сами же усердно работали не менее десяти лет.

И даже Олимпиада, в том случае, если она пройдёт без заметных инцидентов и т. б. катастроф (уровня обвала трибуны на стадионе или захвата гостиницы террористами), ничего в репутации путинцев уже не изменит. Ну, провели свой "пир во время чумы", поглумились над костями черкесов и надо всей униженной, ограбленной и оболваненной ими страной. И что теперь, униженные и оскорблённые молиться на них должны, глядя на чужой праздник жизни?

Poll #1956014 Война России и НАТО

Если случится война РФ и НАТО

России взбучка только на пользу
7(17.9%)
Слишком жаль человеческих жертв
32(82.1%)

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author