asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

В ожидании Годо

Путешествие в галактический Икстлан

В период написания оригинального пятикнижия "Основания", подавляющее б-во евреев мира безусловно поддерживало левые движения, а б-во из поддерживающих левых поддерживали ткж СССР. Антисоветизм среди них вошёл в моду в нач. 1970х, в связи с поддержкой Совком арабов и антисемитской пропагандой  в СССР (Антисионистский Комитет, ж-л Молодая гвардия, движение "Память", легализованное в виде ВООПИиК). Сам Азимов не только левых взглядов, но и находился под наблюдением ФБР, как симпатизант СССР.

На ваш вопрос ответить не умея,
Сказал бы я: нам беды суждены-
Мы виноваты в том, что мы – евреи,
Мы виноваты в том, что мы – умны.

Мы виноваты в том, что наши дети
Стремятся к знаньям, к мудрости земной,
И в том,  что мы рассеяны по свету
И не имеем Родины одной.
<...>

Мы много плачем, очень часто стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром «жид» почти всегда синоним
С великим словом – словом «коммунист».
<...>

"Ответ Маргарите Алигер" (на стихотворение "Мы – евреи"), в 1950е приписывалось И. Эренбургу.

Христианское прочтение Библии предполагает, что современными "евреями" являются христиане. Правоверные евреи, дескать, приняли Христа, а не приняли отступники. А потом все благие люди приняли еврейство, принимая христианство. Кстати, в раннее средневековье христианство (вкл. арианство, несторианство и монофизитство) доминировало в Сев. Африке, Средней Азии и Китае, позднее ткж среди монголов. Империя Чингисхана, во многом, христианская империя. И, насколько христианская, настолько (в догматическом смысле) "еврейская".

Многие аристократические семейства Европы возводили свои рода к библейским персонажам и в расовом смысле ткж относили себя к евреям. Такова и легенда о Меровингах (древность происхождения которой, конечно, не доказана, но и строго не опровергнута, а косвенными данными таки подтверждается). Американские протестанты-фундаменталисты, ядерный республиканский электорат, верят в своё происхождение от древних евреев и самаритян.

Поэтому всегда существовал расширительный смысл понятия "еврей" или "жид". Рационально мыслящий и не считающийся с авторитетами, свободный и гуманистически настроенный человек. Пресловутые "люди доброй воли". В негативном значении - "меркантильный, рассчётливый человек", а ткж "богач". Расцвет европейской науки и гуманистической философии начался с краха европейской гегемонии Римских Пап и вместе с нею старого католицизма в ходе 30летней войны, после чего в христианский мир пошёл поток ассимилированных евреев. Огромное значение имели аверроизм и Бенедикт Спиноза.

Если говорить в таком, символико-политическом смысле, то граждане Фонда в азимовском пятикнижии, безусловно, "евреи". А в чём историческая суть такого расширенного "еврейства" в промышленную и предпромышленную эпоху? Самая рання датировка начала промышленной революции - 1492й год. Рост технологий и производства потребовал расширения международной торговли, что и привело к развитию мореплавания и поиску новых путей в Индию и Китай.

По нек. сведениям, Колумб был евреем. Более того, по ряду признаков, он знал, что отправляется открывать новый континент, а "западный путь в Индию" служил для отвода глаз. В том же году евреев изгнали из Испании. Им требовалась новая "земля обетованная", которой, во многом, сумел стать Новый Свет. Ещё в большей степени, он стал таковой для протестантских фундаменталистов. Речь не о каком-то "заговоре", а о самом очевидном - о влиянии Библии на иудеохристианскую цивилизацию. Особенно на иудеев и протестантов (две наиболее влиятельные в культурном и политическом отношении этнокультурные группы в США).

Не, ну, не факт, конечно (и зачем я только об этом упоминаю, пусть бы запутались те, кому знание не положено). Но разве дело в том, был ли Колумб на самом деле этническим евреем (или, как выражается Луркопедия, "расовым жыдом")? Важно даже не то, что официальная истор. наука это допускает, а то, что таков историко-политический образ Колумба и обстоятельств открытия Америки. Да и образ самой Америки. Униженные и оскорблённые всех европейских народов снялись с насиженых мест и отправились обустраивать свою "землю обетованную".

Понятие "еврей" может принимать в иудео-протестантском религиозном контексте то идеализированные, то очернительские коннотации, от "праведника" (который только и спасётся на Страшном Суде) до "преступника" (язык которого лёг в основу арго), но будут и общие (объективно характерные, что необходимо для узнаваемости образа) черты: независимость, смелость, высокая психическая устойчивость, развитый интеллект, пониженный уровень агрессии. Даже в качестве преступника "еврея" чаще представят организатором или мошенником, т. е. представителем "беловоротничковых преступников", чем громилой с кистенём на большой дороге.

И хотя Айзек Азимов, безусловно, прекрасно разграничивал понятия "еврей", "христианин", "интеллигент", "диссидент" и "интеллектуальный лидер", но соотв. ассоциации от этого никуда не деваются, а для творческого мышлкемя бОльшего и не нужно. Не важно, хотел ли Азимов списать "граждан Фонда" с граждан Израиля. Важно, что это сама собой напрашивающаяся ассоциация, которая не могла не влиять на его творческий процесс.

Важен не этнизм (в эту ошибку впадают слабые умы при анализе сверхсложных систем и процессов), важен культурологический тип и историко-политический образ (явления тесно взаимосвязанные). Галахический еврей - частный случай этого культурологического типа. Этнический еврей может и не быть галахическим - израильские законы такое допускают, а реформистские синагоги мира и вовсе решительно с этой традицией порывают. Вплоть до отказа от гиюра и обрезания, вплоть до неявного отождествления "еврей" = "левак" = "хороший человек".

И тут этнизм, как таковой, заканчивается, и начинается нечто иное, то, что позволяет американским протестантам-фундаменталистам считать "евреями" себя, а нек. аристократическим родам - себя. И дальше культурологический тип уже заканчивается, но историко-политиченский образ продолжается. Многие испанцы-китайцы-немцы-канадцы хотели бы стать "немного евреями" (в смысле "еврейских", как в плане реально присущих этническим евреям, так и в ещё более концентрированном виде присущих историко-политическому образу и культорологмческрму типу, качеств: трудолюбия, любознательности, предприимчивости, неагрессивности). Но при этом они предпочли бы оставаться членами своих этнокультурных и конфессиональных сообществ.

Даже если б генетич. анализ не показал расового родства евреев (а он его показал, хоть и не вполне в смысле подтверждения буквального прочтения Библии). Если бы евреи исчезли, в любую эпоху нашлись бы люди, желающие быть евреями. Просто потому, что за этим историко-политическим образом стоит своя миссия, своя историческая правда (в опред. степени, тождественная тому самому "обету")...

А вот теперь можно ввести определение "еврея", как воплощения соотв. историко-политического образа. Еврей - это человек в поисках "царства божия на земле", в поисках "земли обетованной". Причём, под "землёй" здесь следует понимать материальный мир, а не планету Земля. "Царство Божие" может быть и на Луне, и на Марсе, или вообще глубоко в космосе (а если законы вселенной позволят, то в "параллельных мирах"). Люди Моисея 40 лет шли в Палестину, протестанты 300 лет заселяли нынешние  США, нонконформисты и романтики будущего отправятся на Марс и в дальний космос. Разве не об этом - Азимов?

Так что, жанр "космической одиссеи" следовало бы переименовать в "космическую моисею". А "Основание" ("Фонд") - 100%но эта самая "космическая моисея". Галактика в ожидании прихода (условного, символического!) "потомка Давида", который станет родоночальником новой Галактической Империи. Для всех, кто хоть немного затронут европейской, христианской культурой, такая сетка смысловых координат абсолютно неизбежно актуальна.

Другая сугубо "еврейская" (в историософском и политико-символическом смыслах) тема - это, конечно, Голем. В современном контексте, в перв. оч., это тема роботов (в т. ч. в работах Норберта Винера, вкл. классическую "Кибернетику"). Ключевая для Азимова, с его "тремя законами робототезники" (эффективность, или, по меньшей мере, достаточность которых он всякий раз опровергает), тема.

Каббалисты видели три основные проблемы, связанные с легендой о Големе. 1) Возможность соотнесения создания Голема и акта божественного творения. - В современном контексте, создание виртуальной реальности, или мир, как созданная кем-л. виртуальная реальность, человек, как заводная игрушка. 2) Различение человека и голема. - В современном контексте, киборгизация и клонирование. 3) Опасность, которую представляет Голем. - В современном контексте, тема восстания машин (а ткж научные, публицистические и художественные сюжеты книг и фильмов, вкл. фэнтезийные, связанные с клонированием, высшими и низшими расами, вампирами, оборотнями, зомби и те пе).

Нет сомнений в актуальности всего этого тематического круга. Нет сомнений, что теме контроля над роботами посвящена бОльшая часть творчества Азимова. Т. о. очевидно, что фантастика Азимова в значительной степени вдохновлена каббалистическим мистицизмом (в смысле философии неведомого). Что такое "второй Фонд", например, как не важнейшая для еврейской истории тема марранизма (вкл. не только испанских марранов, но и их непрямых последователей - саббатаистов, точнее, дёнме и их ветвь - франкистов)?

А теперь - гипотеза. Галковский в неск. лекциях доказывает, что американцы не были на Луне. В сущности, в сжатой форме наиболее сильная аргументация такого рода содержится в записи передачи с телеканала ТВЦ:
https://www.youtube.com/watch?v=QYrpR5ELzGw

То, что там есть некая Тайна, думаю, ясно. Но какая именно? И одна ли? И американская ли? Галковский доказывает, что американский modus vivendi - это разводки, обман. Ну а каков китайский modus vivendi (особенно, в контексте Сунь Цзы и стратагем)? Не верите, что китайцы большие любители и мастера обманывать, свяжитесь с АлиЭкспрессом (да не раз).

Все подозрительные относ. амер. лунной программы факты и рассуждения могут иметь и иное объяснение. Высказываю свою гипотезу в кач. примера, т. к. могут быть и иные объяснения фактов. Ну, вот, видеозапись американцев на Луне может оказаться павильонной. Причина (как вариант и как элемент веера гипотез): оригинальные записи выдают слишком много инфо конкурентам и геополитическому противнику. Зачем экономить "им" (в т. ч. нам) миллиарды долларов, подсказывая направление технических решений каких-л. проблем? По той же причине могли выдавать за космонавтов лиц, в космосе не побывавших (чтобы русские шпионы не смогли выведать у них ничего существенного, в т. ч. посредством "сладкой ловушки" или похищения).

Слишком сжатые сроки, за которые американцы сильно опередили русских в космосе могут иметь разные причины. Но я склоняюсь к самой страшной. Космонавтика началась на много лет, а может, и десятилетий, раньше, чем это официально принято считать. И открыли космическую эру, увы, не русские. Я бы не исключал полностью даже 19й век, в кач. эпохи первых космических полётов. Сравним с историей перв. программируемого электронного компьютера Colossus Mark II, почти все экземпляры которого после Войны были уничтожены по приказу Чёрчилля ради обеспечения секретности.

Русские ура-патриоты всю политическую энергию (вместо решения проблем) тратят на доказывание исторической крутизны России. А как это по-другому называется? Они тратят эти усилия на поддержание секретности всего, что пожелают скрыть иноземцы. Именно таков основной практический результат их активности. Типично-разводильское "да не ссы, давай, решайся, нормально всё!" А в результате, вечные слухи о конце Запада, которые оборачиваются большими жертвами со стороны тех, кто в это поверил.

Изложу семь пунктов, в кач. условий гипотетич. космич. программы, при которых имеет смысл анализировать возможность существования ранней космической техники (вот чем должны заниматься спецслужбы, а не мерзким международным хулиганством с отравами).

1. Это был негосударственный проект (хотя и с государственной поддержкой отдельных его составляющих).
2. Это был международный (американо-британо-германский или американо-канадско--общеевропейский) проект, не прерывавшийся даже в гг ВМВ.
3. Ранняя космонавтика исследовала, в перв. оч., стратосферу и субкосмические орбиты. Ткж существовало неск. засекреченных обсерваторий с жирным финансированием. Исследования могли вестись из стратосферы
4. Ранняя космонавтика могла использовать скорости, меньшие, чем перв. космическая, для нестабильного выхода на низкие орбиты.
5. Перв. полёты, возможно, были непилотируемыми (электромеханич. компьютеры создавались с конца 19го века, а спроектированы были на полвека раньше; компьютеры на двигателе внутреннего сгорания - сер. 19го века).
6. Ранняя космонавтика, вероятно, использовала фанатиков-смертников, что позволяло планировать полёт в один конец, существенно экономя топливо и облегчая технич. решение задачи. Кстати, павильонные съёмки и псевдокосмонавты могут использоваться для внушения смертнику мысли о безопасности полёта.
7. Технич. решения ранней космонавтики лишь частично совпадали с тех. решениями зрелой космонавтики. В частности, следует рассмотреть возможность запусков с платформ типа дирижаблей, поднимающихся в стратосферу, что ещё больше могло бы облегчать вес космич. аппарата и упрощать задачу.

Излагать аргументацию пока считаю преждевременным, но нек. факты легко обнаружимы и без меня. Был бы интерес к истине. Или хотя бы элементарная интеллектуальная честность. Кто сказал, что до 1957го года полёты в космос были абсолютно невозможны? До какого года они были абсолютно невозможны? Никто ведь этой темой даже не занимался, а зря.

Гапомню ткж, что до 1710 года (когда в Англии появилось, кстати, и спекулятивное масонство, с официальной датой в 1717м году, но реально неск. раньше), когда в Англии появилось авторское право, любые изобретения и открытия хранились, по возможности, в секрете. От раскрытия технологии учёный или изобретатель не выигрывали.

Но если тысячи лет существовала традиция скрывать секреты, хранить их в династии или в гильдии, то какого чёрта ожидать, что она моментально прервётся? Там своя метафизика, свои святыни, свои приёмы извлечения выгоды. Миллионы людей имеют иную родовую историю, без ужасов крепостного права, но зато с гильдиями и их нерушимыми секретами. Это совсем иной бэкграунд, доставшийся людям вместе с приличными капиталами, связями, спайкой... Это не чья-то лирика, а разделяемая реальность.

Но тут я подхожу к вопросам, не заслуживающим публичного обсуждения.

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author