asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Category:

Концепты

К вопросу о психовирусах

Существуют концепции, вызывающие патологические состояния сознания. В этих состояниях сознания человек становится разрушительным и неистовым. Все сдерживающие и компенсаторные механизмы перестают работать. Подверженные этим состояниям люди неспособны оценивать своё поведение критически. Иногда применительно к таким концепциям применяется словечко "психовирус". Неплохо, в особенности, если помнить, что биологические вирусы применяются, а иногда и разрабатываются в военных целях.

Тремя наиболее разрушительными психовирусами являются религиозный фанатизм, экологический активизм и патриотизм. Вот тут френд, на примере сериала "Игра престолов", удачно импровизирует на тему концепции В. А. Лефевра о двух фундаментальных этических системах (имеющих самое прямое отношение к трём вышеперечисленным психовирусам):

Есть разные теории этики. Я сейчас немного профанирую Владимира Лефевра, подробнее и без профанаций – см. например его «Алгебру совести». Точнее даже, не профанирую – скорее говорю по мотивам. У меня немного другая алгебра.

Этика может быть позитивной и негативной. Позитивная этика что-то предписывает. Построить дом, посадить дерево, вырастить сына. При этом к запретам там отношение не строгое. Ради хорошего дела – можно разрушить чужой дом и срубить чужое дерево, можно и с чужим сыном не особо церемониться. Такие системы характерны для традиционных обществ. Оценка формулируется в позитивных характеристиках. Например, требование «быть храбрым воином», а не «избегать быть трусом». И дело здесь не только в формулировках. «Не врать» - более конкретная и жесткая штука, чем «стоять за правду». Обычно всегда понятно, соврал или нет. А правда понятие широкое… Хорошесть человека тут – обычно производное от его хороших целей. Иван хороший, потому что посвятил жизнь своим детям. Можно было посвятить жизнь родине, тоже дело.

Негативная этика дает послабление в плане целей. Хотеть можно чего угодно. Например, много денег. Или славы. Или секса. Хороший ты человек или не очень, отсюда не очень ясно. Твоя этика – это твои ограничения, а не твои цели. Не убий, не укради, не прелюбодействуй – вот эта этика. Это подход современных либеральных обществ.

В чем фишка? Если у тебя прекрасные цели, но вовсе нет ограничений по средствам, ты быстро начнешь творить безнравственную фигню. Потому что так – быстрее и проще. Большинство революционеров и сектантов как раз про это. Средства быстро переделывают все под себя, и вот на месте ячейки идеалистов мафиозная группа.

Но вот, положим, крайне эгоистичная цель – надо много денег. И есть жесткие запреты: на насилие, обман и т.д. Тогда единственное, что тебе остается – сделать так, чтобы люди добровольно отдали тебе много денег. При этом вводить в заблуждение их нельзя (да, финансовая пирамида не катит, и курсы астрологии - тоже). Тебе придется создать услугу, которую оценит много людей. Ты получишь свой миллион или миллиард – если создашь некоей полезности на эту сумму. Иначе никак. Пусть тебе плевать на людей, но этика запретов создает пользу.

https://metasilaev.livejournal.com/132180.html

В деталях сильно бы поспорил, и с Лефевром, и с Каутским metasilaev, но в главном сказано верно, и применительно к вопросу психовирусах - предельно точно. Отмечу только, что позитивная этика более свойственна гиперцентрализованным тоталитарным системам, а негативная - либерально-рыночным. А если брать более широкую перспективу, т. е. и исторический масштаб пошире, и управленческий масштаб поглубже (до уровня низовых подразделений государства и мелких фирм), то негативная этика более свойственна научно-производственным, в особенности, инновационным управленческим звеньям, а позитивная - всяческим силовикам, от пламенного чекиста до вахтёрши бабы Дуни.

Позитивная этика консервативна. Идеал задан раз и навсегда, к нему следует стремиться, охранять его от покушений. Любые инновации, как минимум, подозрительны. Любые реформы - предательство. Но это как раз полбеды. Беда совсем в другом.

Адепт "позитивной" этической модели мыслит категориями больших масштабов. А чего мелочиться, всё ведь ясно и просто? Поскольку идеал предзадан априори, "думать не надо, трясти надо". Главное - мобилизовать побольше ресурсов и бросить их все на решающем направлении. И - кто не за нас, тот против нас. Средства-то не важны, важны лишь идеалы!!

И тут один шаг до настоящего психовируса. Для этого остаётся только прочно зафиксировать внимание на сверхзадаче достаточно большой, чтобы все здравые рассуждения обессмыслились, а мышление полностью перешло в глобальные категории, т. е. в "фон", на языке гештальтпсихологии. Вот, чем более профессионально мышление, тем компетентней профессионал в своём предмете - "фигуре", а "фон" всегда расплывчатый, бесформенный, небрежный. "Фон" изобилует догадками, метафорами, какими-то логическими "заплатками" (условными допущениями, относительно разумными, при условии, что они относятся к объектам за пределами непосредственно принимаемых решений).

Как только человек отождествляет себя с глобальными объектами, "агентом" которых себя воображает, его мышление теряет структуру. Он начинает принимать множество информационных решений за пределами сферы своей интеллектуальной компетенции. Т. е. широко использует в кач. исходных посылок рассуждений элементы "фона". Но поскольку религия, экология или патриотизм - идеологии, понимая под этим понятием концепции, объединяющие множество людей, каковым эти концепции предписывают держаться вместе, то их адепты тяготеют к превращению в секты, в которых внешние коммуникации максимально обрубаются, и почти все коммуникации происходят только среди "своих". Что отшибает последние сдерживающие конструкции морали и разума.

Целевая идеальная картинка сектантов всё более обессмысливается, а средства её достижения становятся всё более "распоясанными". При этом ещё более закрепляется отождествление себя с глобальными объектами. Патриот уверен, что рассуждает и вещает от имени "страны" или "нации", эколог - от имени "всего живого на Земле", а религиозный фанатик - от имени "вселенной". Соответственно, каждый несогласный воспринимается сходящим с ума сектантом, как "враг", соответственно, "народа", "жизни на Земле" или "Боженьки". Ну а с врагом столь великих святынь, разумеется, дозволено всё (т. е. безумие становится уже тотальным).

Я наблюдал подобную эволюцию у людей не раз, когда они вступали на почву национал-патриотизма. Реже - экологии и религии (реже, видимо, только потому, что я чужд этим сферам). Весьма интересен процесс деградации дореволюционных правых, и, в особенности, их моментально развившийся в 1918м коллективный психоз. Белое движение до невероятия неэффективное. Если внимательно присмотреться, "белые" всерьёз ожидали, что весь народ, как один, поднимется за предложенные ими невнятные ценности "церкви", "семьи" и "отечества". И страшно обижались на "народ", когда убеждались, что он готов занимать, в лучшем для них случае, нейтральную позицию.

Вот только не надо воображать, что это от отсутствия у "белых" монархических лозунгов. Были и монархические, у ряда белых командиров. Никаким снежным комом по России они не покатились. Характерный пример - барон Роман Фёдорович фон Унгерн-Штернберг. Начинал своё участие в Гражданской Роман Фёдорович в звании есаула ещё в декабре 1917го, вместе со своим близким другом, есаулом Г. М. Семёновым (будущим знаменитым атаманом Семёновым). Другим другом барона фон Унгерна был, между прочим, барон Врангель, тот самый. Врангель, Семёнов и Унгерн сражались с большевиками до последнего, в отличие, скажем, от Краснова или Деникина. Не говоря уже о Великих Князьях...

Ну, вначале Роман Фёдорович мог наделать ошибок сгоряча и по неопытности. Но потом был весь 1918й год, когда разрозненные точки сопротивления большевикам начали собираться в очаги мятежей. И 1919й год, когда против большевиков действовало несколько всерьёз угрожавших их власти армий. Но и в 1920м Врангель, Семёнов и Унгерн продолжали совершать всё те же ошибки, проявляя чудеса, скажем дипломатично, политической близорукости.

Возьмём Северный поход (1921 г) барона фон Унгерна. С одной стороны - авантюра. С "армией" в неск. тысяч человек вторгнуться из Монголии в Забайкалье. Когда уже разгромлены Врангель и Семёнов. Ещё ранее расстрелян Колчак, бежали во Францию Деникин и Юденич, в Германию - Краснов. Северо-Западная, Русская и Добровольческая армии прекратила своё существование, от Дальневосточной армии Семёнова оставался небольшой отряд, слившийся с каппелевцами и закрепившийся возле занятого японцами Владивостока.

В военно-стратегическом отношении, Северный поход был затеей заведомо провальной. Однако в политическом отношении, шансы, казалось бы, были. После разгрома всех "белых" армий, большевики не только не убавили, но усилили свой гнёт. Свирепствовала продразвёрстка, хотя во многих регионах страны усиливался голод. Продолжалось Тамбовское восстание, охватившее территории нынешних Тамбовской, Воронежской и, частично, Пензенской и Саратовской областей. Торлько что был подавлен Кронштадтский мятеж. Крупное восстание охватило Западную Сибирь, где антибольшевицкие отряды насчитывали до 100000 человек. Военной силой была захвачена Грузия, где продолжалось сопротивление большевикам.

Если бы "белая" мысль, в каких-то выходивших на "белых" территориях газетах и журналах, или в форме книг, сумела сформулировать внятную политическую платформу, барон фон Унгерн, без сомнения, воспользовался бы ею. Но в риал лайф он и его единомышленники сумели сварганить только "Приказ №15", который я процитирую, дав ссылку на полный документ:

Народ, руководимый интеллигенцией, как общественно-политической, так и бюрократической, сохраняя в недрах своей души преданность Вере, Царю и Отечеству, начал сбиваться с прямого пути, указанного всем складом души и жизни народной, теряя прежнее, давнее величие и мощь страны, устои, перебрасывался от бунта с царями-самозванцами к анархической революции и потерял самого себя. Революционная мысль, льстя самолюбию народному, не научила народ созиданию и самостоятельности, но приучила его к вымогательству, разгильдяйству и грабежу.
<...>

Россию надо строить заново, по частям. Но в народе мы видим разочарование, недоверие к людям. Ему нужны имена, имена всем известные, дорогие и чтимые. Такое имя лишь одно — законный хозяин Земли Русской ИМПЕРАТОР ВСЕРОССИЙСКИЙ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, видевший шатанье народное и словами своего ВЫСОЧАЙШЕГО Манифеста мудро воздержавшийся от осуществления своих державных прав до времени опамятования и выздоровления народа русского.
<...>

Сомнений нет в успехе, т. к. он основан на строго продуманном и широком политическом плане. По праву, переданному мне как военачальнику, не покладавшему оружия в борьбе с красными и ведущему ее на широком фронте, ПРИКАЗЫВАЮ начальникам отрядов, сформированных в Сибири для борьбы с Советом Народных Комиссаров:

1. Начальникам малых отрядов, существующих отдельно и готовящихся к борьбе, подчиняться одному командующему сектором, который и объединяет действия отдельных отрядов. Неподчинение повлечет за собой суровую кару.
<...>

Заявить бойцам, что позорно и безумно воевать лишь за освобождение своих собственных станиц, сел и деревень, не заботясь об освобождении больших районов и областей. Считать такое поведение сохранением преступного нейтралитета перед Родиной, что является государственной изменой. Такое преступление карать по всей строгости законов военного времени.
<...>

Суд над виновными м.б. или дисциплинарный, или в виде применения разнородных степеней смертной казни. В борьбе с преступными разрушителями и осквернителями России помнить, что по мере совершенного упадка нравов в России и полного душевного и телесного разврата нельзя руководствоваться старой оценкой. Мера наказания может быть лишь одна — смертная казнь разных степеней. Старые основы правосудия изменились. Нет «правды и милости». Теперь должны существовать «правда и безжалостная суровость». Зло, пришедшее на землю, чтобы уничтожить Божественное начало в душе человеческой, должно быть вырвано с корнем. Ярости народной против руководителей, преданных слуг красных учений, не ставить преград. Помнить, что перед народом стал вопрос «быть или не быть». Единоличным начальникам, карающим преступников, помнить об искоренении зла до конца и навсегда и о том, что справедливость в неуклонности суда.
<...>

Нужен мир — высший дар Неба. Ждет от нас подвига в борьбе за мир и Тот, о Ком говорит Св. Пророк Даниил (гл. XI), предсказавший жестокое время гибели носителей разврата и нечестия и пришествие дней мира: «И восстанет в то время Михаил, Князь Великий, стоящий за сынов народа Твоего, и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени, но спасутся в это время из народа Твоего все, которые найдены будут записанными в книге. Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут в искушении, нечестивые же будут поступать нечестиво, и не уразумеет сего никто из нечестивых, а мудрые уразумеют. Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет 1290 дней. Блажен, кто ожидает и достигнет 1330 дней»

https://www.e-reading.club/chapter.php/118972/4/Akunov_-_Baron_fon_Ungern_-_Belyii_bog_voiiny.html

Трудно придумать более несвоевременный и психологически бездарный текст воззвания. Провозглашается верность покойнику, якобы отрекшемуся от престола. Если это действительно имело место, то "Михаил Второй" был изменником, если нет, то к чему врать? Такое впечатление, что составители документа сами были совершенно загипнотизированы большевицкой пропагандой и мыслили внутри её шаблонов. При этом народу предъявляются какие-то сбивчивые обвинения и сыпятся немощные угрозы расстрелами и иными "степенями смертной казни". Под угрозой каковых, от восставших крестьян требуется совершенно немыслимый уровень организации и дисциплины. Немыслимый именно для восставших крестьян. И заканчивается сия филькина грамота апелляцией к пророку Даниилу.

Т. е. авторы - совершеннейшие профаны в политике. И что, признали они себя профанами, нашли кого поумней? Нет, зачем! Думать не надо, действовать надо. Етта самая - "чо тут думать, трясти надо!" А кто не верит, что поднимать русских на восстание следует цитатами из пророка Даниила, тот не уважает великий русский народ - и более того, враг русского народа!!!!!!!!!!

С таким вот мусором в головах эти политические бомжи развязали гражданскую войну. Дав большевикам повод и драйв для массового террора. И хотя у них было много человеческих достоинств, и боролись они с самым ужасным режимом Нового времени, но я уверен, что глупость - худший из всех смертных грехов. И за неё следует отвечать. И когда дурак в угоду своей глупости приносит в жертву целый народ, можно только порадоваться его расстрелу. Потому что, проживи он дольше, накуролесил бы так, что погибли бы ещё миллионы.

Не умеешь - не берись. Или ищи более умелых помощников. В политике важны не только намерения, но и результаты. Особенно, если придерживаешься позитивной этики. Если исповедуешь принцип "цель оправдывает средства". Если средства настолько гнусные, что оправдать их может лишь благая цель. То этой цели ты обязан достигнуть. Без права на поражение. И тогда - победителей не судят. Иначе судят, и судят строго.

Омерзительней всего тот факт, что отстаивать "Божественное начало в душе человеческой" (посредством "применения разнородных степеней смертной казни") есаул фон Унгерн призвал всякий сброд, в конце концов, предавший его, перестрелявший верных ему офицеров и сбежавший в самый решительный момент. При том, что сам фон Унгерн в Монголии принял буддизм, и носился с символом "сердце Будды" - свастикой. Но и это бы ещё ладно, несмотря на пророка Даниила, хотя сочетание, конечно, не из лучших. Буддист, призывающий именем пророка Даниила расстреливать всех, кто с оружием в руках сражается с большевиками (!), но сражается недостаточно политически и стратегически грамотно, это конечно, тот ещё герой.

Но более всего примечательно в этом воззвании, к кому оно обращено. К жителям Сибири в широком смысле слова, вкл. Забайкалье и Приморье. А в первую очередь - к восставшим крестьянам Западной Сибири. А ничего, что переписью 1839го года было установлено, что 40% великороссов исповедуют различные толки старообрядчества, хлыстовства и иных раскольничьих и пришедших из Европы сект? Ничего, что сектанты веками бежали "за Камень" (т. е. за Урал), и особенно много их было как раз в Западной Сибири? Ничего, что у сектантов был свой "птичий язык", свои авторитеты, позволявшие им вмиг различать "свои" и "не свои" воззвания и обращения? И что они крайне отрицательно относились и к царской власти, и к православной церкви московской патриархии...

Придурки, всерьёз считавшие русский (великоросский) народ "православным", именно в смысле официального православия, не хотели ничего знать о сектантстве, а вот Ленин знал и весьма интересовался. И ближайшим к нему человеком много лет был родной брат создателя царской военной разведки Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича, Владимир Дмитриевич Бон-Бруевич. Крупнейший в стране и мире специалист по русскому сектантству. Который, по поручению Ленина, отвечал, между прочим, за распространение "Искры" ("коллективного организатора", в понимании русского бин ладена). И, по поручению Ленина, распространявший её среди русских сектантов...

Вот разница между основательным подходом к делу, и авантюрным. Будущие "белые" несколько десятилетий готовились к борьбе с революцией (даже боролись, по-своему, как бы). И когда она началась, оказались умственно, морально и идейно абсолютно не готовы к ней. Современные духовные наследники придурков по-прежнему не понимают, как так вышло, что большевики победили. И готовы с усердием повторить подвиги "белых", не сумевших дать большевикам серьёзный отпор, но зато ставших надёжными поставщиками поводов для массового озлобления и террора.

Что русские националисты будут вести себя именно так, стало ясно во время "холодной" репитиции гражданской войны в 1911м году, кульминацией которой стало знаменитое "дело Бейлиса". Не знаю, был ли Бейлис причастен к убийству Андрюши Ющинского, но само убийство, как и немедленно последовавшие за ним события имеет все черты политической провокации. Вне зависимости от виновности или невиновности лично Бейлиса, у русского общества были все основания предполагать его виновность. И дело заслуживало самого серьёзного разбирательства. Напомню, что два великих русских философа, Флоренский и Розанов, убеждённо доказывали, что имело место ритуальное убийство.

Вот это и следовало юридически безупречно опровергнуть. Или доказать. Вместо этого, черносотенцы с самого начала начали взвинчивать вокруг "Дела Бейлиса" антисемитскую истерию, призывая сделать ответственным за якобы ритуальное убийство весь еврейский народ. За убийство. Одного человека (хотя и ребёнка). Возможно. Только возможно! Совершённое евреем или евреями. Возможно. Только возможно! Совершённое в соответствии с каббалистическим ритуалом. Т. е., самое большее, некой немногочисленной (5-10 человек) сектой, наподобие нечаевской организации. Призывали убивать без разбора всех евреев. Фактически, подстрекая поголовно уничтожить целый народ.

А что, если секта существовала, но не была еврейской? Вот, на чёрных мессах сатанистов службу ведёт католический поп или поп-расстрига. Почему бы не предположить существование тайного антисемитского культа, в котором практикуются человеческие жертвоприношения, совершать которые должен непременно еврей-коллаборант? Что, не было таких евреев? А как насчёт франкистов, обвинявших в конце 18го века ортодоксальные синагоги в ритуальных убийствах христианских младенцев? А ведь секта (может быть, изначально инспирированная каким-то тайным обществом пангерманского толка) засвидетельствована ещё в конце 19го века. Почему бы каким-то последователям "лжемессии" Якоба Франка (не обязательно преемственным и аутентичным) не сформировать внутри какой-л. революционной или террористической организации богостроительскую группу, практикующую, в целях политич. провокации, ритуальные убийства?

У русского общества были все основания серьёзно разобраться с Делом Бейлиса. Однако вместо серьёзного разбирательства общество поделилось на два непримиримых, не готовых прислушиваться к мнению друг друга, политич. лагеря, через 7 лет превратившихся в "белых" и "красных". Но это не было единственным последствием Дела Бейлиса. Главным последствием стала атомизация общества. Оно, попросту, рассыпалось.

В норме, в любой человеч. группе действует стихийная самоорганизация. Если посреди бела дня на людной улице негодяй хватает малолетку и тащит её в кусты, можно ожидать, что толпа отреагирует на беспредел. Станут останавливаться и скапливаться возле места происшествия прохожие. Женщины начнут призывать мужчин вмешаться. Более робкие мужчины будут сбиваться в кучку, а более уверенные и агрессивные не раздумывая полезут "разбираться". В считанные секунды толпа организуется и покарает злодея. Но это при одном оч. важном условии. Каждый должен быть уверен, что события будут развиваться примерно по такому сценарию.

А если каждый начнёт допускать, что никто его не поддержит. Или что наоборот, может, толпа вот именно его и линчует. То кому на хрен надо за чужого человека вписываться? Лучше уж идти своей дорогой, чтобы сохранить возможность охранять свой дом, защищать своих близких.

В 1917-22 гг "белые" не сумели выполнить взятую ими на себя роль силы, способной избавить Россию от большевиков. Зато они справились с ролью провокаторов, частично оправдавших, легитимировавших кровавые бесчинства большевиков собственным кровавым бесчинством. По сути, в указанный период "белые" сыграли ту же роль "худшего зла" (даже если они им реально не были), что и черносотенцы в 1911м году в Деле Ющинского.

В наше время национал-патриоты продолжают бездумно выполнять всё ту же роль козлов-провокаторов. Они вещают от имени всего русского народа (собирая на русские марши по 3-10 тысяч человек). Что даёт им, по их мнению, "право" регулярно нести людоедскую ахинею. Ещё до появления у них каких-л. реальных возможностей. До начала гражданской войны. До взаимного озверения, когда логика беспощадного конфликта и боль утраты соратников и близких людей (а близкие всегда в ответе в такие историч. периоды) заставит самых незлобивых жаждать человечьего мяса.

Уже сейчас несогласие с их глупостями они обычно трактуют, как необходимое и достаточное доказательство принадлежности оппонента к "врагам народа". Часто выписывая оппонента из русских и записывая его в "евреи", "чеченцы", или, как подучил их делать паскудник Галковский, в "новиопы" (это когда понятно, что еврейское или чеченское происхождение выглядит совсем уж не убедительно; вот тогда можно предположить у оппонента нерусского дедушку или бабушку, тем самым (!) расчеловечив его, избавив от необходимости вести диалог в период гражданского мира, а значит, лишив права на жизнь в условиях гражданской войны).

Психовирусы борьбы за интересы глобальных объектов, сложность которых достаточно велика, чтобы невозможно было в них толком разобраться (и любая платформа выглядела бы достаточно правдоподобно в кач. репрезентирующей глобальный объект), а ценность которых достаточно велика, чтобы принести объекту в кач. жертвоприношения всё, до чего дотянутсмя ручонки, вкл. конкретных живых людей, конкретные материальные ценности, являются главной разрушительной силой сегодняшнего дня. И если фундаменталистом или патриотом становится человек зрелый, опытный, со сложившимися взглядами, накопленными за жизнь знаниями и навыками, то вред для его психики, может, и не столь велик. Однако психовирусы поражают, в перв. оч., молодёжь, причём, наиболее ослабленных, неуравновешенных и неблагополучных её представителей в особенности (а психовирусы дополнительно ослабляют их). Что приводит к формированию социально опасных деструктивных групп.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author