asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

Иллюзии

Опасность Covid-19

Как велика опасность пандемии (в перв. оч., смертность среди заражённых)? Разброс статистики по разным странам такой, что делать однозначные выводы трудно. А общий интерес к панике фармацевтов и нек. врачей, получивших возможность наживы, способен дополнительно иказить картину. И уж совсем трудно разобраться, когда на естественные сложности анализа ситуации накладывается политический интерес. Например, в Италии в тестировании отказывали бессимптомникам, но зато проводили его посмертно у всех умерших. Что привело к многократному снижению статистики общего числа заражённых, при полном охвате всех умерших носителей Sars-CoV-2, что сильно повышает показатель летальности. В целом, оценка этого показателя варьирует от 0,04% до ок. 20%. Однако неясно, какая доля умерших с Sars-CoV-2 умерли от него (а не заразились Sars-CoV-2 уже умирающими от др. заболеваний в больнице).

На сегодня, надёжных методов лечения не обнаружено. Это подтверждается хотя бы тем, что в США идёт процедура принятия временного разршения для массового применения весьма сомнительного препарата ремдесивир. Просто ничего лучше пока что нет, т. е. нет вообще ничего. Ткж есть масса данных, что подключение больных к аппарату ИВЛ смертельно опасно. Безнадёжным они уже не помогают, а если класть на них всех больных с тяжёлым течением заболевания, то возникает проблема своеременного отключения от ИВЛ. Слишком рано - смерть, и слишком поздно смерть. Вряд ли в ближ. будущем вскроется, какая доля умерших от Sars-CoV-2 умерли от поодключения к ИВЛ и др. ошибочных методов лечения.

Сейчас все уповают на появление вакцины. Нормальный цикл её разработки - от 10 лет и более. Нек. вакцины разрабатывались десятилетиями. Проблем две: вакцина должна лечить болезнь (независимо от штамма возбудителя) и не должна вредить. И вот с этим проблем гораздо больше, чем обычно принято думать среди ширнармасс. Поскольку прививки оч. важны, чтобы не подорвать доверие масс к прививкам, связанные с ними трудности утаиваются.

Прежде всего, разработать эффективную и безопасную вакцину от бол-ва инфекционных заболеваний, как правило, реально. Хотя эффективность и безопасность никогда не будут 100%ными. Но с т. зр. интересов пациента и интересов общества (которые сильно не совпадают, надо отметить) достаточно, чтобы снижение смертности при применении вакцины, в среднем, существенно (достоверно) превышало возрастание рисков. Хотя обычно разработчики достигают намного более высоких показателей эффективности и безопасности.

Проблема в панике. В условиях нынешней истерии, государства, в особенности, авторитарные, а ткж лица с повышенным уровнем тревожности, обычно фигурирующие в исторических хрониках в кач. агрессивных толп гонителей, готовы на принесение любых человеческих жертвоприношений, вплоть до убийств всех заподозренных в носительстве вируса. Даже если финальным результатом будет уничтожение всего населениия - многих психопатов даже и это не остановило бы. Зуд действия, когда разумных вариантов решения проблемы нет, способен сильно ухудшить любую проблему. В данном случ., огромный риск сопряжён, например, с выходом на рынок непроверенных лекарств и вакцин.

Ещё раз: вакцину можно сделать безопасной, однако на это требуются долгие годы, десятилетия. В обстановке ажиотажа, паники, истерии, никто ждать момента изобретения именно такой, высококачественной вакцины не будет. А низкокачественная вакцина может оказаться опасней изначального заболевания (об этом ниже). Однако все рассуждения здесь до сих пор исходили из предпосылки естественного происхождения Sars-CoV-2 и общей воли всего человейника к преодолению Covid-19. Что абсолютно неочевидно. Вирус может оказаться биооружием, или быть использован в этом кач. даже, если возник естественным образом. Американское разведсообщество, например, вкл. привлечённых им экспертов, до сих пор единого мнения на сей счёт не имеет. Одни делают акцент на отсутствие убедительных докаательств рукотворности Sars-CoV-2, а другие - докаательств его естественного происхождения.

Что, если биооружие? Вирус мог быть смоделирован на компьютере. Или выращен полуестественным образом в лаборатоории, при пом. метода, заключающегося в серии искусственных заражений ослабленных особей носителей. В организме которых вирус не погибает сразу, и если брать маки каждые неск. дней, или часов, заново размножать их в благоприятной для вируса среде (в пробирке, или в носителе), а потом аражать им целевого носителя снова, то можно добиться ускоренной эволюции вируса. При этом методе вирус будет выглядеть абсолютно нерукотворным.

Если в Covid-19 присутствет фактор злонамеренности, обычные представления вирусологов, иммунологов, генетиков, эпидемиологов и те де могут не работать. Все потенциальные риски могут возрастать неограниченно сильно. Так, злоумышленники могут искусственно вбрасывать вирус даже после его полного исчезновения в популяции. Причём, распространение инфекции может выглядеть хотя и необычным, но в пределах допустимого, так что наличие человеческого фактора не будет заподозрено (а если и будет, то не будет доказано).

Принято считать, что возбудитель инфекции, как правило, эволюционирует в сторону мирного сосуществования с носителем. Это не вполне так: сказанное верно, лишь в кач. гиотетической общей тенденции. Но иногда возбудитель меняется в сторону увеличения опасности, как вирус гриппа в случае испанки. Да и сроки эволюции возбудителя могут растяниваться на сотни и тысячи лет. Если быть уж совершенно точным, то речь следует вести о коэволюции возбудителя и носителя. Попросту, должны вымереть носители наиболее уязвимх к заболеванию генотипов, что нас, как людей, вряд ли может устраивать.

Но может ли произойти быстрая эволюция вируса в сторону возрастания опасности? Возрастания вирильности, летальности вируса? Обычно вирусологи скажут, что-то типа да, но вряд ли, но. Это если не учитывать фактор злонамеренности. Что помешает гипотетическим террористам вбрасывать всё более опасные искусственно разработанные штаммы, выдавая их появление за естественный процесс эволюции вируса?

И вот тут большую роль может сыграть вакцина. Низкокачественная вакцина чревата, в частности, антителозависимым усилением инфекции. Особенно, если вирусу (да и вакцине) в этом помочь. В этом случае до применения вакцины заболевание может быть довольно опасным, но не "прям чума-чума-чума". А после всеобщей принудительной вакцинации организмы людей будут настроены на борьбу с одним штаммом вируса, но беззащитны перед другим. И тогда летальность с наиболее вероятных, на сегодня, 0,1-0,5%% (без экспериментов с лечением непроверенными методами и без манипулирования статистикой) внезапно может подскочить до 90% и выше. А скорость его распространение вырастет так, что он выкосит человейник в считанные месяцы.

Реальная картина может быть ещё сложней. Скажем, появится не одна, а несколько вакцин. И одна из них будет разрешена к применению в неком, назовём его так, фармацевтическом оффшоре, куда съедутся те, кому надо. Ну, допустим, это будет Новая Зеландия. Там ведь бункеры у электронных аллигархов Кремниевой долины, да? Или какой-н. Таити. Так вот, та (совершенно непроверенная) вакцина, что будет применяться там, окажется (задним числом) безопасной и эфективной. А более (на первый взгляд) обнадёживающая, применяемая повсеместно, по всему шарику, окажется трояном, раскрывающим врата перед новым штаммом Sars-CoV-2, или иного коронавируса (к примеру, MERS-CoV).

Навязанный человейнику властями Уханя и ВОЗ взгляд на пандемию чреват грубейшими и абсолютно непоправимыми ошибками реагирования на чрезвычайную ситуацию.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author