asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

В круге Вечного Возвращения

Анонс нового сезона Чужих в русской истории

Хорошее повтори и ещё раз повтори... Писал на нижеследующую тему на заре ведения этого ЖЖурнала, но напишу вновь. Может, чуть подразвив и добавив позднейшие детальки.

Дыханье Большой Бойни ощутимо. Вновь актуальна тема большевицкого террора (как со знаком "плюс", так и со знаком "минус"). А как же так, что большевики поставили раком огромный народ и, кабы не Гитлер и ВМВ, тихо истребляли бы его до сегодняшнего дня? Как меньшинство порабощает и геноцидит большинство?

Тут над иметь в виду, что 70% русского населения были неграмотны. В лучшем случае, умели подпись под тугоментом ставить, в худшем ставили крестик. Но и 30% оставшихся - не "интеллигенция", а недообразованщина. Состояние умов хорошо показывает нашумевшая дореволюционная статья Корнея Чуковского "Нат Пинкертон и современная литература", характеризующего эти 30%, как "готтентотов". В ней автор приодит данные по тиражам Достоевского и бульварной псевдодетективной литературы (с сюжетами в стиле "Бим и Бом", напоминающими сюжеты диснеевских мультиков, но с более откровенным садизом). Пиковые тиражи Достоевского в зените популярности не превышали 5 тыс, а пинкертоновщина печаталась миллионными тиражами на дешёвой бумаге (прочёл - затем использовал по прямому назначению в параше).

Вот и получили пинкертоновщину в жизни. В виде НКВД и Гулага. Единственной защитой этих людей был "супер-юнит Белый Царь", о котором я когда-то писал. Сковырнули Царя - никого не осталось. ОК, читатели Достоевского - это хотя бы что-то, но сколько их было? 5, 10, 20 тысяч? На огромную страну?! Поэтому когда мне говорит оппонент, что евреев в революционном движении было каких-то 50 тысяч, я поёживаюсь. 50 тысяч прошедших хедер (а некоторые и йешиву) человек - это очень до фига. Люди реально занимались философией. 50 тысяч философов против 75 млн готтентотов - это шах и мат.

Был когда-то в ЖЖ юзер i_grappa, в серии блестящих постов описавший завоевание Индии. Вкратце: завоёвывали реально команды, исчислявшиеся десятками человек. Меньше, чем даже конкистадоры Кортеса и Писсаро - тех были сотни против многомиллионных империй ацтеков и инков. Почему так?

Сколько было белых работорговцев, скупавших негров у чёрных работорговцев Африки? Десятки, сотни, тысячи? А вывезли они десятки миллионов негров. А сколько было негров-рабов на островах Карибского бассейна? Соотношение с белыми 1000 к 1. Это видно даже по современному расовому составу населения в регионе. Самостоятельо сбросили рабство только гаитяне, да и то при уникальном стечении обстоятельств: а) дешёвый труд индийцев начал вытеснять труд американских рабов (окончательно обессмыслив экономически рабство в эпоху строительства Суэцкого канала; б) начались войны революционной Франции, разрушившие дружественный рабовладельцам международный консенсус; в) в разгар восстания эпидемия уничтожила французские подкрепления.

Хорошие книги о работорговле если и существуют, не могут быть широко известны. Широко известны в таком идеологически знчимом опросе могут быть только книги полуидиотов. А вот по взаимоотношениям белых и туземцев начала 20го века хорошие книги есть. Например, Джек Лондон: "Ату их, ату", "Под палубным тентом", "Сын волка". Перечитайте их. Видно, что белые, разумеется, никакие не злодеи. Но само их присутствие разрушает ту среду, в которой обитают туземцы. Белые медленно, но верно давят индейцев - и не оттого, что желают им зла, а как-то само собой. Куды индейцы в США подевались, ведь десятки миллионов было? Да куды-то пропали. Само случилось.

Нет, были и карательные акции - но за реальный беспредел (не могли индейцы цивилизованно с белыми воевать - чисто логистически не могли). Было истребление бизонов с целью подрыва кормовой базы, и заражённые корью одеяла. Но решающей роли они не сыграли, лишь ускорили ход событий. Прочтите "Сына Волка" - там всё ясно.

Но есть и отечественный аналог "Сына Волка", даже три. Это дилогия про Остапа Бендера и бессмертный роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Нечто подобное имеется ещё у Гоголя в "Ревизоре" и в "Мёртвых душах". Более культурный парень попадает в среду менее культурных. Если он относится к ним всерьёз, считает "своими", хранит элементы связующих его с народом "скреп" и те пе - получается "Горе от ума", а при более радикальных обстоятельствах - Киевская чека. Чтобы заимствованная с Запада культура работала, из неё нельзя изымать определённые ценностные опоры - эгоизм, безжалостный рассчёт, культ Машины...

Хлестаков и Чичиков - прототипы Остапа Бендера и Воланда с Коровьевым и Бегемотом. Кто такой Воланд (особенно в ранних версиях романа)? "Иностранный консультант". А. Эткинд показал, что прототипом Воланда был... американский посол Уильям Буллит, в мемуарах кичившийся ненавистью к русским. Прибавьте сюда американо-канадские корни "сталинской индустриализации" и последующий ленд-лиз...

В более позднюю эпоху появился американский роман (и снятый по нему фильм) на ту же тему. "Парк Горького". Сын Волка там постарел и вкусил крови. Но в основе своей - это тот же Хлестаков-Чичиков-Бендер, только намного злее и несмешной. Предприимчивый. Рассчётливый. Целеустремлённый. Короче, эффективный менеджер. А ведь задолго до начала историй чубайсов и браудеров писалось и снималось. Посмотрите хотя бы фильм 1983го года, там будущее СССР на 10-20 лет вперёд.

Добавить к "Парку Горького" бездарный, но выразивший дух эпохи перестроечный фильм "Живые мишени", более ранний "Контракт века" о переговорах по газу. Относительно недавний "За Маркса". Вся история 100 лет России - как на ладони. Это столкновение культур. Наивно-романтической, детской, по существу, культуры Достоевского и Чехова с культурой взрослой, мудрой, коварной и неумолимо-безжалостной, Западной.

Выход ли для России всем стать хлестаковыми, чичиковыми и бендерами? Или это окончательная погибель? А что, нынешняя власть - рзве не чичиковы с бендерами? И разве не то же самое принятие работорговых, в основе своей, правил западных игр характерно и для исчезнувших племён индейцев, и для России времён раннего большевизма (1917-1937)? Путинизм, большевизм, псевдонационализм - в равной степени отличаются равнодушным пренебрежением к русской культуре, какова она есть. К тому, что нас реально объединяет. Только в экстазе такого пренебрежения можно всерьёз воспринимать "зороастрийца" Крылова идеологом русского возрождения.

Можно решать философские проблемы такого рода словесно. А потом воплощать в жизнь. Или сразу на своей шкуре. Похоже, что наш вариант - второй. Заходим на новый круг "хождения по мукам".
Subscribe

  • Тайна беззакония

    Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь Своеобразный госстрой,…

  • Начало Второй Матрицы

    Зашёл в ЖЖ написать пост о русском консерватизме, но заглянул к Сапожнику - и, бац! Там очень созвучные мысли. Не могу не процитировать ключевой…

  • "Теперь Бог есть" (с)

    События последнего года настолько беспрецедентны и попирают все ценности цивилизованного общества... Но при этом беспрецедентно эффективны. Возможно,…

Comments for this post were disabled by the author