asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

Постиндустриальный фазовый переход

Большинство специалистов и ученых считают происхождение коронавируса естественным. Об этом сообщил «РИА Новости» доктор биологических наук, завлабораторией вирусологии Новосибирского госуниверситета (НГУ) Сергей Нетесов.

«До сих пор есть две основные гипотезы — что это штамм или утечка из лаборатории штамма от каких-то животных. Но все-таки большинство ученых, специалистов, а не диванных вирусологов и не бабок на базаре, считают, что это естественное происхождение», — сказал собеседник агентства.

https://iz.ru/1191777/2021-07-12/bolshinstvo-spetcialistov-schitaiut-proiskhozhdenie-covid-19-estestvennym?utm

Ну и скажите мне, кто и как замерял это мнимое "большинство"? Распишите процедуру определение большинства? Большинство кого - всех врачей мира, всех учёных, специалистов какого профиля? Исследователей короны? Разработчиков биологического оружия? Кого можно считать достаточно компетентными в данном вопросе? И как именно интересовались их мнением? Как обеспечили гарантии от социального давления со стороны грантодателей, чиновников и террористов-железняков? Вопросы риторические, понятно, что если и существует какое-то "большинство" в таком ультраполитизированном вопросе, то большинство конформистское и карьеристское.

Да ведь и не решаются в науке вопросы демократическим большинством. Мнение авторитетного учёного весомей мнения тысячи таких нетесовых. Да и меняются мнения. Тот же Нетесов год назад был бы куда более категоричен в отрицании искусстенного происхождения SARS-Cov-2. А ещё год спустя? И что, жизнями 7,5 млрд двуногих надо рискнуть, исходя из конъюнктурного мнения большинства (которого, вполне возможно, ещё и нет!)? А как быть с принципом "не складывать все яйца в одну корзину"? Допустим, 90% "специалистов" за естественное происхождение SARS-Cov-2. Предположим ткж, что это означает 90%ную вероятность такового. А 10% за то, что это атака, заранее просчитавшая (а может, и повлиявшая на) реакции правительств. Просчитавшая всеобщую вакцинацию, и примерное устройство таких вакцин. И это именно то, чего хотят биотеррористы, именно то, что сделает неотразимой следующую фазу атаки. Может такое быть? ОК, допустим, что цели атаки могут быть нелетальные, не геноцид, а что-то ещё. Но 1% такой вероятности мы можем допустить? Если именно такой сценарий (вирус от Билла Гейтса и Ко с целью борьбы с перенаселением) предрекали очень многие годами - значит, это нормальный для человека ход мысли... и именно им могли руководствоваться инициаторы пандемии?

Но если есть хотя бы 1% за то, что всеобщая вакцинация приведёт к уничтожению имунной защиты против следующего штамма коронавируса, или, может быть, созданного злоумышленниками вируса гриппа, или герпеса... То имеем, что 90% (там надо вычесть часть вероятности, ну да оставим для простоты и наглядности рассуждения максимальную цифру, тем более, что все они, в данном случае, приблизительные, оценочные). Тогда получаем: 90%, что будут спасены жизни нескольких миллионов стариков, которые проживут ещё, в среднем, по 5 лет (реально, меньше, конечно, но это отдельный разговор; опять-таки упростим). А 1% за то, что погибнет 7,5 млрд человек. Равноценны ли такие вероятности? Похоже, вторая приблизительно на порядок весомее. И это без учёта того, что вакцины могут быть опасны и при естественном происхождении SARS-Cov-2. Просто в силу ускоренной процедуры их разработки.

Т. о. получаем, что бол-во правительств мира осуществляют заведмо опасную и заведомо неразумную политику всеобщей вакцинации. Явным образом имело бы смысл вакцинировать порядка половины населения, плюс переболевшие - и вирус прекратит распространение (или будет распространяться в неопасных количествах, вызывая болезнь исключительно в лёгкой форме). Какой смысл "гнать цифру" до 80-90%, принуждать и раскалывать общество? Никакого конструктивного смысла в этом не просматривается.

Поэтому чем сильней власти заставляют вакциноскептиков вакцинироваться, тем больше вакциноскептики убеждаются в том, что имеет место кампания глобального геноцида, сокращения избыточного (по мнению экспертов Римского клуба и их сторонников наподобиие Чубайса) народонаселения. И тем сильней упираются против предположительной попытки убить их и их и их семьи. Даже если существует неулевая вероятность выживания после вакцинирования, почему я должен позволить подлецам подвергать смертельному риску меня и моих близких? И как далеко я буду готов зайти с целью не допустить нашего группового (и одновременно массового) убийства? Не от излишней смелости - от страха!

А ведь под предлогом борьбы с пандемией и иные мерзкие вещи делаются. Добивается система среднего, среднего специального и высшего образования. Вводится повсеместная цензура, внедряются системы распознавания лиц, de facto отменяются бызовые и политические права, разрушается мировая экономика. Всё это академик РАН эпидемиолог В. Сергиев назвал в пошлом году "коронабесием" (и был поддержан академиками Филатовым, Чучалиным, Зверевым и Львовым). Явно скоординированный и заранее десятилетиями подготовленный комплекс антидемократических практик, в эпицентре которого - IT-компании Кремниевой долины, заинтересованных во внедрении робототехники и систем ИИ, в перспективе оставляющих без работы до 90% населения планеты. Напрашивается логическая связь, нет?

До пандемии коронабесия люди за 80 умирали тоже очень часто. В свидетельствах о смерти писали самые разные причины. А как вообще однозначно определить причину смерти, если у пациента два десятка тяжёлых хронических заболеваний? Ишемия, нефрит, варикозное расширение вен и далее везде... И сопутствующие ограничения по применяемым лекарствам и методам лечения. От чего умер больной? Непосредственная причина смерти - тромб, а тромбоз от варикоза, а варикоз лечить нельзя из-за противопоказаний по диабету и гепатозу, и на всё это сверху ложится какой-н. грипп, которым старик более каждый месяц хорошо, если единожды. Где-то в причину смерти напишут "инсульт", а где-то "грипп", но все мы в таких случаях привыкли говорить: "умер от старости". И вот теперь ВОЗ навязала всему миру новые методики диагностики, согласно которым если один из тестов при жизни или посмертно обнаружил коронавирус, то он и является причиной смерти. А если не обнаружил, но симптоматика похожа - всё равно он, коронавирус!

Но сравнивать можно только цифры, собрранные по единой методике. Зачем понадобилось срочно методику менять именно сейчас? Чтобы затруднить борьбу с пандемией? Анекдот от академика Сергиева: "- Доктор, когда закончится пандемия? - Не могу сказать, т. к. слабо разбираюсь в политике." Анекдот разошёлся хорошо, но важно знать, кто рассказал его первым (или одним из первых). Но даже по новой методике цифры не какие-то сверхужасные, всего в 2-3 раза выше обычной ежегодной смертности от ОРВИ. Так был ли мальчик? ОК, новый коронавирус есть, но так ли он опасен? При том, что как объяснял погибший (уж не от рук ли железняков) академик Филатов, коронавирус имеет высокую летальность лишь пока он новый, пока человечество к нему не привыкло, а он не привык к человечеству. По мере распространения любой эпидемии летальность падает. Не потому ли коронабесы так осатаннело форсируют вакцинацию? Пока не закончилась даже такая, дутая пандемия? Прислушаемся к тому, что говорит по этому поводу нобелевский лауреат (первооткрыватель вируса СПИДА, ВИЧ) Люк Монтанье.

«В учебниках потом об этом расскажут, потому что именно вакцинация создает новые штаммы… Новый штамм — это продукт и результат вакцинации. Вы видите это в каждой стране. Везде одно и то же: за кривой вакцинацией следует кривая смертности… Я покажу вам, что они создают варианты, резистентные к вакцине», — утверждает Монтанье.
https://regnum.ru/news/polit/3308341.html

Но всё ли чисто с обнаружением и исследованием SARS-Cov-2? Одни компьютерные программы с элементами ИИ рассчитывают эпидемиологические характеристики новой болезни. Другие из обломков вируса выводят его строение (а если новых вирусов изначально не один штамм, а десяток разных?). Третьи (на основе данных предыдущих) предлагают интерпретацию тестов ПЦР. А нет ли где-то здесь лазеек для дезинформации, для подделки части результатов? Одни и те же IT-гиганты через одни свои продукты определяют все характеристики пандемии, через другие продукты они решают, кому стать президентом самой могущественной страны мира. Через третьи они затыкают рты несогласным учёным по поводу пандемии и методов борьбы с ней. Через четвёртые они следят за каждым, выявляя не надевших маски, Одновременно они же финансируют ВОЗ и внедряют изобретения, превращающие 90% населения планеты в "лишних людей".

Спрашивается, можно ли доверять выработанному на такой основе псевдонаучному и политиканскому мейнстриму? А если прибавить сюда роль Китая, который не только задал тон в отношении SARS-Cov-2, но и тесно связан с T-гигантами Кремниевой долины и Биг Фармой. Сообщалось, например, что Китай производит 97% продающихся в США антибиотиков. Почти все вычмощности для систем ИИ (и не только) ткж производятся в Китае. Нет ли здесь связи? Китай - враг США, он вынужден вступать в альянсы с какими угодно союзниками (или подчиняться "хозяевам"), ибо альтернативой является смерть.

В кач. наиболее вероятной задачи коронабесов предположу следующее. На первой фазе создать прецеденты обнуления прав граждан. На второй проредить человейник примерно на полмиллиарда - миллиард человек, в основном, старых и больных хроническими заболеваниями. А ткж тех, кто слишком уж падок до госпропаганды (айтишные миллиардеры сплошь либертарианцы, т. е. полуанархисты). На третьей фазе раздуть величайший в человеческой истории скандал, вскрыв факты лжи и злоупотреблений со стороны ВОЗ и Биг Фармы. Важно, что на этом этапе соцсети развернутся в диаметрально противоположном направлении: будут пропускать только разоблачающие коронабесие тексты и видео (удаляя лишь наиболее опасные разоблачения самих айтишников). Используя данный скандал в качестве рычага, на четвёртой фазе осуществить демонтаж национал-государств, точнее, предельное ограничение их полномочий в пользу "рынка".

Одновременно будут разорены компании Биг Фармы (мавр сделал своё дело - мавр может уйти). Ткж будут ликвидированы национальные системы здравоохранения. Врачи вообще отменяемая Искусственным Интеллектом профессия, большой скандал лишь ускорит этот процесс. А что до Биг Фармы - она уже сейчас лишнее звено, добавленную стоимость там создают программы с элементами ИИ. Почему бы не заняться этим бизнесом напрямую АйБиЭмам и Майкрософтам???

Скандал такого масштаба навечно делегитимизирует все государства, саму идею национального государства. На их место придут корпорации-государства. Создаваемые на базе таких учреждений, как БлэкРок. Много вам Тилявизирь рассказывает про БлэкРок? Про его ПО (с элементами ИИ) Aladdin (Aladdin Enterprise Investment System)? А чо так, кстати, о птичках? А ведь десятке крупнейших инвестфондов, лидером которых является БлэкРок (и которые все владеют крупными пакетами друг друга) принадлежат и те самые АйТи-гиганты, да и Биг Фарма вместе с ними. Фактически, под их контролем сейчас вся мировая экономика, т. к. если вы не принадлежите им напрямую, то кредитуетесь в принадлежащем им банке (или в банке, перекредитованном в их банке), используете ПО принадлежащих им АйТи-гигантов и оборудование принадлежащих им производителей, вам проводит аудит принадлежащая им корпорация и размещают рекламу принадлежащие им масс-медиа. И в том же положении все ваши поставщики, заказчики и владельцы арендуемых вами площадей офисной и производственной недвиги.

Всего в портфеле BlackRock находятся бумаги около 5 тыс. компаний. В пятерку крупнейших активов фонда входят IT-гиганты США, а именно Apple, Microsoft, Amazon, Facebook и материнская компания Google — Alphabet.
https://quote.rbc.ru/card/6082c1fc9a7947173cc65938

В 2018 году руководитель BlackRock Ларри Финк опубликовал обращение к бизнесу с призывом руководствоваться принципами инклюзивной экономики[12]: «Важность удовлетворения потребностей заинтересованных сторон становится все более важной для понимания компаниями своей роли в обществе. Компания не может достичь долгосрочной прибыли без учета цели и потребностей широкого круга заинтересованных сторон…». То есть, BlackRock намеревается заниматься ничем иным, как помощью бизнесу в выстраивании правильных приоритетов. Нужные инструменты для этого имеются. Например, BlackRock является владельцем цифровой платформы по управлению инвестициями под названием Aladdin (Asset, Liability, Debt and Derivative Investment Network). По данным Википедии в 2013 году она обрабатывала около 11 триллионов долларов (включая активы BlackRock в размере 4,1 триллионов долларов), что составляло около 7% от мировых финансовых активов, и отслеживала около 30 000 инвестиционных портфелей. По состоянию на 2020 год, Aladdin управлял активами на сумму 21,6 триллионов долларов[13]. В этой системе, как и в любой системе риск-менеджмента присутствуют модели анализа рисков и выстраивания рейтингов. И действительно, ничто не мешает оценивать компанию по критериям «следования принципам инклюзивной экономики» и далее распределять ресурсы по этим оценкам или рейтингам.
http://digital-economy.ru/mneniya/the-great-reset-klausa-shvaba-i-terri-mallereta-kak-novyj-manifest-ultraglobalistov

Аладдин (наверняка подключенная к другим системам ИИ, или с элементами ИИ, таким, как Palantir) - это уже Скайнет, или ещё не Скайнет? Насколько она уже Скайнет, и насколько она ещё не Скайнет? Если отбросить фантастическую чепуху, типа изобретения машины времени, то какой уровень возможностей ИИ достаточен для превращения в Скайнет? А если даже и не Скайнет... Представим, что Илон Маск (или кто-то ещё) создаст годный нейроинтерфейс. И Ларри Финк (или кто-то ещё) киборгизирует себя этим своим Аладдином. По масштабу угрозы для человечества - это Скайнет? Всё ещё нет? Но уже точно не меньше, чем Ленин, или Гитлер...
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Коррупция: окончательный анализ

    В прошлом посте я ввёл предварительное определение понятия "коррупция". Фактически, тот пост представляет собой недописанный черновик,…

  • Что такое коррупция и как с нею бороться

    Судя по нек. комментам к предыдущему посту, а ткж в более ранних дискуссиях в разных ЖЖурналах, люди плохо представляют себе смысл слова…

  • Как устроен человейник

    За посл. год десятки уже постов я посвятил азам политической философии (т. е. парадигмальным основам политологии). Иллюстрируя их текущими событиями…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 165 comments

Recent Posts from This Journal

  • Коррупция: окончательный анализ

    В прошлом посте я ввёл предварительное определение понятия "коррупция". Фактически, тот пост представляет собой недописанный черновик,…

  • Что такое коррупция и как с нею бороться

    Судя по нек. комментам к предыдущему посту, а ткж в более ранних дискуссиях в разных ЖЖурналах, люди плохо представляют себе смысл слова…

  • Как устроен человейник

    За посл. год десятки уже постов я посвятил азам политической философии (т. е. парадигмальным основам политологии). Иллюстрируя их текущими событиями…