asterrot (asterrot) wrote,
asterrot
asterrot

Categories:

Зачем американцам проамериканцы?

На примере Афганистана многие наивные, но неглупые люди с удивлением заметили, что туземные "демократы" не особенно интересуют американских хозяев. Вообще говоря, уже история с Навальным должна была их насторожить. Собственно, кого из туземных пулитиков принято именовать "демократами"? Тех, кто стелется перед американцами. Взгляды у них обычно самые людоедские и договороспособность на нуле, что делает их весьма далёкими не только от республиканских, но даже и от демократических (охлократических) идеалов в сколь-н. западном понимании. Зато поддержка западных пропагандистских инициатив - это must. Тут не принято считаться с репутационными издержками, клакёры встают и подвывают, все, как один. Так, Навальный показал себя, грудью бросившись в 2019м защищать от нападок Грету Тунберг и всерьёз доказывая, что девочка - не "проект", а self-maded. Ну и карантинизаторство он, в общем, поддержал. Не говоря уже про "Крым не наш". И дело не в личности Навального, а в том, что он пытается играть с прозападной тусовкой в РФ.

По России судя, единственным связующим "демократов" звеном является их прозападность, а точнее, следование курсу Демпартии США. А ещё точнее, колебаниям курса, обусловленным тайной стратегией американской элиты. Не всем произносимым публично словесам, а наиболее безумным: потепленество, трансгендеры, военные операции в третьих странах. Фальсификаций не бывает. Т. е. бывает, но не в США. А главное, рынок превыше всего (государство и вовсе треба распустить - в России, не в США). Причём, у себя в Америке,настоящие, "ихние" демократы очень не любят рынок и любят государство и его бюрократию, особенно, левые демократы (те же большевики образца 1920х). Зато американские демократы очень любят рынок и не любят сильное государство в странах догоняющего развития, чтобы уничтожить там всякую конкуренцию.

И всё-таки: почему американцы регулярно кидают туземных "демократов" на съедение всяческим местным львам? И почему со свирепыми львами они находят язык явно лучше, чем с "демократами"? Причин тому три. На примере Афганистана. Во-первых, талибы элементарно ближе к американским демократам в интеллектуальном, культурном и ценностном отношении. Просто не надо идеализировать демократов и демонизировать талибов (запрещённых и проклятых, и прочая анафема). А псевдодемократы - люди с проблемами. Или идиоты, верящие, что в Афганистане в ближайшие 300 лет можно установить демократию западного образца. Или подлецы, пытающиеся угодить хозяевам и нажиться за счёт сородичей (и/ или тупо удрать в самую богатую страну мира). Или садисты, которым нравится ломать вековые обычаи. Психопаты, которым нравится чувствовать себя особенным, высшим существом, "прогрессором". У нас ведь таких тоже до фига (буквально в посл. часы такие в моём ЖЖурнале заквакали, думаю, с такого рода сволочью сталкивались все - дети, внуки и правнуки энкаведешных и векапебешных палачей, сверкающие демократическими и рыночными доспехами). И в-третьих, талибы просто более дееспособная сила. Более дееспособные люди.

Талибы, часто бывшие халькисты, учли уроки НДПА, а ткж моджахедов. Они пытаются хоть что-то противопоставить афганской архаике. Нечто более прогрессивное, но в то же время не чуждое традициям, не чуждое народу, чем марксистские идеи НДПА. Но в то же время, насколько это возможно уйти от ПуштунвАли, жизни по понятиям. Сделать шаг на пути к женской эмансипации. Да, шариат - это шаг вперёд от Пуштунвали и прочей архаики. Вот халькисты и сделали ставку на ислам. В сущности, это тот же подход, который развивали в РСДРП(б) вперёдовцы и богостроители, больше ориентированные на Маха и Ницше, чем на Маркса. В Италии и Германии их единомышленники создали фашизм и национал-социализм. А кто такие халькисты? Афганские националисты, практически, фашисты. Они изначально были за мирные отношения с религией и традицией, за опору на ислам - на том и разругались с парчамовцами. И теперь они развивают не архаиеский, уходящий корнями в доисламскую древность, суфизм, а радикальный ислам, отрицающий компромиссы с совсем уже дряхлой архаикой.

Талибы как-то налаживают жизнь. Их порядки ужасны, но беспорядки жизни без талибов для афганцев ещё ужасней. В сходной роли в России выступает путинизм. Понятно, что в России и культурно-образовательный ценз населения повыше, как его не измеряй (по числу кандидатов и докторов наук, лиц с высшим, или полным средним образованием, по кол-ву прочитанных книг на душу населения, или рейтингам российских вузов). И путинизм (пока что) менее жесток, чем талибы, или игиловцы (чур меня, чур, запрещёные, запрещённые, все ои запрещённые, нет не все, Путин пока что не запрещённый). Но Западу и путинизм ближе, чем местные псевдодемократы. Во-первых, он что-то может гарантировать, а псевдодемократы нет. Потому что состоят из идиотов, подлецов и нарциссических садистов. Пообщайтесь с рукопожатными псевдодемократами хотя бы в ЖЖ, тут же убедитесь, что они люди абсолютно недоговороспособные и нерукопожатные. Во-вторых, американцы отнюдь не рады распространению хотя бы интереса к демократии за пределами США и ближайших союзников. Сегодня псевдодемократы, а там, глядишь, и настоящие заведутся? Зачем - чтобы появилась в России, например, свобода слова, и получила новый импульс развития российская наука? А там и расследователи-разоблачители (не обязательно, кстати, Навальный) до натовских неоколониальных схем доберутся.

Наразоблачают лишнего, а там и найдутся интеллектуалы обобщить инфо теоретически и идеологически. А потом пойдёт диффузия новых теорий и идеологий. Слишком до фига лохотронщиков появится. А должны быть только от США и их союзников. Короче, демократия не пройдёт. Демократия, хорошее образование, передовые исследования (хотя бы в отдельных узких направлениях), успешные стартапы - это не для Афганистана и, насколько американцы могут повлиять, не для России. Вот здесь и разгадка отношения американцев к туземным "демократам".

Они нужны для того, чтобы заставить путинцев, талибов и далее везде их курощать, в идеале (для американцев) - убивать. Чтобы а) заблокировать ростки свобод; б) дискредитировать местные власти внутри страны и особенно на международном уровне (повод для курощения гораздо лучше, чем "не хотим давать другим развиваться"); в) создать слой пострадавших от репрессий и членов их семей, вызвать напряжение в обществе; г) отмежеваться от своих истинных партнёров - талибов, путинцев и прочих коррумпированных олигархов (чтобы все в говне, а американцы и их союзники посреди в белых фраках); д) иметь, в случае чего, заранее заготовленный предлог для санкций, блокады и военных интервенций; д) дать партнёрам возможность отмежеваться от Америки.

События в Кабуле - сигнал всем коррумпированным диктатурам избавляться от псевдодемократов. Практически, в открытую заявляется, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Не в силах афганские псевдодемократы самостоятельно удержать власть, ну так и туда им и дорога. Под талибскую саблю, секир-бошка. Опять же, кадры интересные будут, можно рейтинг CNN поднять, а потом ещё в сериалах обыгратУ Джека Лондона на эту тему прекрасный был рассказ, "Дочь северного сияния". "Он отлично задал темп". Псевдодемократы задают темп, заставляя местных коррупционеров пошевеливаться в направлении тоталитаризма. Потому как не можешь повлиять - не провоцируй. А реально на что-л. влиять псевдодемократы не в состоянии хотя бы потому, что презирают и ненавидят свои народы. Ненавидят тот самый демос, от имени которого вещают. И потому никто за ними не идёт.

Интенсивность вакцинации от Covid-19 в Афганистане сократилась на 80 процентов в течение первой недели после захвата Кабула талибами, сообщило агентство ООН ЮНИСЕФ, одновременно предупредив, что приблизительно у половины того количества вакцин, которое сегодня имеется в стране, скоро истечет срок действия.
https://www.golosameriki.com/a/un-afghanistan-covid-19-vaccination/6015495.html

<...>

Соединенные Штаты готовы завершить операцию по эвакуации американцев, граждан третьих стран и афганцев, сотрудничавших с американскими военными во время войны, до 31 августа. В противном случае американцы могут столкнуться с растущей угрозой террористических атак со стороны «Аль-Кайды». Президент Джо Байден сказал об этом, выступая во вторник в Белом доме после виртуального саммита лидеров стран G7.
https://www.golosameriki.com/a/biden-afghanistan-statement-tuesday/6014742.html

Иными словами, американцы даже не попытаются договориться с талибами продлить сроки эвакуации. А то вдруг вездесущая Аль-Кайида начнёт наказывать беззащитных американцев. Им будет бобо. Куды ж Америке супротив Аль-Кайиды. Так что лучше бросить на произвол судьбы сотни тысяч сотрудничавших с США афганцев.

США пока что пообещали принять 22 тысячи беженцев. Но Америке только предстоит понять, где они могут разместить такое количество людей. На данный момент решение временное — лагерь на территории форта Маккой, военного гарнизона в штате Висконсин, и аналогичный лагерь Форт Блисс, штат Техас.
<...>

План выглядел бы реалистичным, если бы уже сейчас не было понятно: уже больше 88 тысяч афганцев, которые сотрудничали с США в Афганистане, подали документы на получение специальных виз, как рассказал Би-би-си представитель Госдепа, попросивший не называть своего имени, поскольку не уполномочен общаться с прессой.

Это — не считая членов их семей. Сколько человек на самом деле окажется в США — вопрос открытый; дело в том, что Вашингтон ведет переговоры о размещении беженцев в третьих странах.

Временно принять беженцев, личные дела которых обрабатывает США, согласились Албания, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Чили, Косово, Северная Македония, Мексика, Польша, Катар, Руанда и Уганда — и без того самая большая по числу беженцев африканская страна.

https://www.bbc.com/russian/features-58330707
Subscribe

  • Коррупция: окончательный анализ

    В прошлом посте я ввёл предварительное определение понятия "коррупция". Фактически, тот пост представляет собой недописанный черновик,…

  • Что такое коррупция и как с нею бороться

    Судя по нек. комментам к предыдущему посту, а ткж в более ранних дискуссиях в разных ЖЖурналах, люди плохо представляют себе смысл слова…

  • Как устроен человейник

    За посл. год десятки уже постов я посвятил азам политической философии (т. е. парадигмальным основам политологии). Иллюстрируя их текущими событиями…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Коррупция: окончательный анализ

    В прошлом посте я ввёл предварительное определение понятия "коррупция". Фактически, тот пост представляет собой недописанный черновик,…

  • Что такое коррупция и как с нею бороться

    Судя по нек. комментам к предыдущему посту, а ткж в более ранних дискуссиях в разных ЖЖурналах, люди плохо представляют себе смысл слова…

  • Как устроен человейник

    За посл. год десятки уже постов я посвятил азам политической философии (т. е. парадигмальным основам политологии). Иллюстрируя их текущими событиями…