Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

03

Иллюзии

Об ахинее -1

Сапожник написал пропагандистскую ахинею о ГДР, как примере неэффективности т. н. "социализма". Конечно, интеллектуальное попадалово уже в том, чтобы рассуждать (или, упаси Боже, спорить) в рамках подобной терминологии. Или, что практически то же самое, чрезмерно всерьёз относиться к таким категориям, как "левые - правые". Такие дихотомии могут быть полезны в качестве, своего рода, междометий, дающих некоторое сверхобобщённое описание объекта и ассоциированных с ним эмоций. Но серьёзный анализ требует более содержательного подхода.

Самый мудрый американский писатель и величайший фантаст всех времён и народов Джерри Пурнель (на русский относительно удачно переведены "Легион Фалькенберга" и "Принц наёмников"; "Страховщик"; "Космический корабль короля Давида"; "Мошка в зенице господней"; "Молот Люцифера") , обладавший несколькими учёными степенями, создал знаменитую двухосную модель политического спектра, где дихотомия "правые - левые" дублирована по осям "свобода - этатизм" (за свободу - классические левые; за централизованное государство - правые) и рационализм - иррационализм (вера в возможность изменять мир к лучшему по рациональному плану - классичские левые; за осторожный консерватизм - классические правые).



По мысли Пурнеля, истина находится где-то в либеральном центре, а любые заносы в экстремальные крайности ведут к системным ошибкам. Что заставляет вспомнить известную мысль академика Ивана Павлова из знаменитой его лекции "О русском уме":

Следующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума.

Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.

http://dugward.ru/library/pavlov_i_p/pavlov_o_russkom_ume.html

Если окинуть взглядом русскую историю последних ста - ста с небольшим лет, то мы увидим именно такое шараханье в крайности - от какого-то сверхрадикального по целям и средствам социализма до столь же радикального рыночного фундаментализма. Что такое приватизация по Чубайсу, как не воплощение принципа "гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями"? Я не утверждаю, что именно так хотел и планировал лично Чубайс, но настроения масс, и настроения элит начала 1990х характеризовались именно такими шараханьями, между крайностями, которые и подтолкнули развитие событий именно в "чубайсо-приватизационном", с попутным, в кач. вишенки на торте, расстрелом парламента, направлении.

Но вернёмся к Пурнелю. Американские леваки считали его чуть ли не "фашистом" (о нём говорили "чуть правее Чингисхана"). Впрочем, так же относились и к его близкому другу и единомышленнику Р. Хайнлайну (известному широкой публике, прежде всего, как автор литературной основы фильма "Звёздный десант" с продолжениями). Пурнель - разработчик доктрины уничтожения СССР посредством втягивания его в гонку вооружений, автор учебника для военных академий США, один из инициаторов СОИ ("звёздных войн"), всю жизнь проработал в американском ВПК, сперва на руководящих должностях в крупных компаниях, а затем заседал в различных комиссиях и комитетах того же профиля.

Так вот, его модель легко расширяема. Тот же принцип позволяет превратить модель из двумерного в многомерный вектор. Осями такой модели (они же параметры, они же фичи) являются принципиальные программные пункты политических партий и движений - или соответствующие им принципы управления обществом. Помимо этатизма и утопизма (обозначим так две пурнелевские оси), это могут быть секуляризм, феминизм, расизм, монетаризм, милитаризм, империализм, прогрессизм и многие другие. Пурнель, к примеру, рисует вполне убедительную картинку будущего с аристократией и монархией, правящими космической империей, в которой сочетаются крайний социальный консерватизм и, в то же время, определённый технократический прогрессизм.

Если мы проранжируем все существующие в мире (или существовавшие в прошлом) политические системы по трём хотя бы градациям каждого измерения (минус единица, ноль, плюс единица), а вектор политических ориентаций у нас будет иметь 20 измерений, то мы получим не две ("левые и правые"), а 3.486.784.401 политические позиции. И вот, все они впихнуты в идиотическое противопоставление "социализма" и "капитализма"! Сравнивать предлагается следующим образом. Берём любой признак (фичу). Смотрим разницу между СССР и США. В какую сторону параметр отличатся у американцев, туда и следует крутить его до предела. По этой логике, если американцы позже вышли в космос, оный следует навсегда запретить.

Ведь чаще всего различия между "системами" были незначительны! И если сравнивать три системы - США, СССР и нынешнюю РФ, то СССР окажется рядом с США, которые займут место между РФ и СССР, но ближе к СССР. И если мы увеличим в нашей модели число параметров и градаций, то США и СССР станут ещё ближе друг к другу. Что общего? Это были две, в целом, цивилизованные и жизнеспособные страны. Без гарантий выживания (в США тоже хватает своих проблем, да и у всего человечества). Вероятность выживания в долгосрочной перспективе у СССР была пониже, чем у США, особенно в том случае, если бы СССР не смог заключить с США КоДоминиума (о котором и пишет Пурнель в "Легионе Фалькенберга" и "Принце наёмников"). Но сильно повыше, чем у самоедской РФ.

Ультралевые и ультраправые экстремисты сорвали попытки Горбачёва заключить КоДоминиум. Ради позорнейшего разворовывания собственной страны. Которому теперь ищут какие-то оправдания. И вместо конвергенции (умеренного, осторожного движения к капитализму и мировому правительству) мы получили распад страны и дикий либертарианский капитализм.

Где же оптимум? Прежде всего, ответ зависит от критерия оптимизации. Если традиционное возрастание суммы частных благ, то ответ сильно один. А если предложенное тем же Пурнелем возрастание совокупного потенциала человечества (производным от которого, по мысли Пурнеля, являются материальное благополучие, уровень свобод и качество жизни), то сильно другой. В любом случае, эффективность оптимизации наверняка окажется нелинейной функцией (просто потому, что действующих значимых взаимосвязанных факторов по прежнему будет больше, чем мы способны учесть и банальное "а икс плюс бе" окажется плохим приближением).

В многомерной модели пик оптимизаций, в целом, вероятно, будет смещён к центру (по большинству осей и по всему вектору в целом). Но. Можно ожидать, что оптимумов будет трудноопределимо большое количество. И чем точнее будут градации по каждому измерению нашей модели, тем большее число оптимумов допустит наша модель. Оптимумы по различным осям будут зависеть друг от положений по другим осям (на практике не факт, что оптимальных!). Если же мы каким-то образом введём в модель внешние возмущающие факторы - культуру населения, геоэкономическое и геополитическое положение, конкретные проблемы, стоящие на данном этапе перед данной страной, то увидим, что оптимумов не только стало в принципе больше, но и для отдельно взятой нации/ страны и эпохи их число в каждый момент времени может уменьшаться, но зато становиться нестабильным.

Мы увидим динамику, показывающую, что на одном этапе неплохо бы прибавить социальной политики, на другом - повысить расходы на оборону. На одном разумно привести к власти условных "республиканцев", а на другом - условных "демократов" (а ткж изменить платформы самих этих условных партий), а на третьем и вовсе "социалистов" (что бы под этим словом в каждом конкретном случае не подразумевалось).

Что и происходит в цивилизованных странах, не?
03

В круге Вечного Возвращения

Об одном психологическом аспекте революционной ситуации

Русские террористы страшнее, потому что не понимают, что делают. А с чеченским терроризмом можно бороться, улучшая жизнь в Чечне.
Франц Клинцевич, замруководителя фракции "Единая Россия", 2006.
https://www.kommersant.ru/doc/700470

В годы катастройки достаточным аргументом против большевиков был тот факт, что они убили много людей. Гражданская война, плюс коллективизация, плюс репрессии с пиком в 1937м году, всё это вместе тянет на многие миллионы жертв. В годы катастройки казалось, что на этом можно ставить точку. Не может быть никакой исторической правды за теми, кто убил значительную долю населения страны и допустил смерть от голода, эпидемий и иностранной интервенции ещё более значительной части, в общей сложности уже многих десятков миллионов.

Однако правление Путина поставило на этих рассуждениях крест. Путин, как и Николай II (с которым упаси Боже сравнивать его лично!), не убивал миллионами. Он просто... 20 лет систематически глумился над людьми. Он и его Банда придумывали всё новые мелкие и постепенно всё более крупные издевательства, начав с многолетнего (частично отменённого) запрета на марганцовку и вертушек в наземном общественном транспорте. За это время Банда полностью зачистила любые средства системного им противодействия. И своим всё более несомненно гибельным внешнеполитическим и экономическим курсом подвела страну к краю пропасти, на котором уже мало шансов остановиться.

Одним из многочисленных результатов изуверского правления клептократов стал беспрецедентный рост озлобления населения, плохо находящий себе адресный выход. Понятно, что подавляющему большинству россиян хотелось бы посчитаться с элиткой - аллигархами, ментами-миллиардерами и те пе - и их цепными псами, но кишка, на данный момент, тонка. При этом, градус проблем у разных слоёв, групп и индивидов сильно различается, и накал агрессии - тоже. Миллионы людей буквально жаждут крови, плохо понимая, кто же их враги и отвлекаясь на дешёвые чекитоидные припутки. В то же время общая направленность ненависти несомненна: Путин, его окружение, элитка, защищающие их силовики и подквакивающие всей этой гоп-компании приспособленцы.

В последние годы мы видели немало эксцессов насилия в диапазоне от публичных форм личной мести до индивидуального терроризма. Прошло то время, когда террор однозначно ассоциировался с чеченами или вообще кавказцами. Сегодня портрет потенциального террориста - типичный "парень с соседнего двора". Характерно, что всё чаще и комментарии на такие новости сочувственные к убийце.

https://www.youtube.com/watch?v=Br3u2nAdZBg
https://www.youtube.com/watch?v=81Cq_XLWlNk
https://www.youtube.com/watch?v=61QnB3RBRMQ
https://www.youtube.com/watch?v=N6Fs1-x32OU
https://www.youtube.com/watch?v=LacEu89olQw

К этому, несомненно, можно прибавить множество менее нашумевших аналогичных эпизодов. К этому, возможно, следует прибавить значительную часть участившихся случаев взрыва бытового газа. Человека доводят до края, лишают всего. В этом прямо или косвенно соучаствуют его коллеги, соседи, родственники, а ткж миллионы подквакивателей Путина. По сути, путинизм - это травля "неудачников" всей страной. Естественно, что "неудачнику" хочется не просто уйти на тот свет, а забрав с собой, по возможности, больше своих врагов.

К чему это всё ведёт?  В сценарии без великих потрясений (всё менее вероятном, в условиях глобальной цивилизационной и антропологической революции) можно ожидать продолжения прессинга населения Властью, роста массового озлобления и слабомотивированного насилия. Население невротизируется, а невротик не способен действовать целеустремлённо и рассчётливо.Он "срывается", когда у него "переполняет чашу терпения", причём, чашу енту могут переполнить в одном месте одни люди, а он на взводе срывается из-за "последней капли" совершенно на других людей в другом. Проблема в том, что таких людей "на грани" становится всё больше, и будет становиться ещё больше. И неважно, правы они, или их жертвы, или неправы, здоровы, или больны: "Джон был тысячу раз прав, переходя улицу на зелёный сигнал светофора, но теперь он точно так же мёртв, как если бы был не прав". Важно не "кто виноват", важно, чтобы проблема не возникала вовсе.

В СССР была масса инстанций, в которые можно было пожаловаться на несправедливость. Даже письмо в газету имело немалые шансы на успех. А ещё были райком и райисполком, прокуратура и рабочий контроль, партийный контроль и КГБ, да всех и не перечислить. Сегодня жаловаться россиянину просто некуда (близкая знакомая работала в одном из управлений московской мэрии на приёме граждан; говорит, что им прямо запрещали давать ход жалобам посетителей, или предлагать им содержательные советы: обязанности сотрудников состоят в том, чтобы выслушать, выпроводить и сдать заявление в архив, точка, заявления эти никто из принимающих решения даже не читает!). В СССР даже голая угроза пожаловаться обладала немалой останавливающей силой, по кр. мере, в случаях немотивированного, наглого и публичного чиновного беспредела. Сегодня даже в ситуации вопиющего неисполнения закона и попрания прав человека об россиянина спокойно вытрут ноги и скажут "да жалуйся на здоровье куда хочешь". Все понимают, что жаловаться абсолютно бесполезно.

Знаю, например, мать-одиночку, у которой отобрали умницу-дочь. Обе сопротивлялись, как могли, но без толку. Повод - частые прогулы девочкой в переходном возрасте уроков из-за конфликта с учителем в первой четверти учебного года. Результат - в процессе отъёма девочка неск. месяцев вообще была лишена возможности посещать школу и была оставлена на второй год. В детдоме, куда она угодила, она одна из немногих, кто вообще учится (подавляющее бол-во забили и по 3-4 раза остаются "на второй год"). Зато когда девочка убежала из детского дома и всё лето жила у матери, её никто даже не искал. "Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". Но Путин работает над этим. Идея-фикс коллективного Путина в том, чтобы заставить простых россиян неукоснительно соблюдать законы без того, чтобы хоть как-то соотнести эти законы с мировыми стандартами, справедливостью, здравым смыслом и менталитетом населения, а ткж без того, чтобы заставить чинуш соблюдать законы в отношении самих "простых россиян".

В этом контексте, возможен и другой сценарий. Некая внешняя сила (а в условиях ослабления РФ и роста противоречий в мире - сил достаточного для этого масштаба становится всё больше) находит союзников в эрефской элитке и организует "бессмысленный и беспощадный". Можно себе представить, сколько желающих принять участие найдётся, если начать раздавать народу оружие и строить баррикады! Не ради победы, не ради смены строя и спасения страны - тупо душу отвести. Стоит какой-то части элитки на неск. дней, даже часов парализовать силовые структуры, и массовое насилие покатится снежным комом, от которого быстро разбежится бол-во силовиков.

Разве не то же было в 1905-07 и в 1917-22? Пытаясь представить себя в 1919м, я, безусловно, с брезгливостью думаю о большевиках. Но! Они совершили нечто, за что им половина грехов на Страшном Суде простится: дали русским людям порвать на части чуть менее, чем весь тогдашний правящий слой. Есть много признаков того, что представители этого слоя были почти такие же точно держиморды, что и нынешние. Царь - то другое дело, он был лучше образован и лучше воспитан, в целом более готов к роли единовластного повелителя. А правящий класс, в своей массе, имел лишь одно оправдание своего существования - в лице Царя.

В 1919м я бы с мрачным удовлетворением следил, как большевики расстреливают этих самодовольных безжалостных жлобов, десятилетиями упивавшихся своей безнаказанностью. Желая, конечно, чтобы в финале в расстрельные списки попали и сами большевицкие палачи. Но разве не так оно и было в реальной истории? "Всё действительное разумно, всё разумное действительно". Не такие ли настроения тогда сделали события 1917-37 гг возможными и не к таким ли настроениям движемся мы сегодня?
03

New World Order

Все дороги ведут в ад

Давно уже писал, что левые - духовные продолжатели матриархальных луннопоклонников древнего Ближнего Востока. Правые - продолжатели патриархальных солнцепоклонников тундростепей (и позднее, Великой Степи). В последние годы эта модель всё более обнажается. Карьера Барака Обамы отмечена неоднократными подножками его конкурентам со стороны их жён и любовниц. Против Трампа и его людей была раскручена истерия MeToo (в особенности, в связи с выбором в Верховный Суд Бретта Кавано). Иррациональный и истерический характер мирового левачества проявился совсем ярко в истории с раскруткой Греты Тунберг (в чём принял активное участие А. Навальный, зарекомендовав себя, в связи с этим, однозначным подонком).

Но Барак Обама сегодня высказался на сей счёт предельно просто и недвусмысленно:
Если бы каждой страной в мире правили женщины, уровень жизни в целом повысился бы, утверждает бывший президент США Барак Обама.

Выступая в Сингапуре, он заявил, что хотя женщины и не идеальны, они "бесспорно лучше" мужчин.

https://www.bbc.com/russian/news-50809576

Collapse )
03

Информация к размышлению

Да, пожалуй, историк -2

Много интересных подробностей "дела Соколова". Пишут, что из обреза он стрелял в спящую аспирантку. Тогда как показания его пытаются выдаь четыре смертельных выстрела чуть ли не за самооборону. Якобы аспирантка угрожала ему ножом. Но такая девка могла бы взяться за нож с единственной целью: кривляься и производить впечатление на мужчину. Угрожаь она могла бы уголовному авторитету, чтобы он заценил. А с доцентом... разве что угрожать вскрыть себе вены. Как же легко в Эрефии убить, расчленить... и надеяься выйти сухим из воды (достаточно заседать в одной общественной организации с Мединским, Чуровым и Шойгу). Ученики Соколова спорят, отмажется, или не отмажется...

Теперь многие его бывшие ученики полагают, что Соколов отделается либо лечением, либо минимальным сроком: "Получит 3-4 года, хотя с учетом всех отягчающих обстоятельств должен был бы получить все 15".
<...>

В своем заигрывании со студентками и романами с ними Соколов на истфаке СПбГУ тоже не выделялся. По воспоминаниям большинства выпускников, для этого факультета такие вещи давно стали скорее нормой и никого не удивляла картина, когда преподаватель целуется со студенткой прямо на ступенях факультета.

https://www.bbc.com/russian/features-50421317

Психиатр-криминалист Михаил Виноградов в эфире Радио «Комсомольская правда» сообщил, что состояние Олега Соколова, который сначала убил свою аспирантку, спрятал ее труп в доме, безмятежно развлекал гостей в течение нескольких дней, а потом распилил тело на части и раскидал по городу, вряд ли можно отнести к аффекту.
https://radiokp.ru/proisshestviya/psikhiatr-kriminalist-ob-ubiystve-aspirantki-vryad-li-sokolov-byl-v-sostoyanii-affekta_nid4339_au73au

В деле об убийстве 24-летней аспирантки СПбГУ преподавателем и по совместительству любовником появился неожиданный поворот. Водолазы, исследовавшие реку Мойку в Санкт-Петербурге, куда 63-летний историк накануне пытался сбросить рюкзак с отрезанными руками, нашли не то, что искали.

Специалисты, пытаясь найти останки тела жертвы «Наполеона», обнаружили скелет другого человека. Как давно останки находились в воде, а также личность будут установлены, вероятнее всего, в ближайшее время. По сообщению источника ТАСС, решается вопрос о возбуждении еще одного уголовного дела – по факту обнаружения.

https://radiokp.ru/proisshestviya/sekrety-moyki-iskavshie-telo-devushki-vodolazy-nashli-ostanki-drugogo-cheloveka_nid4257_au507au

Collapse )
03

Uchrjab

Да, пожалуй, историк

Павел Кротов, профессор Института истории СПбГУ, преподаватель погибшей Анастасии Ещенко:

"Для России были весьма типичны браки между профессорами и студентками. Это, как правило, счастливые браки. В XIX веке эта традиция была положена, в XX-XXI продолжается. И много оснований для достижений счастья, потому что когда женятся профессора на студентках той же специальности, у них, как правило, одинаковое образование, интересы, система ценностей.

Это было всегда характерно, распространено, но распространено только среди высокообразованных людей. Народу, более широким массам, это непонятно - и никогда не будет понятно, потому что, например, данные этнографии говорят, что если женщина сельской местности в XIX веке выходила замуж, и муж был старше больше, чем на три года, то уже говорили: вышла за старика.

Сейчас это народное мышление преобладает, большинство людей считают, что это нездоровые проявления. Это массовая психология. Но есть группа - узкое сословие высокообразованных людей, которые думают по-другому, чем масса. Эти люди считают, что можно достичь счастья с большой разницей в возрасте, и достигают его, как правило.

Такие браки более устойчивые, более счастливые. Дети, насколько я знаю по историческим материалам, получаются высокоинтеллектуальные, поскольку отец старше значительно, и с матерью полное согласие, дети получаются высокообразованные. Отмечено, что у отцов в возрасте дети с большими дарованиями.

Я все три раза женился на студентках, своих ученицах. В первый раз - в 30 лет, сейчас вот в третий раз. Мне 58 лет, сыну шесть месяцев, и дальше планируем, хотелось бы троих детей.

Семья счастливая. Разница в возрасте 33 года у меня с женой. Со второй была разница 21 год, с первой - 13. У первой возраст был 18 лет, у второй 19, третьей сейчас 24 года.

Как правило, такие нетрадиционные подходы более выигрышные. Множество профессоров, доцентов женаты на студентках, это одна из предпосылок для счастья, потому что у них есть общее дело, интересы, взаимопонимание. Это массовая история, массовая. Если начать исследовать это, может быть, более половины таких браков, я навскидку говорю.
<...>

На Западе всех сопоставляют с собой и считают, что их путь универсальный, призывают другие страны равняться. Для меня это сумасшедший вариант - то, что делается в рамках протестантской цивилизации. У них там приоритет сексуальным меньшинствам, национальным меньшинствам, прочая философия, которая навязывает эти ценности - ну это, конечно, все умрет с крахом этой модели, этот крах уже начался.


Нездоровая обстановка. Порочные люди. Считают себя особенными, "элитой" - а на каком основании? Соколов этот - пробы негде ставить: жил со студентками, судился по обвинению его в плагиате, избивал прежнюю любовницу, руководил избиением двух спросивших его о плагиате студентов прямо в аудитории. Теперь вот убийство и расчленёнка. Психологическй портрет ясен. Коллегам по универу он должен был быть ясен гораздо раньше, они ведь его, почитай, каждый день вблизи видели. Ну, регулярно контачили. Не могло у такого человека, каким, как теперь уже любому ясно, он был всегда, не быть множества мелких и средних деталей поведния, биографии, которые кричали бы, что он психопат, негодяй и дэбил (через "э").

Среда такая. От историка ведь что требуется? Держать нос по ветру, колебаться вместе с колебаниями генеральной линии. Человек чести, или настоящий талант, уверенный, что карьерой обязан таланту, колебаться с генеральной линией не станут. А патологические сластолюбцы, гедонисты, жадины, обжоры, воры - будут. В обмен на вседозволенность. И ведь не простой историк Соколов - один из самых маститых в Эрефии и в мире. Шутка ли - Кавалер Ордена Почётного Легиона! Высшая награда Франции!

Есть и другой плохой сигнал. Коллеги начинают в открытую оправдывать Соколова. Это говорит о двух фактах. 1) Совершенно точно, что случившееся, "хотя, конечно же, ужасно", но не особенно впечатлило коллег. Просто ужасно. Конечно. Конечно ужасно - и всё. Не более того. Точнее, так: "конечно, ужасно, но". С акцентом на "но", а не на "ужасно". 2) Почти наверняка коллегам есть, что скрывать. Иначе бы они открестились от компрометирующей их связи. Но тогда и он начнёт, очевидно, вываливать на них всевозможную грязь. Вот и некуда им деваться, "ёжики плакали, но продолжали есть кактус".

Можно ещё "многа букафф" на этот счёт написать. Но скажу только одно. Фоменковцы бы до такого никогда не докатились.
01

Смена власти

Деконцептуализация - 2

В прошлом посте я написал, что у элиты и руководства РФ отсутствует собственный политический язык. Формально используются конструкции западного политического языка ("правовое государство", "демократия", "гражданское общество" и те пе), никак не соотнесённые с применяемыми там реальными механизмами управления. При этом, кремлёвские неоднократно публично удивлялись, что "западные партнёры говорят лозунгами", чем демонстрировали собственную неспособность понимать смысл обращённых к ним слов. Но западные политики долгое время видели в них неких туземных недодемократов, которые хотя бы отчасти принадлежат к западной политической культуре. Хотя бы стремятся частично к ней принадлежать. Что, очевидно, было абсолютно не так (вот пример подлинного отношения кремлёвских к "демократии", ну, в стиле "Банд Нью-Йорка" М. Скорсезе). Отсюда взаимный шок и ощущение наглого предательства.

В то же время реальные смысловые координаты кремлёвских, в которых их обучали во всяческих "академиях КГБ" и "ВПШ при" горкомах/ обкомах и даже самом ЦК КПСС были сформированы в 1920е. И уже тогда представляли собой прикрытие деятельности террористической банды (троцкистов), захватившей в России власть с целью её разграбления в интересах некой Секты, с 17го века фанатично стремящейся к установлению на Земле господства искусственного интеллекта. Разграбление осуществлялось в два такта, "военный коммунизм" и "НЭП", задачей каковых было, соответственно, "отнять" и "поделить".

В кач. технологий, под которые формировался большевицкий политический язык, можно указать разобранную писателем-деревенщиком Владимиром Солоухиным в знаменитой брошюре "Читая Ленина" политику большевиков в крестьянском вопросе:
https://royallib.com/book/solouhin_vladimir/chitaya_lenina.html

Др. пример - размещённая недавно ЖЖ-юзером greenorc карта категорий снабжения в СССР (синим - снабжение высшей категории; грубо говоря, синие грабят красных):


https://greenorc.livejournal.com/1102359.html

Не понимая смыслов и задач своей терминологической системы координат и не владея её ключевыми понятиями, кремлёвские обречены играть роль клоунов, то изображающих карикатуры на тему "треклятых буржуинов", то карикатуры на темы большевицких борцов с буржуинами. Как оказалось, легче уничтожить материальное наследие большевизма, чем уничтожить большевицкий морок в самих себе. Поэтому пока всё хорошо, новая русская элитка озабочена только нэповским грабежом, а когда что-то идёт не так, включает "военный коммунизм". А поскольку в результате "крутых мер"  дела идут ещё хуже, то и "военный коммунизм" дуболомы включают чаще, масштабней и яростней. Что позволяет с достаточной уверенностью прогнозировать будущее Эрефии: идущие вразнос циклические колебания между воровской анархией и людоедским антипорядком.


Первый раздел России на сферы влияния между Великобританией и Францией
по Соглашению от  23 декабря 1917 года. Это зародыш будущих "белых" армий.


Захватившая в России в 1917м власть "аль-кайида" (официальным "продолжателем" которой провозгласил себя ельцинско-путиинский режим) была совместным предприятием некой Секты (бизнес которой - международный шпионаж и инвест-банкинг) и элитных кланов Британии и Германии, подключивших спецслужбы этих стран и вот уже более 100 лет сообща контролирующих Построссию. Речь не идёт о каком-то абсолютном контроле в стиле рехнувшихся от оказанного доверия сержантов НКВД ("мышь не проползёт!"). Такого контроля нигде и никогда не существует, а попытка его осуществлять ведёт к краху государства. Речь о контроле основыных параметров: конституционного права, системы образования (от детских садов до Академии Генерального штаба), регионально-отраслевой структуры экономики и точек выхода внешней торговли, основ кадровой политики и те пе.

Это как владение участком леса или, скажем, саванны. Медведи и львы, косули и антилопы джейран не выстраиваются в стройные ряды восторженных подданных. Мало того, они могут ещё и задрать зазевавшегося владельца. Несмотря на это, владение не фикция. Владелец может вырубить лес или проводить сафари для туристов. Кремлёвские - это такие антилопы джейран, мечтающие забодать богатеньких туристов. Кто-то из-них окольцован, в смысле, завербован иностранными разведками. Не в этом суть.

Errare humanum est, stultum est in errore perseverare ("человеку свойственно ошибаться, а дураку повторять свои ошибки"). Латинский афоризм в версии Сенеки (есть ещё версия Цицерона и католическая версия). Герои и мудрецы, в неровном восхождении к Олимпу создают технологические прецеденты, первообразцы. Толпа повторяет за ними, в плену неизбывного мимесиса. Искусство угнетения народов в том, чтобы сформировать у них из людей толпы антиэлиты, живущие в "вечном возвращении одного и того же", в плену обуявшей их воли к власти - особенной формы воли к воле, переориентированной с трансцендентного на имманентное, и т. о. на "некрофильскую" консервацию жизни. На самодурство.

Посмотрите, кто не помнит, или никогда не знал, медийные сюжеты брежневских и горбачёвских времён. Знакомо? Эти вот гавкающие повсюду овчарки в человечьем обличьи. Эти овцы... Эта тупая вера самодуров во всесилие их дури. В волшебство бредовых речей. В затыкание рта тем, кто пытается разобраться в происходящем. Ниже даю ссылку на выступление академика Сахарова на съезде нардепов СССР. Он, конечно, ни разу не политик. Многие идеи наивны и разрушительны. Ну так и губительные идеи полезны. Разберите их, в дискуссии обнажатся проблемы СССР (те самые, с первой, да и со второй карты этого поста). Можно станет эти проблемы решать.

Но ведь в главном-то говорит по делу. Что своим одобрямсом - Горбачёву, Горбачёву! - СНД лишает себя всякого влияния и обрекает страну на гибель от нарастающих снежным комом с горы проблем. Те, кто всё зло сейчас видит в "предателе-Горбачёве", и те, кто за этого "предателя" голосовал, рыча и брызгая слюной на тех, кто сомневался в том, что это следует делать без обсуждения - одни и те же люди. Так что дело не в идеях Сахарова или слабости (или "предательстве") Горбачёва, дело в политической культуре. В массовой политической культуре, увы, не компенсированной некой гипотетической элитой - носительницей эзотерического знания.

https://www.youtube.com/watch?v=FnFhw6o8zEg
https://www.youtube.com/watch?v=YKTtAGGoaGE
https://www.youtube.com/watch?v=qpLpBLgrqew

Тогда - попробуй кто им сказать что дурное о Горбачёве (я пробовал; сочувственно слушали только несколько патриотически настроенных генералов). А потом он стал для идиотов "предателем". Сейчас они "верят" в Путина. Отгадайте с трёх раз, что они будут говорить о нём году эдак в 2030м... Но сейчас они твёрдо убеждены, что ошибка Горбачёва была в дефиците дуболомства. И что у Путина с его дружками этого качества в избытке. И это делает его сказочным... Кащеем Бессмертным. Ну-ну.

01

Из склепа

А наш удел катиться дальше вниз

Сегодня, оказывацца, ахца была. В честь чуть было не умученного журналиста. И в солидарность со всеми, кого мучают эти п святые и гениальные парни из ОМОНа, СОБРа и прочей Росгвардии. Прошу прощения, надеюсь, я пока что (в этом посте) не нарушил ни один ...ской закон этих <...>.
https://www.bbc.com/russian/av/media-48613056
https://www.bbc.com/russian/av/media-48611673

Collapse )

01

Иллюзии

Финал "Игры престолов" -4

Тем, кто не смотрел годами и годами не осмысливал как-то все серии сериала, не реагировал "серебряными струнами", данный текст читать не следует. Он не может быть ими адекватно понят.

Collapse )
01

Иллюзии

Финал "Игры престолов" -3

Перед шестой, финальной серией финального сезона "Игры", число подписавших петицию с требованием переснять сезон превысило миллион человек. Наверное, теперь и 10 наберут. А при должной организации - все 100. Хотел написать разбор 6й серии, но какой смысл? Смотреть - так даже не особо противно. Комично это, до оторопи, на удивление. Даже в сравнении с предыдущими сериями Восьмого сезона. Какие-то смыслы рудиментарно сохранялись до последней серии, но о них сказано достаточно, учитывая, что как культурное событие, сериал разрушен.

[Спойлеры]Достаточно посмотреть (или вспомнить) любой сезон. И сравнить с событиями различных "феодальных" смут. Кризис III века в Римской империи, Эпоха Саньго (Троецарствия) в Китае, Месть Королев в империи франков, Войны гвельфов и гибеллинов в Сев. и Центр. Италии, Альбигойские войны во Франции, Бешеный парламент в Англии, Реставрация Кэмму в Японии, Столетняя война снова во Франции, Великая Схизма снова в Италии, Война Алой и Белой роз снова в Англии, Женский султанат в Османской империи, Борджиа снова в Италии...

Вот, с 1 по 7й сезоны более-менее похоже. Туповато, топорно, но в первом приближении какое-то сходство есть. А вот с 8м сезоном уже нет, "от слова совсем". В 8м сезоне логика совершенно иная:
- побыстрее закончить сериал, автор литературной основы которого запутался в сюжетных линиях и не смог дописать продолжение;
- утвердить плоские американские антимонархические пропагандистские штампы, вперемешку с попперианскими идеями Джорджа Сороса.

Все идейные плохие, а хорошие - те, кто думает только о жратве и о ёбле. "Лучше воры, чем убийцы", такие тезисы продвигаются на Западе уже с полвека (а в России и раньше, Соловьёвым и Бердяевым, а за ними - сменовеховцами и национал-большевиками). Ну и, конечно, "идейные" должны были основательно облажаться, чтобы "падонаг" Тирион выглядел на их фоне светлой фигурой. То, что в событиях не просматривается ни исторической, ни сюжетной логики, создателей фильма не интересовало совершенно. И обоснованно. Товар отпозиционирован, у него сотни миллионов фанатов. И никуда они не денутся, раз уже подсели. Т. б. что от них не требуется смотреть продолжение сериала, т. к. его просто не будет (если не считать приквела). А с HBO они уже не уйдут, они на игле.

Процитирую материал Би-Би-Си об "Игре престолов", размещённый за неск. часов до посл. серии:

По сравнению с предыдущими сериями течение времени в финальной части резко ускорилось. Больше событий происходит в каждом эпизоде, и как результат - меньше возможностей остается для проработки деталей.

Почему так случилось? Просто потому, что снимая первые сезоны по книгам Джорджа Мартина, создатели сериала должны были освоить огромное количество материала. Исходя из насыщенности книг, шоураннеры планировали растянуть сериал на 10 сезонов. Но, обогнав писателя, они оказались перед выбором - растягивать шоу в ожидании выхода заключительных книг серии (возможно, используя те фрагменты, которые не вошли в фильм прежде), или завершать сериал своими силами. Возможно, продюсер Давид Бениофф переоценил свои силы и не смог изящно свести все сюжетные линии к логичному финалу. В результате некоторые из них пришлось просто обрубить.

https://www.bbc.com/russian/features-48314832

Финал перечеркнул всё то, что большинству нравилось в сериале: реализм, понимаемый, как отказ от политкорректности и дурно понятой идеи "Общественного договора", Якобы разумные люди всегда способны сесть за стол переговоров и обо всём договориться. И тут мы видим действо, которое каждым кадром нам популярно объясняет, что нет, договориться никак нельзя. Постоянно находится повод для разногласий и вражды. Да и вообще люди не слишком-то рациональны. Как написал вчера по совсем иному поводу один френд, а вы на собрании жильцов дома когда-нибудь бывали? Вот вам и ответ, отчего люди не могут самоорганизоваться и договориться.

Вестерос - типичный пример "княжеских усобиц". Феодальной раздробленности. На пути к становлению абсолютизма. Это Франция эпохи Филиппа Красивого, или Русь эпохи Владимира Мономаха. Относительная централизация сменяется новой волной гражданских войн. Какие, на фиг, выборы-выборы? Да с ними и в Америке довольно фигово. Выбрали Трампа - и чуть до гражданской войны не докатились (и ещё не вечер). Стали готовить импичмент ещё до инаугурации. Это в стране с двухсотлетними демократическими институтами. Но где США - и где Вестерос на шкале институционализма и демократии?!

Да в этом вашем Вестеросе институты вообще напрочь отсутствуют, или нам их забыли показать. Ни религий толком не показали, в особенности, их организационно-техническую, иерархическую, династическую сторону. Ни торговли и ремёсел, ни банковского дела (есть какой-то там Железный Банк на микроархипелаге Браавос, но опять без деталей: какие услуги предлагает, развиты ли дорожные чеки и векселя, кто вкладчики, как гарантируется возврат кредитов и те де, хотя бы вот связан Банк с культом Многоликого, или нет?).

Не, вот, кузнецы куют, конечно, это нам показали. А как они организованы (подсказываю, шопотом: гиль-ди-и, да?)? Как передаются навыки и умения? Как контролируется качество? Кто решает коммерческие споры? Как устроен кредит? Как заключаются сделки? А права у сословий вообще-то есть??? Так, чтобы у одних одни, у других совсем другие... Из того, что нам показали, можно заключить, что институционализация Вестероса слабее, чем у какого-н. племени индейцев верховьев Амазонки, или австралийских аборигенов.

Ну и как, на этом фоне, "влиятельные лорды" вдруг собрались голосовать за президента Вестероса??? Кто их собрал? Весь предыдущий опыт сериала говорил нам, что лорды (или хоть члены Ночного Дозора) не способны ни о чём договориться. Если нечто наподобие голосований лордов и бывало в реальных феодальных обществах, то а) право голоса давалось не происхождением, а реальной силой и б) все конвенции оказывались непрочными и недолгими. А уж Король без королевского домена... Это нонсенс. Впрочем, что это я, серьёзно так. Сценарий дописывался абы как, на отшибись. Представьте, что Дарье Донцовой поручили дописать "Войну и мир" до точки разгрома декабристов. И чтобы коротко, да ещё строго по графику. А всё остальное неважно. Вот и весь Восьмой сезон.

Ещё, насчёт Брана. Предполагается, видимо, что это замечательный выбор, поскольку Бран - мыслитель и мудрец, а не воин ("хороший воин - мёртвый воин"). Но в чём, собственно, проявилась его мудрость? Она была обозначена абсолютно символически и пунктирно. Можно подумать, будто он действительно умный. А можно - что псих и полуидиот. Вечно сидит в своём не то параличе, не то кататоническом ступоре. И по всем повадкам - типичный аутист. Витает в каких-то облаках, якобы эти его видения реальны. Ну, допустим, реальны. Хотя у Мелисандры видения тоже были. Оказалось - фуфло. Почему у этого прорицателя они должны быть лучше?

С кем в современном мире можно сопоставить Брана Старка, с его сверхспособностями и знанием всех подноготных? С руководителем крупной спецслужбы, в перв. оч., высокотехнологичной. Скажем, с директором американского АНБ. Американские либералы что, всерьёз хотят видеть американским Президентом Директора АНБ? А ещё лучше, киборга, подключенного ко всем совсекретным базам данных. Это их идеал мудреца и мудрого правителя? Знание чужих секретов не делает человека ни сильным политиком, ни эффективным управленцем. Ни т. б. философом.

А если рассуждать чисто в сеттинге фильма, то на минуточку, он уже не совсем Бран Старк, и даже не совсем человек. Это Нечто. И если Дени  вдруг показала себя не с самой лучшей стороны, то где уверенность, что этого не случится с Браном? Мало ли, какие там у него сверхценные идеи?! Не хватит ли с Вестероса правителей со сверхспособностями, могущих поплёвывать на "быдло" свысока?