Category: литература

01

Смена власти

Тот, который не стрелял

Ряд скандалов посл. времени. Типичные для России, по меньшей мере, с сов. времён инциденты (сам много такого в жизни с детских лет видел, а в чём-то и участвовал) снимают на видео и выкладывают в Сеть. Видео-то теперь на каждом телефоне... С видеоматериалами и описаниями скандалов можно ознакомиться на сайте Би-Би-Си:
https://www.bbc.com/russian/features-46219157

Неск. скандалов посл. дней связаны с учителями (не только с участием видеоматериалов, так что в подборке Би-Би-Си не все подобные происшествия посл. времени). Страшно задуматься, какие люди вырастают потом из этих учеников. Особенно, если на такую морально-психологическую базу накладывается проблемная идеология типа сталинизма или попперизма. На днях у Сапожника (в комментах к посту про Муму) мне один фрукт доказывал, что все беды в мире от идеализма. Т. е. важно, чтобы у людей вообще не было никаких идей. Да здравствует конформизм, герасим, как нравственный эталон:
https://sapojnik.livejournal.com/2789297.html?thread=253550513#t253550513

Но это, в конце концов, всего лишь рядовой продукт советско-постсоветского образования. И учительницы самые обычные. Любители розовых очков легко спишут всё это на отдельные отклонения от генеральной загогулины. Но вот ещё одна новость. В роли герасима и его муму два поэта. Один поэт (бывший главред известного журнала) не то пырнул ножом другого поэта, не то гостившего, не то жившего у него. Не то тот сам пырнул себя, чтобы обвинить хозяина квартиры в таковом пырянии.

Это уже не отдельные недостатки и не ельцинско-путинский оппортунизм. Это архитекторы (архитекторА??) человеческих душ перестроечного розлива. Два недоокуджавы, в общем (или полагается говорить "две окуджавы"?).

В свою очередь прозаик Даниэль Орлов утверждает, что Жданов в гостях у Куллэ якобы сначала побил хозяина квартиры, а потом нанес сам себе ранение, чтобы навредить ему еще сильнее. Причиной же, как утверждает Орлов, могло стать то, что Куллэ не дал поэту похмелиться.

Новостное агентство Москва со ссылкой на представителя больницы пишет, что поэт получил "колото-резаную рану ягодицы". При этом в полиции сообщали, что Жданов был ранен в живот.

Ивану Жданову 70 лет. Он получал премии Андрея Белого в 1988 году, Аполлона Григорьева - в 1997 году, и Арсения и Андрея Тарковских - в 2009 году.

Виктору Куллэ 56 лет. Он был главным редактором журнала "Литературное обозрение" в 1997-2000 годах. В 2006 году он получил премию "Новый мир", в 2016 году - Новую Пушкинскую премию, а в 2017 году - премию "Венец". В марте 2018 года он опубликовал статью, посвященную творчеству Жданова.

https://www.bbc.com/russian/news-46225496

Думаете, таковы только поэты? Авторы романов другие? Авторы киносценариев? Учебников? Методических пособий? Директоры (они же директорА) школ? В посл. 15 лет доходы были достаточно высоки, но в конце 1990х десятки и сотни тысяч россиянок выезжали летом в Турцию на заработки. В борделях. И преобладали среди них молоденькие учительницы (у них отпуск длинный, особенно, если постараться его искусственно удлинить). Многие из этих училок сейчас, должно быть, уже дослужились до школьных директрис и мелких руководительниц министерского даже уровня...

Татьяна Иванова, педагог с 30-летним стажем, во время парламентских и местных выборов руководила участковой избирательной комиссией № 99 в петербургской средней школе № 575.

По ее словам, представители властей уговаривали председателей участковых избиркомов согласиться закрыть глаза на готовящиеся фальсификации результатов выборов. За это председателям якобы пообещали по 70 тысяч рублей.

https://www.bbc.com/russian/russia/2012/06/120601_petersbourg_teacher

На всю одну огромную систему единственный порядочный человек. "Та, которая не стреляла". Помнится, читал об одном комндире роты в Эсес, который отказался расстреливать военнопленных ("евреев и комиссаров"). Ссылался на международные конвенции. Как ни странно, его не расстреляли, а дали неск. лет в концлагере, где его нещадно били другие зеки, считая провокатором (он продолжал носить эсесовский мундир без знаков различия, т. к. ничего другого ему не дали). Зато выжил, на фронте-то трудней. Но даже ради выживания немецкие герасимы, в большинстве своём, не желали быть людьми.

Интересно, что сделают с членами избиркомов новые власти? Скорее всего, ничего, даже навальнисты. Слишком велик соблазн. Даже для порядочного человека. Вот, не станешь ты подрисовывать голоса, и выберут в Госдуру сперва Справедливую Россию, а там и Аль Кайиду какую. Хотя чем вам Единая Россия - не Аль Кайида?
01

New World Order

Азимов, Фонд и фиаско Галковского

(Подробности сюжетов романов Азимова принципиально опускаю, чтобы не лишать публику интеллектуального блаженства от чтения).

Цикл ютуб-роликов Д. Е. Галковского, безусловно, относится к разряду "маст", лекции его слушать для человека, стремящегося быть культурным (не быть скотиной), совершенно необходимо. Не так уж много шансов в русскоязычной (да и не только) инфосфере приподняться над "плинтусом". А это шанс (лично я глубоко сожалею, что обнаружил для себя Азимова только с год назад). И тем не менее, цикл неровный, многие ролики важны лишь для лучшего понимания других. Таков и последний его ролик об Айзеке Азимове, а точнее, о его цикле романов "Основание" (The Foundation, каковой ДЕГ справедливо предлагает переводить, как "Фонд"):
https://www.youtube.com/watch?v=Xd073vDVbe8

Сомнительные утверждения начинаются с самого начала. "Психоисторию" ДЕГ представляет чем-то наподобие Deux ex machine, служащем исключительно в кач. инструмента организации сюжета. Без какой-л внутренней содержательной ценности. Сделав такое волюнтаристическое утверждение, он уже достаточно подготовлен, чтобы с лёгкостью делать следующие. И он начинает сопоставлять (или отождествлять в кач. прототипов) главгероя "Основания" Гэрри Сэлдона то с Эриком Эриксоном, то с Питиримом Сорокиным, то с другими крупными американскими учёными-гуманитариями, то, наконец, с Уолтом Диснеем. Каковые потуги совершенно несостоятельны.

Collapse )
03

Uchrjab

Постой, пароход

Нашёл по ссылке из френд-ленте интересное выступление Петра Щедровицкого по Финам.ФМ. Интересное и само по себе, и перекличкой некоторых идей с Галковским, и той ролью, которую методологи (в т. ч. отец и сын Щедровицкие) сыграли в перестройке и реформах. Для тех, кто не в курсе, методологи - интеллектуальный штаб чубайсистов (ныне представленных на политической арене Прохоровым и Ройзманом).

А вот вкусная цитатка из Щедровицкого. Уверен, что ни один "русский" сказанного не поймёт. Не только на уровне "как такое возможно", но даже и на уровне "а в чём проМблема?". "Ачотаковата?", "Ильф и Петров про это не писали" (диалектику россияне, как известно, учили по Михаилу Кругу "по Ильфу и Петрову"):
Но когда сегодня объявляется конкурс на концепцию Le Grand Paris, Большого Парижа, концепцию развития города, наличие в команде соискателей этого тендера философа является требованием тендерной документации. Потому что только философ может ответить на вопрос о функции столичного города в XXI веке. …И что это такое, что такое столица XXI века, а не XIX, и даже не XX.
http://www.finam.fm/archive-view/7529/4/

Много ли в России (Эрефии/ СНГ) людей, способных понять хотя бы то, что сказал П. Щедровицкий? Или понять последний пост Галковского? А ведь это просто выступление по радио и "пост в Жежешечке". "Пост в Жежешечке" - жанр, не позволяющий исчерпать мысль философа даже на одну миллиардную долю его потенциала. Слишком велик разрыв между улетевшими далеко в космос обитателями Культуркостана и 99,9% его населения, с их "русским умом". Нет даже таких продвинутых папаш, которые хотя бы и не сами, а битием сыновей-балбесов заставили их "учить Галковского".

Дело не в Галковском даже, если кто понимает, о чём я. Он больше пример. Читали бы Пушкина, хотя бы. Тупо в руки трёхтомник Пушкина - и за дело. Сто стихотворений наизусть, трёхтомник конспектируем. Хотя бы доэволюционировать из шимпанзе в неандертальца заменить чтобы цитаты из бр. Вайнеров и Ильфа с Петровым цитатами из Пушкина. Вот Вайнеры и Ильф с Петровым Пушкина читали, а их читатели (скорее даже зрители кинопостановок) - не могут.

За наводку на Щедровицкого благодарю ув. yosha_orlow

Poll #1895516 Читатель

Существует ли "русский" Читатель Галковского?

Апелляция к "русскости" - диагноз
15(29.4%)
Читатели Галковского и есть последние русские
34(66.7%)
Лучше телек позырить
2(3.9%)

Кто-то понял, что сказал Щедровицкий?

Да ну в пязду
5(10.2%)
Кто понял, помалкивает
44(89.8%)

Ильф и Петров - это

Уровень 10% самых культурных россиян
25(56.8%)
Тоже заоблачно для "русских"
19(43.2%)


P. S. Написал намедни "в тему" под замком:
Культурную нацию в сталинском ССССССР заменили непонятным этнизмом. И подменили высокую русскую культуру крестьянскими частушками. Эталоном русского человека стал только-только вылезший из болота крепостной троглодит.

И людей, хотя бы понимающих, что это не есть нормально, в стране единицы (достаточно заглянуть в ЖЖурнал Галковского, там где он пишет на эти темы).
http://brat-008.livejournal.com/21329.html?thread=586065#t586065
00-3

Uchrjab

Савесская розветка

Попал по ссылке на интересное интервью от 2006го года. Приведу только самое вкусное место.

Поэтому всего я 20 месяцев отсидел, работал в библиотеке, в моем распоряжении была великолепнейшая библиотека, потому что она состояла в основном из благотворительных взносов людей явно интеллигентных, образованных, поэтому литература была там удивительно интересная, в том числе и по разведке. Я многое очень прочитал, что, кстати, поменяло мое представление о разведке довольно радикально. И это одна из причин, почему я решил эту тему все-таки раскрыть.

Вдумайтесь. Человек многие годы проработал в разведке. А потом сел в швейцарскую тюрьму, чтобы в тюремной библиотеке понять, что это вообще такое - разведка.

О таких вещах Галковский много и хорошо писал в своём блоге.
___

UPD. Надеялся, что все сами найдут, но лучше-ка сброшу сюда:

Мы совершенно не можем понять нашу историю, если не будем изучать роль спецслужб. Вот я хочу, чтобы просто понять, как это важно…
<...>

Поэтому все политики в прошлом (вот почему очень важно историю разведок изучать) на самом деле в критических ситуациях создавали другие спецслужбы, о которых мы, например, ничего не знаем. Но мне удалось поднять многие архивы и понять, что все вот эти спецслужбы, которые нам известны, например английские, они выполняли подручные... во всяком случае во время войны, потому что в мирное время об этом не пишут, они выполняли задания других спецслужб, где работала элита этих государств.
Спецслужбы – это бюрократические структуры. Там человек, скажем так, с самостоятельными взглядами – это белая ворона. Он должен подчиняться дисциплине и выполнять.
<...>

И вот эта история, она поразительная. Но у нас не знают об этом. Хотя вышло немало книг, которые и историю Второй мировой войны в совершенно другом ключе позволяют понять, и «дезинформационную войну», которую часто вслепую выполняют официальные спецслужбы.
<...>

Конечно, это больше, наверное, чем только те структуры, у которых есть право на оперативно-розыскную деятельность в строгом соответствии с законом. Действительно, в Великобритании, например, это какие-то закрытые клубы людей, которые формально не принадлежат к спецслужбам, но которые влияют на то, как и что делать...
00-2

Uchrjab

До свиданья, друг мой, до свиданья

Путин:
В этом году мы будем отмечать 200-летие cо дня Бородинской битвы, и как не вспомнить Лермонтова и его Чудо-богатырей? Мы помним эти слова еще с детства, со школы, помним этих воинов, которые перед битвой за Москву клялись в верности отечеству, и мечтали умереть за него. Помните, как они говорили? И Есенина будем помнить, будем все помнить наше величие. Так вот, вспомним эти слова:
" Умремте ж под Москвой,
Как наши братья умирали!
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали"
Битва за Россию продолжается, победа будет за нами!

Бандарлоги: Дааааааааа

Collapse )
00-3

Иллюзии

Знание имён (мин) - это сила

Однако внимание автора книги привлек документ, подписанный председателем КГБ СССР Ю.В.Андроповым и датированный 26 февраля 1973 г., за номером 409-А. Андропов докладывал в ЦК КПСС о том, что КГБ СССР проводится работа "по оказанию положительного влияния на досрочно освобожденного из мест лишения свободы" Синявского. Принятыми мерами, сообщал Андропов, удалось скомпрометировать имя Синявского в глазах творческой интеллигенции, в том числе с помощью слухов о его связях с органами КГБ СССР, а через его жену "удалось в выгодном нам плане воздействовать на позиции отбывших наказание Даниэля и Гинзбурга, в результате чего они не предпринимают попыток активно участвовать в так называемом "демократическом движении", уклоняются от контактов с группой Якира".

Документ производил странное впечатление. КГБ СССР ходатайствовало перед ЦК КПСС о разрешении Синявскому вместе с семьей выехать на три года во Францию. Не признавая факта сотрудничества Синявского с КГБ СССР, Андропов сообщал, что в кругах творческой интеллигенции слухи об этом имеются в соответствии с "принятыми мерами". Осознавая, каким может быть резонанс от рассекречивания письма Андропова, автор книги предложил комиссии сохранить имевшийся на нем гриф секретности до лучших времен. Комиссия с этим согласилась. Однако уже спустя месяц в кабинете автора появилась взволнованно-настороженная Розанова. В ее руках имелась ксерокопия нерассекреченной записки Андропова, представляющая ее сокращенный вариант.

Розанова сообщила, что на Западе широко распространяется эта ксерокопия. Она ждала объяснений, которых автор книги в полном объеме ей дать не имел права. В самом деле, в руках Розановой находился доклад КГБ СССР в ЦК КПСС за подлинным номером и с подлинным содержанием, хотя и не с полным текстом. С другой стороны, автор не мог сообщить, что этот доклад рассматривался комиссией и не был рассекречен. Оставалось одно: заявить, что в руках Розановой находится фальшивка. На этом мы и расстались, вполне, как мне кажется, удовлетворенные состоявшимся разговором.

Увы, события продолжали развиваться дальше. Осенью 1992 г. вместе с Пихоей я был вынужден снова принимать Розанову, теперь уже вместе с Синявским. К этому времени в израильской газете "Вести" на целый разворот под рубрикой "Вчера тайное – сегодня явное" была помещена статья М.Хейфеца "Новые грехи старого Абрама. Андрей Синявский как агент КГБ". Это был приговор, т.к. в конце статьи фигурировала фотокопия злосчастного документа за номером 409-А в его сокращенной редакции. В нем были опущены две очень важные части текста. В первой говорилось: "Вместе с тем известно, что Синявский, в целом следуя нашим рекомендациям, по существу, остается на прежних идеалистических позициях, не принимая марксистско-ленинские принципы в вопросах литературы и искусства, вследствие чего его новые произведения не могут быть изданы в Советском Союзе. Различные буржуазные издательства стремятся использовать это обстоятельство, предлагая свои услуги для публикации работ Синявского, что вновь может привести к созданию нездоровой атмосферы вокруг его имени". Во втором изъятом отрывке, касаясь предложения не препятствовать выезду Синявского из СССР, Андропов писал: "Положительное решение этого вопроса снизило бы вероятность вовлечения Синявского в новую антисоветскую кампанию, так как лишило бы его положения "внутреннего эмигранта", оторвало бы от творческой среды и поставило бы в конечном счете Синявского в ряд писателей "зарубежья", потерявших общественное звучание".

http://stilo.livejournal.com/683805.html

Collapse )


00-3

Иллюзии

Маски

Интересная "дискуссия" началась у [info]schegloff по поводу очевдных, в общем-то, вещей:
http://schegloff.livejournal.com/437746.html

По отношению к вопросу можно делать далеко идущие выводы о человеке.

Меняется ли человек? С одной стороны, нет. С другой стороны, абсолютно.

С какой стороны человек не меняется? Со стороны фундаментальных свойств своей психики: темперамента, интеллекта, базовых ценностей (познание, победа, отношения или обладание - они же "варна"). Есть определенное количество импринтов, каждый из которых может быть инсталлирован, как правило, строго в определенном возрасте. Поэтому после 20 лет человек меняется незначительно, а после 30 почти не меняется.

На этом основаны все методики кадровой работы. Если 30летний претендент на должность руководителя филиала крупной фирмы в семь лет публиковал свои стихи в областной газете, в 12 занял первое место на национальной математической олимпиаде, в 20 стал чемпионом города по боксу, а 25 защитил кандидатскую, то он и филиал потянет. Если к 15 годам его ровесник имел десять приводов в милицию, к 20 успел побывать в нарколечебнице, а к своим 30 поменял 25 мест работы, то в общем случае филиалом лучше не рисковать.

Исключения могут быть. Если чемпиону отбили голову, то он может перестать быть чемпионом. Если филиал находится в горячей точке, то может понадобиться руководитель, которого не жалко. Что не отменяет сказанного.

С какой же стороны человек меняется? Со стороны своих "компенсаций". Со стороны социальной маски.

Поэтому человек неискушенный видит только калейдоскоп непрерывных непредсказуемых изменений. Все его знакомые постоянно становятся "другими". Про каждого можно сказать: "как будто два разных человека". Или три. Или четыре. Или десять.

Поэтому иногда говорят, что для того, чтобы узнать человека, с ним нужно "пуд соли съесть". Т. е. посмотреть на его поведение в критической для него ситуации. А чтобы долго не ждать - искусственно спровоцировать кризис.

Вот, расфрендил я тут одного человечка - он тут же с матом на меня. А предлагал Дела вместе делать. Перспективы головокружительные рисовал. А что было бы, если бы в деле неувязочки вышли? Т. е. понятно, что они обязательно бы вышли, тут просто вариантов нет.

Есть люди, которым все это объяснять не надо. Не поймут. Зачем такие банальности еще и разжевывать? А есть люди, которым объяснять это бесполезно. Тысячу возражений найдут. И середины, практически, нет. Не считая особых случаев несогласия под внешней видимостью "согласия".

Что из себя представляет такой несогласный? Это человек с комплексами. Старающийся произвести выгодное (как вариант, пугающее) впечатление на окружающих. Выучивший, быть может, с этой целью, тысячу анекдотов. Или ежедневно качающий бицепсы на турнике. Для него жизненно важно табу на обсуждение реальных свойств личности. Потому что начнешь с Ивана, а кончишь Петром (т. е. самим собой). Вот и забалтывают люди тему. Игра-то ведется "по Станиславскому ("За что кукушка хвалит петуха? - За то, что хвалит он кукушку").

Есть отличный американский фильм про человечка, изо всех сил старавшегося понравиться окружающим. "Я, снова я и Ирэн". Если абстрагироваться от хэппи-енда и ведущих к нему сюжетных линий, зрелище поучительное. В чем-то напоминает "Бойцовский клуб", в чем-то "Маску". Первые полчаса фильма особенно хороши.


Маска выполняет роль буфера между неизменной личностью и окружающей средой. Поскольку среда меняется, меняется и маска. Эрик Берн в одной из своих книг предложил удачную метафору "майки". Каждый человек как будто носит метафорическую майку, на передней стороне которой написано нечто рекламное, типа "Я крутой", или "Я добрячок", или "Я весельчак". Но жизнь идет своим чередом и человечек идет вместе с ходом жизни, а не повинуясь своей саморекламе. Когда расхождение между реальным поведением человечка и его саморекламой становится разительным, он поворачивается спиной. А там совсем другая "надпись на майке". "Пошли все нах", "Как мне все надоело", или "Вот такое я говно!".

Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.

Разница между "выходом" и "уходом" существует и в политике. Для защиты национальных интересов формируются правые партии. А для выхода из неприятных ситуаций, для иррациональной обосновки кидалова союзников и др. неприглядных действий формируются левые партии. Хотя, как водится, в каких-то моментах ситуация переворачивается "с точностью до наоборот".

Вот эту-то разницу между "выходом" и "уходом" многие воспринимают, как разительные изменения, случающиеся с окружающими. Потому что нечто в самом человеке противится признать театральность поведения людей (а значит, и собственного тоже). В ЖЖ особенно заметно, как личность отступает куда-то на задний план и остаются почти в чистом виде маски: идеологические, этнические, статусные и те де.

Именно поэтому проваливались и будут проваливаться любые попытки перевести сетевое общение в какие-то значимые практические формы. Типа созданий партий, мафий или корпораций. Интернет для мастурбации хорош, а не для дела.
00-3

New World Order

К теории постиндустриальных анклавов

Хорошая статья М. Делягина:
http://forum-msk.org/material/lenty/1424519.html

Темы, затронутые в этой статье, я поднимал не раз и на различных площадках. Виток за витком, бОльшая часть человечества постепенно становится нерентабельной. Сперва одни, потом сократившийся спрос ведет к сокращению спроса на труд других... В оконцовке должно остаться порядка 200 млн постиндустриалов, преимущественно, из числа граждан развитых стран. Остальные будут жить в сказке. В страшной сказке. Там будут террористы, сектанты, жидомасоны, инопланетяне, терминаторы, мутанты - кому что больше по душе. А понимания происходящего не будет. Так и сольют все 6 млрд к концу века.

Уже сейчас происходит не только социальная, но и географическая дифференциация и сегрегация населения. Постиндустриалы, или, по выражению Жака Аттали, "новые кочевники", живут, бабочками порхая от цветка к цветку, от курорта к курорту, от оффшора к оффшору. Повсюду появляются хорошо охраняемые частными силовиками кварталы, микрорайоны, городки, в которых живут избранные. Остальных потихоньку сливают, и никаких помех этому пока что не видно.

Да и надо ли мешать?
03

Концепты

Вместо введения в конспирологию

Как многие помнят, пару лет назад я ввёл термин "нонконспирологи", для лиц, неспособных замечать скрытую сторону жизни. Собственно, нонконспирология - это ослабленная способность распознавать подтексты.

Collapse )