Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

03

Иллюзии

Об ахинее -1

Сапожник написал пропагандистскую ахинею о ГДР, как примере неэффективности т. н. "социализма". Конечно, интеллектуальное попадалово уже в том, чтобы рассуждать (или, упаси Боже, спорить) в рамках подобной терминологии. Или, что практически то же самое, чрезмерно всерьёз относиться к таким категориям, как "левые - правые". Такие дихотомии могут быть полезны в качестве, своего рода, междометий, дающих некоторое сверхобобщённое описание объекта и ассоциированных с ним эмоций. Но серьёзный анализ требует более содержательного подхода.

Самый мудрый американский писатель и величайший фантаст всех времён и народов Джерри Пурнель (на русский относительно удачно переведены "Легион Фалькенберга" и "Принц наёмников"; "Страховщик"; "Космический корабль короля Давида"; "Мошка в зенице господней"; "Молот Люцифера") , обладавший несколькими учёными степенями, создал знаменитую двухосную модель политического спектра, где дихотомия "правые - левые" дублирована по осям "свобода - этатизм" (за свободу - классические левые; за централизованное государство - правые) и рационализм - иррационализм (вера в возможность изменять мир к лучшему по рациональному плану - классичские левые; за осторожный консерватизм - классические правые).



По мысли Пурнеля, истина находится где-то в либеральном центре, а любые заносы в экстремальные крайности ведут к системным ошибкам. Что заставляет вспомнить известную мысль академика Ивана Павлова из знаменитой его лекции "О русском уме":

Следующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума.

Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.

http://dugward.ru/library/pavlov_i_p/pavlov_o_russkom_ume.html

Если окинуть взглядом русскую историю последних ста - ста с небольшим лет, то мы увидим именно такое шараханье в крайности - от какого-то сверхрадикального по целям и средствам социализма до столь же радикального рыночного фундаментализма. Что такое приватизация по Чубайсу, как не воплощение принципа "гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями"? Я не утверждаю, что именно так хотел и планировал лично Чубайс, но настроения масс, и настроения элит начала 1990х характеризовались именно такими шараханьями, между крайностями, которые и подтолкнули развитие событий именно в "чубайсо-приватизационном", с попутным, в кач. вишенки на торте, расстрелом парламента, направлении.

Но вернёмся к Пурнелю. Американские леваки считали его чуть ли не "фашистом" (о нём говорили "чуть правее Чингисхана"). Впрочем, так же относились и к его близкому другу и единомышленнику Р. Хайнлайну (известному широкой публике, прежде всего, как автор литературной основы фильма "Звёздный десант" с продолжениями). Пурнель - разработчик доктрины уничтожения СССР посредством втягивания его в гонку вооружений, автор учебника для военных академий США, один из инициаторов СОИ ("звёздных войн"), всю жизнь проработал в американском ВПК, сперва на руководящих должностях в крупных компаниях, а затем заседал в различных комиссиях и комитетах того же профиля.

Так вот, его модель легко расширяема. Тот же принцип позволяет превратить модель из двумерного в многомерный вектор. Осями такой модели (они же параметры, они же фичи) являются принципиальные программные пункты политических партий и движений - или соответствующие им принципы управления обществом. Помимо этатизма и утопизма (обозначим так две пурнелевские оси), это могут быть секуляризм, феминизм, расизм, монетаризм, милитаризм, империализм, прогрессизм и многие другие. Пурнель, к примеру, рисует вполне убедительную картинку будущего с аристократией и монархией, правящими космической империей, в которой сочетаются крайний социальный консерватизм и, в то же время, определённый технократический прогрессизм.

Если мы проранжируем все существующие в мире (или существовавшие в прошлом) политические системы по трём хотя бы градациям каждого измерения (минус единица, ноль, плюс единица), а вектор политических ориентаций у нас будет иметь 20 измерений, то мы получим не две ("левые и правые"), а 3.486.784.401 политические позиции. И вот, все они впихнуты в идиотическое противопоставление "социализма" и "капитализма"! Сравнивать предлагается следующим образом. Берём любой признак (фичу). Смотрим разницу между СССР и США. В какую сторону параметр отличатся у американцев, туда и следует крутить его до предела. По этой логике, если американцы позже вышли в космос, оный следует навсегда запретить.

Ведь чаще всего различия между "системами" были незначительны! И если сравнивать три системы - США, СССР и нынешнюю РФ, то СССР окажется рядом с США, которые займут место между РФ и СССР, но ближе к СССР. И если мы увеличим в нашей модели число параметров и градаций, то США и СССР станут ещё ближе друг к другу. Что общего? Это были две, в целом, цивилизованные и жизнеспособные страны. Без гарантий выживания (в США тоже хватает своих проблем, да и у всего человечества). Вероятность выживания в долгосрочной перспективе у СССР была пониже, чем у США, особенно в том случае, если бы СССР не смог заключить с США КоДоминиума (о котором и пишет Пурнель в "Легионе Фалькенберга" и "Принце наёмников"). Но сильно повыше, чем у самоедской РФ.

Ультралевые и ультраправые экстремисты сорвали попытки Горбачёва заключить КоДоминиум. Ради позорнейшего разворовывания собственной страны. Которому теперь ищут какие-то оправдания. И вместо конвергенции (умеренного, осторожного движения к капитализму и мировому правительству) мы получили распад страны и дикий либертарианский капитализм.

Где же оптимум? Прежде всего, ответ зависит от критерия оптимизации. Если традиционное возрастание суммы частных благ, то ответ сильно один. А если предложенное тем же Пурнелем возрастание совокупного потенциала человечества (производным от которого, по мысли Пурнеля, являются материальное благополучие, уровень свобод и качество жизни), то сильно другой. В любом случае, эффективность оптимизации наверняка окажется нелинейной функцией (просто потому, что действующих значимых взаимосвязанных факторов по прежнему будет больше, чем мы способны учесть и банальное "а икс плюс бе" окажется плохим приближением).

В многомерной модели пик оптимизаций, в целом, вероятно, будет смещён к центру (по большинству осей и по всему вектору в целом). Но. Можно ожидать, что оптимумов будет трудноопределимо большое количество. И чем точнее будут градации по каждому измерению нашей модели, тем большее число оптимумов допустит наша модель. Оптимумы по различным осям будут зависеть друг от положений по другим осям (на практике не факт, что оптимальных!). Если же мы каким-то образом введём в модель внешние возмущающие факторы - культуру населения, геоэкономическое и геополитическое положение, конкретные проблемы, стоящие на данном этапе перед данной страной, то увидим, что оптимумов не только стало в принципе больше, но и для отдельно взятой нации/ страны и эпохи их число в каждый момент времени может уменьшаться, но зато становиться нестабильным.

Мы увидим динамику, показывающую, что на одном этапе неплохо бы прибавить социальной политики, на другом - повысить расходы на оборону. На одном разумно привести к власти условных "республиканцев", а на другом - условных "демократов" (а ткж изменить платформы самих этих условных партий), а на третьем и вовсе "социалистов" (что бы под этим словом в каждом конкретном случае не подразумевалось).

Что и происходит в цивилизованных странах, не?
01

Концепты

О двух ветках русского национализма

Одной из проблем концептуализации русского национализма является проблема соотношения России и русских. Что первично - территория, или населяющие её люди? "Почва" или "кровь"? Если первичны люди, то территории можно приносить в жертву. И вообще неважно, где живут русские - в Москве, Орле, Новосибирске - или в Париже, Харбине, на Братон-Бич. Национализм служит интересам всех русских, назависимо от места проживания, гражданства. Нормальной целью такого "русского национализма" могло бы стать всемерное содействие эмиграции "русских" в "приличные страны". Правда, понятие "русских" тогда труднооопределимо. Если Россия - не святыня, не концептуальная константа, если она запросто может становиться больше, или меньше... и ещё меньше... То и украинцы запросто оказываются "нерусью", а там и казаки, и сибиряки, и далее везде.

Внетерриториальная русскость тем самым и внеисторична. А вне истории исчезает даже потенциальная связность "русских", как единого целого, а с другой стороны (той же медали), исчезает и ценность русскости (в т. ч. для самих "русских"). Поэтому естественно стремление русского националиста зацепиться за исторический проект "Россия", как за наиболее веский аргумент. "Чего ваши "русские" стоят?" - "Мы - Россия". А Россия, как историческая данность, строилась на идее собирания земель. Если совсем по-простому, то войти в Россию можно (добровольно или нет), а выйти нельзя. Чёрная дыра мировой истории, которая, рано или поздно, объединит весь мир. Но это значит, что как только от идеи собирания земель русские отказываются, не остаётся ни России, ни русских. Так, пьянь подзаборная...

Конечно, возможны какие-то смешанные, промежуточные формы национализма. Первый тип с примесью второго, второй тип с примесью первого, сбалансированная смесь... Но логика их поведения всё равно останется в диапазоне логик двух фундаментальных парадигм.

Collapse )

01

Воробей – птица. Россия – наше отечество. Смерть неизбежна

Большевизм и корни путинизма

Поскольку Госдура готовит новые законы, призванные окончательно удушить свободу слова в Эрефии, после принятия которых не только писать, но и сохранять в неудалённом ЖЖурнале что-л. кроме пересказов единоросовской тарабарщины станет небезопасно, воспользуюсь последними деньками путинской "шавабоды" и скажу ещё "пару слов". Это такая физиологическая реакция на враньё и перепевы вранья всей отечественной инфосферы. Ничего иного в ней, по существу, и нет. Исключения - менее десятка блогеров - не в счёт. По крайней мере, что касаемо вопросов политики и экономики, а точнее сказать, надвигающегося Пца.

Collapse )
01

Война цивилизаций

Меж высоких хлебов затерялося

Не знаю, насколько правильно именовать СССР британской "криптоколонией", или, может, точнее было бы слово "криптопротекторат". Ревнители терминологической строгости способны застопорить процесс мышления, как такового. Ведь целью мышления является производство информации, создание нового знания. Но в каждый момент мы пользуемся терминологией, сложившейся в контексте старых представлений (и интересов других людей, иногда давно мёртвых). Для описания новых реалий (в контексте новых задач) всякий раз не хватает слов, способных коротко и ясно описывать изучаемое явление.

Т. е. описываешь явление на тысячах страниц, а потом, вместо того, чтобы сослаться на него в "свёрнутом" виде, необходимо всякий раз повторять тысячестраничные его описания. Вот, не было бы понятия "время" - легко ли его ввести (в атмосфере массового троллинга)? А ревнитель древлего благоч терминологической строгости скажет "низзя" новые понятия вводить. А если можно, то только с санкции соотв. государственных органов и служб. Академии Наук, например. Или у кого там сейчас в руках самая толстая плётка.

Collapse )
00-3

Иллюзии

Ромашка: "русский" - "не русский"

Вновь разговор свернул на тему "кто такие русские?".
http://uzhas-sovka.livejournal.com/2401475.html?thread=26476483#t26476483

Чтобы добить предмет, ещё раз о якобы имеющейся у кого-то способности определять "русских" по внешнему виду, фактам биографии и те пе. Пятнадцать фото очень известных людей. И вопрос по каждому, "русский - нерусский". Всего пятнадцать вопросов. Вариантов ответа три: "да", "нет" и "затрудняюсь ответить". В следующем посте обязательно подведу итоги, с объёмом и глубиной анализа, пропорционально активности в опросе (зовите френдов участвовать в опросе, если желаете раскрытия военнной тайны про русскую идею). Победителя конкурса френджу.
Collapse )

00-1

Россия

Нам нужна октябрьская контрреволюция

Не раз писал, что Эрефию ждут международные иски за "преступления сталинского режима". А если по сути, то за преступления большевизма. Но вместо того, чтобы возглавить международный антикоммунистический фронт, Эрефия пытается "усидеть между двух стульев", не порывая окончательно с коммунистической идеологией, но и держась немного и за антикоммунизм. Хотя тихий ропот о возможных неприятных последствиях такого положения идет давно. И вот заговорили публично.

Пять дней тому назад председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев (Единая Россия) в своем блоге на "Эхе Москвы" написал довольно разумный (учитывая, что положение Косачева обязывает) текст, в котором призвал государство озаботиться данной проблемой. Привожу ключевые фрагменты косачевского текста (красным выделено мной, Asterrot):

Так или иначе, совпадая во многих оценках по сути, в битве за Историю официальная Россия часто оказывается со своими оппонентами по разные стороны баррикад.
При этом мои иностранные собеседники неизменно удивляются – «а что это вы, русские, сопротивляетесь, мы же про СССР, а не про Россию, в наших действиях и в помине нет ничего антироссийского!».

Мой ответ – мотиваций для столь последовательного сопротивления, помимо статуса продолжателя, у российских властей более чем достаточно.
Здесь и осознанный отказ от примитивизации истории ради отмщения и окончательной победы над политическими противниками (коммунистами). И учет настроений значительной части общества (не-коммунистов), по-прежнему воспринимающей СССР как достойную часть своей единственной судьбы. И предвидение неизбежных исков с требованиями компенсаций за преступления, к которым современная Россия имеет, с моральной точки зрения, отношения не больше, чем любое другое постсоветское государство.

Но Москва оказалась в своего рода ловушке – радение за чистоту истории, даже в самых благих помыслах, выставляет нас, во всяком случае, в глазах непросвещенного обывателя за рубежом, в качестве чуть ли ни адвоката советского строя, превращая Россию в восприятии общественного мнения в продолжателя не только статуса, но и политики СССР, и позволяя ставить под сомнение ее надежность как партнера в недопущении возрождения авторитаризма.


<...>

Реальный ущерб репутации России, на мой взгляд, начинает превосходить реальные (либо воображаемые) преимущества. И дело здесь не в том, что мы в своей официальной реакции можем ошибаться по сути. Большей частью не ошибаемся. Проблема – в отсутствии системности в наших подходах, в нашем постоянном запоздалом реагировании на конкретные решения и ситуации, число и масштабы которых уже не поддаются эффективному реагированию, чисто сиюминутно и ситуационно.

Представляется актуальным выработать набор постулатов, своего рода «историческую доктрину» России – в части, касающейся прежде всего советского периода, которая была бы понятна партнерам и избавляла бы нас от необходимости рутинной реакции на каждую провокационную затею, расчет в которой в основном – именно на нашу агрессивную реакцию.

В несколько упрощенном варианте ее основные компоненты могли бы выглядеть следующим образом:

Россия выполняет обязательства СССР как государства (международные соглашения, долги и т.п.), но не отвечает – ни морально, ни юридически - за действия советских властей;

Россия не принимает претензий политического, юридического и финансового характера в свой адрес за нарушения советскими властями положений внутреннего либо международного права, действовавших в тот период (и тем более возникших впоследствии);

– Оценка действий советских властей внутри страны – неотъемлемое право и внутренняя компетенция в первую очередь каждого постсоветского государства и его политических сил. Россия также дает свою оценку этим действиям, стремясь к достижению общественного согласия на основе установления исторической правды;

– Оценка внешней политики СССР – предмет исторического анализа, но не политических инициатив; решения советского периода в этой сфере могут подлежать пересмотру только в случае согласия всех заинтересованных сторон;

– Как государство-продолжатель СССР Россия ожидает от своих партнеров проявления доброй воли в решении вопросов, связанных с положением лиц, судьбы которых были определены решениями советских властей, и с недвижимым историческим наследием советского периода (памятники и мемориалы), по возможности – на основе договорной практики;

На основе указанных принципов и действующего законодательства Россия будет и далее делать все необходимое для установления всех обстоятельств правонарушений, инкриминируемых властям СССР.
http://echo.msk.ru/blog/kosachev/691501-echo/

Сразу оговорюсь, что никакой более разумный подход, при нынешнем режиме, не выглядит возможным. Косачев сказал максимум того, что мог, в его положении, сказать. Все нижеследующие рассуждения следует понимать, как указание на частную проблему в рамках системного кризиса государства Эрефия.

1. Косачев ни слова не сказал по ключевому, в рамках данной проблемы, вопросу о юридических механизмах разграничения между "продолжательством" (представляющим особую форму правопреемничества) РФ к СССР и отказом платить по искам за действия властей СССР. Что помешает той же Литве или отдельным ее гражданам, объединенным с этой целью в ассоциацию, таки подать иск на РФ? И не будет ли, в этом случае, позиция властей Эрефии столь же половинчатой и противоречивой, как и до принятия предлагаемой Косачевым "доктрины"? Любые обязательства предполагают возможность санкций, связанных с их нарушением или с выполнением ненадлежащим образом, в т. ч. преступным способом. Как можно разделить международные обязательства СССР и юридическую ответственность за действия государства, совершенно непонятно.

2. Косачев де-факто предлагает поставить отказ от коммунизма в зависимость от отказа других держав предъявлять Эрефии (или собственным гражданам) претензии за "сталинские преступления". Ну и кто поверит в серьезность антисталинской риторики кремлевских в условиях, когда малейшее внешнее возмущение (может быть, даже не бриз, а легкий ветерок) может стать поводом для перемены позиции? До тех пор, пока антикоммунизм не заявлен недвусмысленно и твердо, в форме официальных и юридически обязывающих документов, позиция Эрефии обречена оставаться двусмысленной и противоречивой.

3. "Доктрина" Косачева предлагает эрефийскому МИДу по-прежнему бороться с любыми попытками Германии, Евросоюза, стран бывшего Варшавского блока и бывшего СССР преследовать за военные преступления и преступления против человечности, совершенные коммунистами. Она предлагает отстаивать неприкосновенность коммунистических мемориалов, сооруженных в годы оккупации Восточной Европы. Тем самым она дополнительно устанавливает факт преемственности между нынешним режимом и сталинским. Если кремлевские хотят убедить лохов в том, что не сносят памятники Ленину и его Мавзолей только из уважения к своей истории и ради достижения общественного согласия в эрефийском обществе, то с какой стати навязывать подобную политику соседям и увязывать ее со стратегическим курсом эрефийской дипломатии? При том, что это уже откровенное вмешательство во внутренние дела суверенных держав, а следовательно, продолжение "сталинского империализма".

4. Хуже всего, однако, тот факт, что за истекшие с момента распада Триэсерии 19 лет, Эрефия сделала немало для того, чтобы выглядеть прямым продолжателем именно наиболее преступной части сталинской политики. Это и немудрено. Общество и госаппарат ориентированы той самой противоречивой и половинчатой идеологией, о которой как раз и идет речь выше. Изменить что-л. в этом можно было в первые месяцы после распада Триэсерии, но не сейчас. Это не просто идеологический тупик, но и стратегическая ловушка. Единственный способ вырваться из нее - смоделировать "продолжение Августовской (1991) революции", рассматривая ельцинско-путинский режим, как, своего рода, переходный этап от большевизма к подлинной демократии, нечто наподобие Временного Правительства весны-осени 1917го года (но с противоположным, по смыслу, вектором).

Найдутся ли в элитке силы, способные поддержать столь радикальный перелом в политической жизни страны?

В надежде на это, продолжим набрасывать штрихи к контурам возможной идеологии "Октябрьской контрреволюции".
 


00-1

Uchrjab

Ведро на голову для России

По наводке [info]barskaya :
Плакаты с изображением Иосифа Сталина разместят в Москве согласно первоначальному плану. Об этом сообщила первый заместитель мэра Москвы по социальной политике Людмила Швецова.
«Приоритеты мэром расставлены, план подписан. Оформление города будет адекватно исторической памяти», – сказала Швецова. По ее словам, «история есть история», и «нарочито» отказываться от нее неправильно.


А ткж:
http://www.pravda.ru/news/1027613.html

На западе идет возрождение германской мощи, новой Священной Римской Империи, пока что в виде Евросоюза. Каковы угрозы Проекту? В долгосрочной перспективе, конечно, США, как сильнейшая в мире держава, которой брошен вызов. Но это очень потенциальная угроза. В конце концов, СССР и США относительно мирно сосуществовали почти полвека. А какова актуальная угроза? Несмотря на свою сегодняшнюю слабость, это Россия (ну, не Турция же сдержит объединенную Европу?).

Collapse )