Category: финансы

01

Информация к размышлению

Давят протесты рублём?

В 100 млн рублей оценили "Мосгортранс" и хозяйственники столицы ущерб от акции протеста 27 июля. Первые иски на 12,5 млн рублей к участникам протестов уже поданы. Защита обвиняемых уверена, что претензии несостоятельны.
https://p.dw.com/p/3Nf4P

Алену Смышляеву, с которой начались майские митинги протеста в Екатеринбурге, выселили из квартиры. Она задолжала Райффайзенбанку, предоставившему ей ипотеку.
<...>

В Райффазенбанке пообещали прокомментировать ситуацию позднее. Напомним, это дочерняя структура австрийской банковской группы Raiffeisen Bank International.

https://eanews.ru/news/menya-ronyali-na-pol-avstriyskiy-bank-otobral-kvartiru-u-zachinshchika-khramovogo-protesta_19-08-2019

Пока до эрефских оппозиционеров не дойдёт, что за Путиным и ментом с дубинкой стоит англо-германская элита, каши они не сварят.

UpD. Пожалуй, не всем понятно. Распишу. Слегка.

В сер. 1990х был сюжет у А. Караулова, интервью с президентом (ЕМНИП) банка Аэрофлот. Главной целью аллигархов этот президент объявил "посадить всех россиян на кредит". Но ведь взбунтуются все, ужаснулся Караулов. Банкир только посмеялся. Итак, суть игры приХватизаторов была в том, чтобы повесить на россиян такие неподъёмные долги, что россияне превратятся, практически, в рабов. Что, по большей части населения, уже исполнено. Только ещё не до всех дошло, что они - рабы. Что запродали и себя, и свой род до седьмого колена с потрохами. Банкирам, которые суть мелкие шестёрки на службе англо-германской элиты. А всё остальное - операция прикрытия.

Проблема в российской экономике из-за закредитованности населения, которое гасит задолженность с помощью новых кредитов, "в любом случае взорвется" в 2021 году. Об этом сказал в эфире "Эха Москвы" министр экономического развития Максим Орешкин.
<...>

За последние 10 лет долги россиян по кредитам рекордно выросли. По данным Центробанка, в январе 2019 года
задолженность физических лиц перед банковскими организациями составила более 15 триллионов рублей – это почти половина объёма золотовалютных резервов России. За год размер просроченных долгов по ипотеке вырос на 35% и достиг 80 миллиардов рублей.
https://www.svoboda.org/a/30068790.html
01

The New World Order

Скрепы, как чечевичная похлёбка

В одном из жежешных коммьюнити обсуждают приведённую здесь цитатку из мемуаров смолянки (попал туда через топ ЖЖ). Подброшу дровишек, в виде трёх других цитаток; сперва одну цитату той же смолянки, а затем две цитаты другой смолянки.

Collapse )
01

Россия

Как снова стать людьми -3

А если  автаркийный аналог, то в чём и в каких пределах? Насколько возможно удержаться и не свалиться в ту же гуманитарную прОпасть? Насколько осуществима в конкретно-исторических условиях автаркия без олигофренархии? Чем приддётся заплатить за автаркию, и чем мы готовы заплатить? И чем нам всё равно придётся заплатить, даже при сохранении нынешнего курса?

Мы видим, как реанимируется всё худшее в Совке. И одновременно заимствуется всё худшее с Запада, Востока и Юга. Вернее, не так. Всё, что заимствуется, с вырыванием из контекстов тех Систем, даже если изначально не было дурным, превращается в дерьмецо, когда внедрется здесь, в ином конкретно-историческом контексте. И тут есть ещё один очень важный момент.

Наши реформаторы были вдеты на множество иллюзий, софизмов. И среди них - имманентная идея более или менее линейных результатов реформ. Точнее, линейных зависимостей между рецепцией западных институтов во-первых, политической силой прозападных трендов во-вторых и экономической эффективности, в-третьих. Такая вера в линейные взаимосвязи чрезвычайно распространена в принципе, и восходит к идее Аристотеля о "золотой середине". У Аристотеля всё даже больше запущено: он верил, что где-то между любыми двумя крайностями находится точка оптимума. А это абсоютно неверно.

Иногда точка оптимума одна, но в одном из крайних положений функции (в допустимом интервале), и зависимости действительно линейные. Иногда точка оптимума одна, но посреди горба, в точности по Аристотелю. Но иногда оптимумов несколько! А между ними пространство деградации, внутри которого эффективность ресурсов (и всей Системы) значительно ниже крайних точек допустимого интервала! Горб функции уходит вниз... Т. е. ошибка Аристотеля (и всех последователей его идеи универсальной формулы добра и зла, вплоть до  Чубайса) в том, что характер зависимостей между ресурсами, целями и результатами априори имеет неопределённое (и даже неконстантное, а зависщее от ряда независящих обстоятельств) значение. И эти значения следует осторожно нащупывать, а не рубить сплеча во имя лохотрона "шоковой терапии".

Collapse )
01

Война цивилизаций

Хотят ли русские выжить?

В нач. 1960х сперва де Голль (этот ещё с 1959го г, когда он произнёс знаменитую речь о "Европе от Атлантики до Урала"), а затем и лидеры Германии и Италии (вкл. в это понятие топ-менеджеров и хозяев крупного бизнеса) призывали советских элитников закончить социалистический эксперимент, вернуться на столбовую (либерально-капиталистическую) дорогу истории и совместно строить "объединённую Европу" против США. Под этот проект снимали Хрущёва. Конкретные планы "конвергенции" публиковались в виде докладов экспертов Римскому Клубу. Горбачёвская перестройка - это первая системная попытка двинуться по данному пути (хотя подготовлена она политикой Разрядки 1970х и, в сущности, является логичным её продолжением, за вычетом афганской паузы).

В конце 1960х - нач. 1970х США стали ломать данный сценарий, но зато сделали свои собственные предложения по возвращению СССР на столбовую дорогу. Преобладающей ориентацией капитализаторов всё равно оставалась проевропейская, но антиамериканский пафос сник, а в проекте появилась небольшая американская "доля". В его русле в 1970е строили гигантские нефте- и газопроводы из Сибири в Европу, итальянский автозавод в Тольятти, крупный американский агрокомпекс на Кубани, несколько заводов по производству Пепсиколы в СССР, а ткж осуществили советско-американский космический проект Союз-Аполлон. В то же время британцы поддерживали оба - и консервативно-коммунистический, и либерально-капиталистический - проекта.

К началу 1991го с консервативно-коммунистическим проектом было окончательно покончено. Вскоре произошёл демонтаж СССР. Вторая попытка строительства "общеевропейского дома" началась теперь уже в масштабе отдельно взятой Эрефии. Геополитический смысл её был в преднамеренном ослаблении России с тем, чтобы не пугать Европу и не вынуждать её держаться за американскую крышу. Многим казалось тогда, что уж одну "маленькую" РСФСР/ РФ Евросоюз и НАТО в свои ряды примут.

Сейчас уже понятно, что то были пустые, несбыточные надежды. Но финансово-экономический курс ельцинского, а в ещё большей степени путинского режима определялся данным геополитическим проектом - это ставка на интеграцию в Запад, в перв. оч., в Европу. И вот, сейчас, заметим, мы в ещё большем конфликте с Европой, чем в 1970е, и внешним поводом стал вынужденный отыгрыш 1% жертв, принесённых проекту интеграции в Запад, в виде аннексии Крыма.

Если бы проект интеграции в Запад был успешно осуществлён, все шалости приХватизации (разграбление внешторговской и аффилированными с нею частями цековской и чекистской номенклатуры "естественных монополий" под прикрытием подставных березовских, ходорковских и прохоровых) были бы прощены обществом и государством. Они стали бы разумной платой группе лидеров, выведших нацию из тьмы коммунистического тупика к свету постиндустриального будущего в составе консолидированного Запада, получающего т. о. абсолютное мировое доминирование (с падением в ничтожество и нищету всех прочих центров силы, вкл. Японию, Индию и Китай). При весомой доле новой, капиталистической России в консолидированном Западном проекте (№1 в единой Европе, которая становилась бы центром Запада вместо США). Но этого не произошло.

И теперь, когда с предельной ясностью стало очевидно, что Россию кинули, элитка и верный ей путинский режим не могут признать реального положения вещей. Потому что любой шаг в сторону его признания откроет дверь для дальнейших обсуждений и рассуждений, в конце которых печальная правда. А правда в том, что 30 (если вести отсчёт от Закона о совместных предприятиях и Саммита в Рейкьявике), 40 (если вести отсчёт от Хельсинкских соглашений и программы "Союз-Аполлон") или 50 (если считать от советско-французских соглашений 1964-66 гг, размена де Голлем долларового запаса Франции на золото в 1965 и выхода Франции из военной организации НАТО в 1966м) лет страна демонтировала автаркийную систему, загоняя себя в смертельную ловушку, ради возможности сверхобогащения для кучки номенклатурных негодяев.

Вопрос именно в том, жизнеспособна ли Россия вне автаркии. И если да, то каков конкретный план интеграции в мировое сообщество. Через интеграцию в Запад, или через создание альтернативного центра силы? Если первое - то где "дорожная карта" интеграции и конкретные письменные обязательства Запада по этой "дорожной карте" (типа нерасширения НАТО на восток)? Или все жертвы приносились наобум, без встречных обязательств? А если второе - то где контуры этого нового мира, где конкретные целевые указатели и что сделано на этом пути?

Чтобы формировать новый центр силы, очевидно, не расширять экономические отношения с Западом следовало, а ограничивать. А выстраивать отношения в рамках альтернативного центра. Очевидно, что данную гипотетическую возможность в кач. реального курса ельцинского или т. б. путинского режима можно не рассматривать. Суть финансово-экономической политики РФ с 1991го года - формирование максимальной системной зависимости экономики РФ от стран Запада. Причём, вкл. сюда и зависимость ВПК. Что имело бы смысл, будь российско-европейская (или российско-общезападная) интеграция не фантомом, а реальностью.

Чисто экономически ельцинизм, а в ещё большей степени путинизм - это следование рикардианскому софизму, более известному, как "теория сравнительных преимуществ". В своё время, главный штаб конвергенции (это такой эвфемизм 1960-70х по возвращению СССР на либерально-капиталистичесие рельсы) - возглавлявшийся топ-менеджером концерна ФИАТ Аурелио Печчеи Римский Клуб - развил рикардианский софизм, внушив будущим перестройщикам и реформаторам (работавшим в сети созданных при участии Римского Клуба "системных" НИИ, организованных вокруг венского МИПСА и его советского филиала - ВНИИСИ, во главе с зятем реформатора Косыгина Джерменом Гвишиани) абсурдную идею о необходимости сырьевой специализации советской (российской) экономики.

Это системообразующий столп идеологии ельцинизма и путинизма, особенно, последнего. Разница между ельцинизмом и путинизмом в том, что ельцинисты пытались сохранить важнейшие (для суверенитета РФ и её военной и экономической мощи) производства, в т. ч. за счёт государственных дотаций и всевозможных льгот, а путинизм следовал более последовательной монетаристской политике, предпочитая наращивать цифровые показатели типа ВВП и ЗВР ценой отказа от спасения "убыточных" (в условиях сжатия денежной массы, сверхвысоких налогов и сверхдорогого кредита) предприятий.

Рикардианский софизм основан на абстрагировании от существенных и неустранимых факторов, имея, т. о. несколько уровней ошибочности (противоречий с реальностью). Перечислим три важнейших.

1. На первом уровне , "теория сравнительных издержек" предполагает всеобщий примат экономики над политикой. В действительности, такая абстракция является совершенно необоснованной. В мире, где существуют экономические санкции (за проводимый государством политический курс), в мире, где их способны налагать ведущие в экономическом отношении державы, теория Рикардо не действует. Сегодня завод убыточен, а завтра - он единственный источник ценного ресурса, в условиях эмбарго или блокады.

2. Но примата экономики над политикой мало. На втором уровне, для соблюдения граничных условий рикардианской теории необходимо всеобщее следование экономическому курсу laissez-faire (невмешательства государства в экономику). Т. е. господство в экономике всех стран мира (или хотя бы одних лишь развитых стран) теорий экономического либерализма. Тут как с коммунизмом, предполагается, что все ведут себя "сознательно", и принципиально не рассматривается вопрос о невозможности такого поведения всех или б-ва экономических субъектов. А ведь во времена создания Рикардо "теории сравнительных преимуществ", протекционизм был основным принципом б-ва правительств мира.

3. На третьем уровне, теория сравнительных преимуществ исходит из константности сравнительных преимуществ, а это не так. Массированные инвестиции в высокие технологии способны вывести аутсайдеров в лидеры, отбросив прежних лидеров в аутсайдеры. Рикардианский софизм говорит лишь о сиюминутных выгодах, следуя которым, вообще никогда не надо рисковать, а тупо и покорно следовать судьбе. Напомню, однако, что рисковая деятельность (с купированием рисков, прежде всего, за счёт точного рассчёта всех обстоятельств) является сутью таких явлений, как бизнес и капитал.

Ткж коротко укажу четвёртый уровень ошибочности рикардианского софизма. Игнорируются ограничения ёмкостей рынков, каковые принимаются за константы вместе с ценами. Эти и др. ошибки Рикардо были разобраны ведущими экономистами ещё в середине - конце 19го века. В нашем случае, мы имеем не только теоретические, но уже самые непосредственные, событийные опровержения рикардианских рекомендаций для России.

Мы видели, как предыдущий президент единственной мировой сверхдержавы ввёл экономические санкции против РФ, как новоизбранный президент провозгласил ставку на протекционизм. Собственно, более локально протекционизм и ранее широко применялся странами Запада. Однако преобладающим принципом действительно был laissez-faire, но почему?

Захвативший лидерство на рынке имеет решающее преимущество. Особенно в условиях развитых технологий транспорта, связи и навигации, т. е. в условиях глобализации. И особенно в условиях роста наукоёмкости производства. Современную (постиндустриальную) экономику отличает возросшая доля постоянных издержек, при пониженной доле переменных издержек. Иными словами, произошёл относительный рост тех издержек, которые не зависят от кол-ва выпускаемой продукции. А значит, возрастает эффект экономии масштаба.

Производитель 10 млн ноутбуков в год может разнести издержки на НИОКР, в размере, допустим, $100 млн в год на 10 млн копий, при цене тиражирования, допустим, $10 за штуку. Итого себестоимость единицы продукции составит $20. Тогда как для производителя 100 тыс ноутбуков в год при аналогичных затратах на НИОКР и аналогичной цене тиражирования себестоимость единицы продукции составит $1010, $1000 за НИОКР и $10 за тиражирование. Цифры условные, но не столь уж далёкие от реальности, с учётом высокой интеграции крупнейших мировых производителей "железа", выпускающих почти идентичные комплектующие и собирающих из них вариации одних и тех же разработок.

Единственный шанс для аутсайдера удержаться на рынке - создание сегмента, на котором он будет удерживать монопольное положение. Реально это возможно лишь при участии административного ресурса. В общем случае, единственным вариантом является господство на национальном рынке (посредством таможенных барьеров). Именно поэтому развитые державы и аффилированные с ними ТНК готовы тратить триллионы долларов ежегодно на продвижение рикардианских рецептов и идей laissez-faire. Продвижение рикардианства - стержень политики экономически развитых стран (б-во которых являются членами НАТО).

Именно поэтому сутью путинизма является не ничтожная аннексия Крыма, способная послужить разве что поводом для конфискации эрефских авуаров и недвиги в странах Запада (вкл. частные, как это не прискорбно!!), а введение Эрефии в ВТО, являющееся осиновым колом для нашей экономики. Те, кто говорит, что вот, вступили, и ничаво, не понимают трёх элементарных вещей.

1) Вступление в ВТО - поэтапный процесс, состоящий из заключения сотен двусторонних договоров об открытии национального рынка со старыми государствами-членами ВТО (имеющими уже в силу этого переговорное преимущество). 2) Вступление в ВТО сопровождается многочисленными отсрочками, не все из которых имеют истекший "срок годности". 3) После окончательного открытия рынков могут пройти месяцы и даже годы, прежде, чем те, или иные производства рухнут (у каждого свой запас прочности, в т. ч. в виде собственных оборотных средств, уже имеющихся НИОКР, популярности брендов на внутреннем рынке и те де). Кроме того, некоторые предприятия рухнут не оттого, что нежизнеспособны сами по себе, а потому, что окажутся нежизнеспособны в условиях экономического коллапса (допустим, палатка с шаурмой у проходной банкротящегося завода).

Рикардианский курс на сырьевую специализацию для РФ имеет и ещё один важный аспект. Б-во сырьевых ресурсов РФ располагаются на Урале или к востоку от Урала, т. е. в регионах слабонаселённых, а ткж имеющих значительную долю нерусского населения. А кто сказал, что эти регионы всегда будут принадлежать РФ? Кто сказал, что в 21м веке сохранится прежняя международно-правовая концепция о государственном суверенитете над ископаемыми?

Конечно, без большой войны смена парадигмы в данном вопросе маловероятна. Хотя распад РФ, если судить по прецеденту с распадом СССР, возможен и без войны с Западом. Но то, что мир идёт к Третьей Мировой войне, что без Большой Войны невозможно установление новых "правил игры", а игра по старым уже невозможна, становится очевидным. Совбез ООН, НАТО и МВФ - устаревшие международные институты, это многократно продемонстрировано лидерами США (в случ. с НАТО - неоднократно заявлял новоизбранный Президент США; значение МВФ продемонстрировала история со Стросс-Каном). Правила будут меняться, в эпоху робототехники неизбежен слом старых "правил игры", с их абсолютными территориальными суверенитетами и социальным государством. И Эрефии не удастся отсидеться в стороне и присвоить выгоду из действий более сильных акторов. Быть Войне.

К большим разборкам Эрефия подошла максимально неподготовленной, как никогда за всю русскую историю (если рассматривать Эрефию в кач. одной из, пусть и не самой удачной, реинкарнаций России). И нет Силы, способной что-л. изменить, хотя бы ставящей об этом вопрос. Нет запроса общества на выживание.

Для лучшего понимания текущего состояния американо-эрефских отношений (в контексте сохраняющегося нереализуемого курса на интеграцию Эрефии в Запад), а ткж нюансов laissez-faire, читайте статью в "Российской газете" о том, как власти США убили экс-премьера РФ Евгения Примакова:
https://rg.ru/2017/01/16/rg-vyiasnila-podrobnosti-dela-o-lekarstvah-dlia-primakova.html
01

Война цивилизаций

Pax hominibus bonae voluntatis

...
Вопрос ключевой и часто в последнее время обсуждается. На мой взгляд, прогнозировать здесь можно лишь с некоторой долей вероятности. Скажем, есть пять сценариев, из них наиболее вероятный такой-то, исполнение - в течение 10 лет. "Наиболее вероятный" - это с вероятностью 30%, а четыре других - 20%, 10%, 7%, 5% и 3%. А ещё 25% - это сто других сценариев.

Я неоднократно писал о сценарии возврата к началу, когда цены на нефть на короткое время (год-два) опустятся до отметки в $20 за бочку, как в 1990е (точнее, тогда существовал коридор $20-$30). Могут ли цены вернуться в тот же коридор? Очевидно, что фундаментальных причин для того, чтобы это не произошло ни при каких обстоятельствах, нет. В какие сроки это может произойти? Ну, наиболее логично будет предположить, что с какой скорости цены росли до почти $150 в 2008м году, с такой же примерно скоростью, с неоднократными отскоками курса, будут и падать.

Есть свои циклы в нефтедобыче и нефтетрейдинге, они и определяют темпы возможных перемен. С какой скоростью заполнялись все нефтехранилища в мире, с какой скоростью они могут опустошаться. Каков горизонт планирования инвесторов в нефтедобычу... Все эти процессы до сих пор протекали с определённой скоростью, и не видно особых причин для радикального изменения этой скорости. Т. е. 8 (восемь) лет примерно цены шли вверх, можно предположить, что где-то до 2020-2022 гг цены будут снижаться. Там лет на 5-6 замрут, будет какая-то волатильность в коридоре $20-$30, а скорее $20-$40, а потом ещё лет восемь цены станут подниматься обратно, но уже к более высокой отметке, м. б. даже до $1000 за бочку.

Каковы причины падения? Какова роль финансово-экономических и геополитических факторов? Официально влияние геополитики на курс всячески отрицается. Особенно ревностно отрицают это саудиты. Потому что если они используют цены на нефть в кач. оружия, то и гос-ва-импортёры (и экспортёры тоже) активнее станут вмешиваться в процесс. Вплоть до применения военных операций против саудитов. В чём они, понятно, совсем не заинтересованы. Тем не менее, в кругах, к нефтянке и финансам близких, слухи о геополитических мотивах скачков котировок нефти преобладают над "экономическими" версиями.

Саудовская Аравия пытается надавить на президента России Владимира В. Путина, чтобы он отказался от поддержки президента Сирии Башара аль-Асада, используя свое доминирование на глобальных нефтяных рынках в момент, когда российское правительство не может оправиться от последствий обвала цен на нефть.

У Саудовской Аравии и России было множество дискуссий в последние несколько месяцев, которые пока что не привели к значительному прорыву, согласно американским и саудовским официальным лицам. Неясно, насколько однозначно саудовские официальные лица связали нефть с сирийским вопросом во время переговоров, но саудовские чиновники говорят - и они сказали об этом Соединенным Штатам - что они думают, что у них есть некоторое влияние на г-на Путина благодаря их способности сократить поставки нефти и по возможности повысить цены.

"Если нефть может послужить тому, чтобы принести мир в Сирию, то я не вижу, как саудовцы могут отказаться от попыток достигнуть договоренности", - сказал один саудовский дипломат. Ряд официальных лиц из дипломатической, разведывательной и политической сферы из Соединенных Штатов и с Ближнего Востока высказались на условиях анонимности, придерживаясь дипломатических протоколов.

http://perevodika.ru/articles/26583.html

"Политика есть концентрированное выражение экономики". Политика - это занятие и защита стратегических позиций, позволющих получать максимальные выгоды от экономических преимуществ. Конкретно по Сирии, это борьба за строительство магистральных трубопроводов для поставок на европейские рынки, в обход созданной США зоны нестабильности, а ткж в обход контролируемых США морских поставок. При том, что и петрошейхи, и Евросоюз, и Эрефия находятся в большой зависимости от США (точнее, от американской плутократии), позволяющей рассматривать их в кач. полуколоний. Речь идёт об игре на повышение зависимости, не более того. Но в отношених с РФ одной внешней зависимости мало, т. к. возможная сеть трансконтинентальных железных дорог превратила бы гегемонию США в пустышку.

Сам факт существования РФ угрожает существованию и процветанию США. И тут нет места анализу намерений сторон, в таких случаях анализируют только возможности. Мы можем сколько угодно пасовать перед США, играть в геополитические поддавки, но всё закончитс только тогда, когда ни единой России, ни сколь-л. крупных её осколков, ни каких-л. остатков русской культуры и русского языка на территории бывшей России уже не останется.

Поэтому важнейшим вопросом переустройства мира под новую международную модель (взамен Ялтинско-Потсдамской) является окончательное добивание России (и всех её крупных осколков, вкл. Украину, Казахстан, Узбекистан и Белоруссию). Что может остановить в этом вопросе США? Только ОМП, в первую очередь, ЯО. И тут встаёт вопрос: а есть ли у России ЯО? Ясно, что в заявленных кол-вах и заявленного качества ЯО у РФ нет. Но есть ли вообще хоть что-л.?

Тема сильно засекречена, и мы не знаем реальных технологических сложностей, реальных узких мест, реального качества изначальных советских "изделий". Есть лишь слухи из компетентных источников. А слухи говорят, что уже советский арсенал был сильно дутым. Значительная часть боеголовок до цели бы, случись война, не долетела, а долетев, не поразила. С тех пор положение стало сильно хуже. Реальные сроки службы, без плановых ремонтов, - лет 5. С ремонтами - лет 15-20. Так что в расчёт стОит брать только то, что было произведено уже при Путине. А было ли что произведено, а сохранились ли такие возможности? В особенности, принимая во внимание, что значительная часть советского ВПК, связанного именно с РВСН, была расположена на Украине.

Американцы гадать не станут - у них есть возможности и добывания, и кач. анализа информации. Они просчитают вероятность неприемлемого ущерба - и либо возьмут курс на физическое уничтожение России (возможно, уже вовсю его проводят), либо будут договариваться. Попугали - и хватит. В первом случае нефть по 20 вполне реальна, а во втором - вернётся за сотню и выше, причём, в самом скором уже времени. Вот такая связь политики и экономики, опосредованная ядерными технологиями.

Соображения теоретика Алана Гринспена относительно непредсказуемости динамики нефтяных цен подтверждают практики, в частности, аналитик Goldman Sachs Гари Кон. По его словам, цена на данном этапе может легко подскочить до 200 долларов за баррель или скатиться к 30 долларам. Волатильность рынка высокая: колебания цен в диапазоне от 5 до 10 процентов в течение одного-двух дней – явление в нынешнее время абсолютно рядовое. В этой ситуации добытчикам в каком-то регионе легко ошибиться, произвести больше нефти, чем способны принять главные нефтехранилища, и оказаться вынужденными предлагать ее по совершенно бросовым ценам (10 долларов за баррель, например), владельцам резервных хранилищ второй, третьей и четвертой очередей.

Но составление прогнозов – большой соблазн, и не поддаться ему трудно. Известный аналитик Гари Шиллинг предсказывает, что цены на нефть опустятся до 10-20 долларов за баррель. Спрос, согласно выкладкам самой ОПЕК, обещает вскоре понизиться до минимума за последние 12 лет, а предложение будет увеличиваться. Не в последнюю очередь и потому, что такие страны, как Россия, будут вынуждены в условиях падения цен добывать и экспортировать все больше и больше нефти, чтобы свести концы с концами в своих бюджетах.

http://www.svoboda.org/content/article/26859461.html

This poll is closed.

США и РФ

- договорятся
49(53.8%)
- будут воевать
42(46.2%)
01

Смена власти

Выбор пропасти

На торгах на Лондонской бирже стоимость нефти марки Brent опустилась ниже 68 долларов за баррель.

По состоянию на 12:45 мск январский фьючерсный контракт подешевел на 2% до 67,55 долларов.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/12/141208_rn_oil_brent

Когда я пишу эти строки, цена нефти продолжает падать. Не за горами и $60. И это не предел. Так какова же в действиельности себестоимость русской нефти?

Лет 7 назад я написал пост, который кому-то даже, кажется, открыл глаза на общеизвестные, казалось бы, вещи. Это был пост об условности себестоимости вообще и себестоимости нефти, в частности. К сожалению, в процессе написания оригинальный текст пропал, и опубликован был беглый, неполный и слегка сумбурный его пересказ. Так что искать тот пост и давать ссылку смысла нет. Проще сказать заново.

Collapse )

01

Россия

Поздно было уже вчера, но всё же

В 1960е, когда начиналась "конвергенция", идея была в том, что Европа и СССР совместно посылают Америку нах. Европе не нужна война, России не нужна. Америка более-менее отсидится за океанами, а основные тяготы войны нести европейцам и русским. Америка только рынки потом европейские заберёт и советские недра. Так что, давайте разоружаться и торговать. давайте строить такие отношения, чтобы по максимуму друг от друга зависеть, что будет лучшей гарантией долгих лет мира и процветания. И станет Россия неотъемлемой частью Европы. Получит новейшие технологии, оборудование, специалистов...

Часть совковой элитки на это купилась, с тем большей лёгкостью, что этим людям прозрачно намекали, и даже более, чем просто намекали, что главными бенефициарами "конвергенции" будут они, их дети и внуки. И даже племянникам перепадёт. Да ведь и сходится, вроде бы, всё. Богатства российских недр безграничны, войны не хочет никто, торговать взаимовыгодно, строго по Рикардо, а у постсоветской России останутся ядерные изделия, так что шутки шутить с прямым кидаловом никто не захочет. Ну разве не логично?

И вот, убили советскую промышленность и науку. Во имя мира и процветания, чтобы европейцы были довольны и доверяли миролюбию России. Чтобы довести взаимозависимость до максимального уровня - они в наших ископаемых нуждаются, а мы в их технологиях. Свет постиндустриализма, понимаешь... - Но всё пошло не так.

Во-первых, богатства российских недр сильно преувеличены. И если для внутреннего употребления и в условиях бисмарковской финсистемы и автаркийной экономики значительная часть отечественных ископаемых была бы рентабельна, то по рыночным правилам игры - нет. Если и будет когда-то в будущем, то все сливки получит Запад, т. к. Запад поставит оборудования и технологии для добычи и транспортировки, Запад даст кредиты, а при изначально супернизкой рентабельности России не достанется вообще ничего. Вот если бы добывали сами и сами производили, то да - даже если добыча, как таковая, в рыночном плане, "нерентабельна", то она обеспечивает заказами свою промышленность трубы там, турбины, буровые установки). И потребитель (заводы и ЖКХ) имеет гарантированные поставки.

Во-вторых, рикардианская специализация - это лишь тенденция, существующая в неких идеальных условиях. В неидеальных условиях эту тенденцию легко побивают другие факторы. Прежде всего, политические. Вы рассчитываете, что с вами будут честно торговать, а у вас отбирают сбережения, вам диктуют цены, против вас вводят санкции. Что, в первый раз что ли? Забыли санкции 1980х? А КОКОМ/ ВТО, а поправка Джексона-Вэника? Да Запад никогда не ставил во главу угла экономику и интересы торговли. По крайней мере, честной торговли. Политические мотивы принятия решений всегда абсолютно преобладали. Это они дурачков-чубайсов учили рыночному фундаментализму, т. е. возведённой в абсолют беспринципности, блядству. Сами же насиловали рынок постоянно, в т. ч. и элементами плановой экономики.

В-третьих, американцам российско-западноевропейский альянс невыгоден. А европейцы, по меньшей мере, в лице существующих (и отмодерированных американцами после ВМВ) элит, всегда между русскими и американцами выберут американцев. По той простой причине, что у американцев есть авианосцы, способные раздолбать Европу к едреням. Это вам не Афганистан, в котором нечего бомбить, европейцам очень даже есть, чего терять. А уж если русские лошки добровольно разоружились и убили собственную промышленность - то какого хрена с ними считаться? Ну, тяжко будет без углеводородов, это да. Но не настолько, чтобы ссориться с США.

И ведь если Россию добить, то потом можно будет совместно с американцами хозяйничать в России, как угодно. Забирать те же ископаемяые задарма. А русских занять разборками между клонами батальонов "Айдар" и "Восток". Я ж про это годами пишу, а почитаю френд-ленту - никто так ничего и не понял. Повторяю: батальон "Айдар" из пригородов обстреливает миномётами, гаубицами и "Градами" Донецк, Ростов или Москву. А на другой стороне того же Донецка, Ростова или Москвы окопался батальон "Восток" и обстреливает миномётами, гаубицами и "Градами"... Донецк, Ростов или Москву. Поделили город, вот наши сектора, вот ихние. Мы бомбим "ихние", а они бомбят "наши".

Неважно, чего хотят отдельно взятые стрелковы. Не исключено, что реально жизнь готовы отдать за Россию, или иные "идеи". Главное, что построена такая Система, в которой любые идеи служат прикрытием для воровства дегенератов, которые затем сами относят свои кубышки западным хозяевам и ждут, что их самих уграбят и убьют. Потому что всегда в таких случаях убивают. Примеров из истории книгопечатной эпохи масса. Все революции и почти все крупные войны прикрывают грабёж и зачистку очередной элиты. Причём, это на поверхности только грабят какие-то местные подонки - реально потенциал страны всегда падает так, что бенефициарами непременно оказываются внешние элиты.

В-четвёртых, ядерное оружие, даже если оно действительно у Эрефии есть, именно работающее "как часы", с работающими "как часы" средствами доставки, профессиональными расчётами и те де (в чём уже есть некоторое сомнение), и даже будь его столько, сколько пиарится (а его в рабочем состоянии явно сильно меньше, вплоть до вышеуказанного сомнения в том, что вообще что-то серьёзное есть), в отсутствие прочих показателей государственной мощи - финансово-экономической, разведывательно-дипломатической, военно-морской, сухопутной - а ткж в отсутствие разумных, веками складывавшихся границ, ничего эта ядерная мощь не стОит. Над Кремлём надсмехаются уже западные лидеры: ну и чо, ща фофанов надаём, и чо вы, ядерное оружие в ход пустите, что ли, бугага...

Способен ли ваш ("наш") хвалёный Путин не то, что кнопку нажать - хотя бы обсуждать всерьёз такую возможность со своим окружением без того, что бы оно вмиг перестало воспринимать его всерьёз, с полной утратой им всякой необходимой поддержки? А без такой поддержки - он просто маленький старенький лысеющий дзюдоист, никем, кроме личного секретаря или секретарши не командующий, и то, только в силу знания им приёмов дзюдо.

Вот в этом контексте только и возможно беззаконное решение Международного Арбитражного Суда, основанное на нератифицированной Эрефией Энергетической Хартии. О том, что мы все должны расплачиваться за поломатую жисть Михаила Ходорковского. Аж на $50 ярдов, чего никакой "Юкос" не стоил. Должно быть, несколько десятков ярдов накинули за моральный ущерб (при всём уважении к Михаилу Борисовичу, его невыдуманные и, по большому счёту, незаслуженные страдания не тянут более, чем на миллион; как говорится, чтоб я так жил). Относительно решения Международного Арбитражного Суда см. ткж:
http://svpressa.ru/economy/article/93834/

Вот этих блистательных олигархов кто и с какой целью ставил? Ну, за Ходорковским стояла целая банда украинских номенклатурщиков: Муравленко и Грушевенко, возглавлявшие Минтопэнерго (и ставшие главными совладельцами Юкоса, о чём все как-то умалчивают), Иваненко, возглавлявший КГБ РСФСР, а с ним около 20 генералов КГБ, расставленные по всем ключевым должностям аппарата "Юкоса" (с мелкими долями по акциям). Самого Ходорковского на период приватизации "Юкоса" сделали замминистра топлива и энергетики.

Раздали нескольким сотням коммунистических номенклатурщиков все богатства страны, по нескольку миллиардов долларов каждому. Просто взяли и подарили. Причём, делалось всё в такой спешке и при таком сопротивлении как "снизу" (со стороны ограбленных, от бомжа до занимающего не ту должность генерала), так и "сверху" (со стороны сохранившей влияние, но обделённой при дележе части номенклатуры), а ткж междусобойчиков самих бенефициаров "реформ", что оформить всё это законным образом не представлялось возможным. А из общего беззакония вытекали и очень щекотливые частные беззакония, вплоть до заказных убийств. Ментовка-то не работала, и решать вопросы приходилось в обход "монополии государства на насилие".

Целые отрасли и сектора советской экономики обрушили, чтобы высвободить ископаемые на продажу, и чтобы отдать рынки европейцам. Во имя мира, дружбы и жвачки. Ну и где теперь те мир и дружба?

И тем не менее, до самых последних дней всё ещё имело какой-то смысл пытаться доиграть именно эту партию до конца. Коли уж раздали эти состояния, то попытаться как-то привести в чувство "олигархов", подтолкнуть их к проведению более национально ориентированной и нацеленной на развитие высокотехнологичных производств экономической политики. Чего, конечно же, ни на 1% не делалось существующим режимом. Наоборот, вся финансово-экономическая политика властей Эрефии была направлена на уничтожение собственной страны (достаточно упомянуть а) политику сжатия денежной массы; б) складывание ЗВР ЦБ РФ в англосаксонские оффшоры и в) стимулирование, в частности, посредством административного террора, оттока частных капиталов в те же оффшоры).

ЦБ РФ имеет диктаторские полномочия в финансовой сфере! Зачем они, если не проводится инфляционная политика, в рамках какой-л. вариации на тему "бисмарковской модели"? Административный террор имеет смысл, если государство заливает экономику дешёвыми кредитами без залогов (под голые бизнес-планы) и следит, чтобы они расходовались в соответствии со взятыми предпринимателями на себя обязательствами. Но тогда центробанк должен быть подчинён Правительству, которое должно иметь сильные аналитико-плановые структуры, наподобие советских Госплана, Госснаба и Госкомстата. Если же проводится рыночно-фундаменталистская политика, то у экономических субъектов должны быть, по меньшей мере, развязаны руки. За исключением увода капиталов в оффшоры, разумеется.

Но вот как раз каналы вывода капиталов в оффшоры создаются сверху, это направление традиционно курирует один из замов руководителя Центробанка. А важнейшие вопросы на контроле лично у Путина. Это прекрасно знают все, кто делает дела в этой сфере. Всё бы это хоть как-то оправдывалось пресловутым "лишь бы не было войны" (триллионы украденных у народа денег, как гарантия Западу от нехорошего поведения русских), но ведь не работает же это! И на деньги кидают, начиная с прошлогоднего кипрского швырялова, и войной грозят.

Те действия, которые осуществляются в последние дни Западом, не позволяют существовать Эрефии в прежнем формате единого полусуверенного государства. Либо Эрефия распадётся на множество неоколоний африканского типа (с парочкой "латиноамериканских", по типу Боливии, например, со столицей в С.-Петербурге), либо будет кардинально переформатирован режим (с обновлённым Путиным, а скорее, без Путина). Если режим изменится, то есть шансы и на реализацию каких-то "евразийских" (по А. А. Сахарову) проектов, и на дружбу с Америкой против предательницы-Европы, и на полный отказ от отношений с Западом. Последнее крайне нежелательно, но в складывающихся обстоятельствах может оказаться меньшим злом.

Конечно, до прихода в американский Белый Дом Обамы было трудно себе представить, что лечь под Китай может оказаться единственной возможной стратегией для России. И сейчас ещё не факт, но представить уже можно. И работать над этим нужно уже сейчас. Именно для того, чтобы заставить Запад остановиться и одуматься. Но готовиться к этому именно всерьёз, потому что иначе не подействует. А если таки не подействует, то так и действовать - это хотя бы какой-то шанс на выживание.

В любой момент Эрефия будет вынуждена начать вводить встречные санкции (собственно, потихонечку уже начинает - против Польши, например). Иначе международная репутация страны рухнет настолько, что даже и Китай затребует не менее, чем полную капитуляцию. И перебить такую репутацию (блядей, которых можно вертеть, как угодно) можно будет лишь тотальной мобилизацией страны, с массовым террором сталинского типа. Но если санкции станут взаимными (например, Эрефия откажется от соблюдения копирайта), то эскалация конфликта с западом выскочит на иной совершенно уровень.

Какого рода переформатирование требуется Эрефии, чтобы стать Россией?

1. Переход к бисмарковской финансовой модели. Залить страну целевыми кредитами.

2. Переход к более или менее автаркийной экономике. Торговать со всем миром - счастье, но только, если ведётся честная игра, без политики, без санкций, без наездов и конфискаций.

3. Зачистить правящий класс от явных изменников. В первую очередь, от тех, кто не готов к переменам по пп. 1 и 2 (добывающий, в первую очередь, сектор), а ткж от тех, кто обсуждает, к примеру, возможность возвращения Крыма или ведёт пропаганду такого рода через СМИ. Подробней этот пункт расписать нетрудно, но места займёт слишком много.

4. Объявить о поэтапном сворачивании всех отношений с Западными странами, вплоть до переформатирования существующей модели международных отношений. Начать публикацию всех секретных переговоров и соглашений с Западом.

5. В качестве военной крыши ориентироваться на Китай, пытаясь сформировать на основе двустороннего блока какой-то более широкй яльянс, в формате БРИКС, ШОС, ЕвразЭС и те пе, вплоть до привлечения, если удастся, европейских стран (как только Россия вернётся, Европа моментально станет более сговорчивой, а к власти в ней придут более дружественные политики, такие, как Марин Ле Пен).

Poll #1977069 Санкции

Кто-то ещё верит, что можно договорится с Западом?

Дураков нема
144(72.7%)
Надежда умирает последней
54(27.3%)