Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

01

Информация к размышлению

Давят протесты рублём?

В 100 млн рублей оценили "Мосгортранс" и хозяйственники столицы ущерб от акции протеста 27 июля. Первые иски на 12,5 млн рублей к участникам протестов уже поданы. Защита обвиняемых уверена, что претензии несостоятельны.
https://p.dw.com/p/3Nf4P

Алену Смышляеву, с которой начались майские митинги протеста в Екатеринбурге, выселили из квартиры. Она задолжала Райффайзенбанку, предоставившему ей ипотеку.
<...>

В Райффазенбанке пообещали прокомментировать ситуацию позднее. Напомним, это дочерняя структура австрийской банковской группы Raiffeisen Bank International.

https://eanews.ru/news/menya-ronyali-na-pol-avstriyskiy-bank-otobral-kvartiru-u-zachinshchika-khramovogo-protesta_19-08-2019

Пока до эрефских оппозиционеров не дойдёт, что за Путиным и ментом с дубинкой стоит англо-германская элита, каши они не сварят.

UpD. Пожалуй, не всем понятно. Распишу. Слегка.

В сер. 1990х был сюжет у А. Караулова, интервью с президентом (ЕМНИП) банка Аэрофлот. Главной целью аллигархов этот президент объявил "посадить всех россиян на кредит". Но ведь взбунтуются все, ужаснулся Караулов. Банкир только посмеялся. Итак, суть игры приХватизаторов была в том, чтобы повесить на россиян такие неподъёмные долги, что россияне превратятся, практически, в рабов. Что, по большей части населения, уже исполнено. Только ещё не до всех дошло, что они - рабы. Что запродали и себя, и свой род до седьмого колена с потрохами. Банкирам, которые суть мелкие шестёрки на службе англо-германской элиты. А всё остальное - операция прикрытия.

Проблема в российской экономике из-за закредитованности населения, которое гасит задолженность с помощью новых кредитов, "в любом случае взорвется" в 2021 году. Об этом сказал в эфире "Эха Москвы" министр экономического развития Максим Орешкин.
<...>

За последние 10 лет долги россиян по кредитам рекордно выросли. По данным Центробанка, в январе 2019 года
задолженность физических лиц перед банковскими организациями составила более 15 триллионов рублей – это почти половина объёма золотовалютных резервов России. За год размер просроченных долгов по ипотеке вырос на 35% и достиг 80 миллиардов рублей.
https://www.svoboda.org/a/30068790.html
01

Из склепа

Божья роса

Госдепартамент США официально объявил о введении второго пакета санкций против России из-за дела Скрипалей. Они вступят в силу после 17 августа и будут действовать как минимум один год.

Как указывается в сообщении госдепа, в рамках нового пакета санкций Вашингтон будет выступать против выдачи любого кредита, финансовой или технической помощи России со стороны международных финансовых организаций, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Кроме того, санкции предусматривают запрет американским банкам участвовать в первичной продаже российского суверенного долга не в рублях и выдавать нерублевые займы российским властям.
<...>

Британия утверждает, что к отравлению Скрипалей причастна Россия. Москва это категорически отрицает, отмечая, что британская сторона не предоставила убедительных доказательств.

https://www.bbc.com/russian/news-49217819

Как там в таких случаях говорится? Им чего-то там в глаза, а им всё Божия роса. Напоминает анекдоты про Штирлица. Максим Максимович Исаев шёл по Берлину с ППШ наперевес и значком члена ВКП(б) на эсесовском мундире. За ним волочился белый парашют. В этот раз он как никогда был близок к провалу.

Экономический курс на экспорт нефти и газа (а ткж, в меньшей степени, др. природных ресурсов - металлов, леса, рыбы и те де) себя исчерпал. О чём я и писал здесь с 2006го года. Напомню в двух словах, о чём шла речь. У Эрефии, на тот момент, оставалось максимум 10-20 лет, чтобы отойти от края пропасти. Но на формирование полит. силы, способной спасти страну, должно было, по моим оценкам, потребоваться ок. 10 лет. И ещё минимум 10 - на проведение ею необходимых реформ. В силу чего я писал тогда о проходимой нами последней из точек невозврата. Связанной уже не с утратой статуса великой державы или достойного уровня жизни граждан, а условй для физического выживания подавляющего бол-ва граждан.

Напомню цитировавшийся мною в этой связи тогда отрывок из скандально известного интервью Альфреда Коха от 1998го года:

- Не видите света в конце туннеля?

- Нет.

- А как вы прогнозируете экономическое будущее России?

- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.

- И как долго это будет длиться?

- Я думаю, в течение 10-15 лет... Вы понимаете... В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеется.) В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужен ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь печальна, безусловно.

- Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?

- Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!

- Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок...

- Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?

http://www.compromat.ru/page_25887.htm

Кох называл 2008-2013 гг в кач. времени окончания банкета. Однако он не учёл (и не мог учесть) действий "Аль-Кайиды" (или кто там взрывал американские башни от её имени), ответных войн США против талибов и Ирака и последовавшего вслед за этим взрыва цен на энергоносители. Однако в указанные Кохом годы кризис таки начался, хоть и был демпфирован сверхвысокими ценами на нефть. С 2008го - Русско-грузинская война, затем перезагрузка, т. е. объявление, что РФ даётся последний шанс. Это точка резкого охлаждения отношений РФ и Запада. 2008-2013 - период выжидания, в конце которого, в 2012м, РФ кинули на Кипре. затем началось введение санкций по списку Магнитского, а в 2013м начались известные украинские события, т. е. окончательный слом отношений.

Что именно сломано? Не торговля природными ресурсами и т. б. энергоносителями. Хотя в Европе уже приняты законы, понижающие роль нефтегза в ближайшие 10-12 лет и понижающие долю РФ в этом секторе в ближайшие 10-20 лет. В то же время, Китй отнюдь не горит желанием увеличивать свою зависимость от русских нефти и газа. Т. е. уже по этой причине нефтегаз РФ  тупике. Кроме того, даже при высоких ценах на нефть последних 3 лет, добыча нефти и газа не росла. Что означает, что в фиксированных ценх коридора 1990х ($20-30) пик добычи уже пройден (вероятно, ещё до 2008го). При фиксированных ценах в коридоре последних десяти лет пик будет пройден не позднее, чем через 5 лет и точка первого перегиба кривой Хаббла ожидается приблизительно через 10 лет.

Но и это не всё. Во-первых, цены на нефть в любой момент могут сильно упасть. На какое-то время даже ниже коридора 1990х. Этого достаточно, чтобы убить отеч. нефтянку. Бол-во скважин даже нормально законсервировать не удастся. И в коридоре $20-30 или даже $30-40 мало кто сможет работать. Для падения цен на нефть достаточно, чтобы США договорились со своии союзниками по НАТО о новой международной модели (на этот раз - с включением в неё космич. пространства).

Во-вторых, даже до (или без) серьёзного падения цен на нефть, отдача от неё (даже "по цене мяса, образованной себестоимостью разгрузки из взломанного вагона") будет снижаться. Причиной будет рост себестоимости добычи (доля налогов и прибыли в цене нефти будет падать, при условии политики сохранения общих объёмов добычи, либо сохранится доля налогов, а добыча станет падать ещё раньше, чем в 2024м). Или, если смотреть по другим углом (и говорить об издержках в ином содержательном значении), увеличится доля прибылей иностранных участников нефтедобычи в РФ (поставщиков технологий и оборудования, кредиторов, прямых инвесторов).

После чего, т. е. в 2024-2029 гг, начнётся агония страны; вероятен её распад (если только он не случится ещё раньше). Чтобы предотвратить такой сценарий, требуется перестройка экономики. Но часть промышленности убили в 1990е, т. к. во-первых, советская пром. база была дико неэффективной. Во-вторых, распад СССР и разрыв производственных связей дополнительно подорвал эффективность производств. В-третьих, номенклатура ринулась к дележу пирога, что породило сильнейшую полит. нестабильность. Что заставило правительство провести приватизацию в ускоренные сроки, без предварительного периода санации приватизируемых предприятий. В результате, большинство из них было закрыто. Но многое удалось в те годы спасти.

При Путине всё это было добито. Уже без давления форс-мажорных обстоятельств. Под прикрытием исключительно либероидной псевдорыночной демагогии. И это было бы даже правильно, возьми Рф твёрдый курс на дружбу с Западом любой ценой, т. е. курс радикально-реформаторский гайдаро-чубайсо-козыревский. Потому что без своей мощной промышленной базы перестраивание экономики с нефтегазовой на какую-то иную специализацию становится возможным лишь на основе широкомасштабной поддержки Запада. Вот тот путь, который предлагал Б. Е. Немцов - человек, насколько мне известно, высокой порядочности и патриотизма.

Но если вы хотите перестраивать экономику НЕ ползая на коленках перед Западом, тогда надо не Бориса Ефимовича было убивать, а заводы от закрывания спасать. В т. ч. заводы Харькова и Днепропетровска. Этот поезд ушёл. Всё, расслабьтесь. И с Западом разосрались так... Теперь никакой Крым вернуть не поможет. Даже если б его можно было вернуть, без риска для всей страны. Типичная ситуация обезьяны с бананом в охотничьей ловушке. Лапа с бананом из ящика не вылезает, а думать обезьяне некогда: папуасы бегут и вопят, страшно. Обезьяна убегает, тяжеленную коробку за собой волочит. Папуасы догоняют и забивают обезьяну палками.

В этом смысл постепенно нагнетаемых санкций. Сперва перекрывают кислород там, где это относительно безболезненно для Запада. Далее, все всё понимают, и начинают сворачивать бизнес в РФ (если только он не супервыгдный). Что делает безболезненным перекрытие кислорода в следующем кластере. Отчего сигнал улавливают следующие и те де. Так что ни о какой западной помощи в перестройке экономики в 2024м году пока что не может быть и речи. Не знаю, какое чудо должно произойти, чтобы что-то в этом плане поменялось.

Даже если сейчас, наконец, появятся люди, способные что-то понять и начать организоваться, процессы организации и прихода к власти заняли бы годы. А ещё годы потребовали бы необх. реформы. Но нет этих лет ни на первое, ни даже на второе. Даже если бы мне завтра сказали: бери диктаторские полномочия, спасай страну. Я бы отказался: дохлый номер. В 2014м, на мой взгляд, был упущен последний шанс. Т. е. сроки Альфреда Коха, в общем, сбылись. РФ сейчас - как раненый осколком снаряда солдат. Он ещё шагает с винтовкой наперевес. А полголовы уже снесло. Это шагает труп.

Поэтому вот эти митинганты... Да и разгоняющие их менты... Отличники... И двоечники... Вызывают только жалость. Ни надежды, ни сочувствия, в смысле желания поддержать (или т. б. подражать). Впереди - разрушение страны, потоки мигрантов и оккупантов со всего мира. Зарубежные и номинированные в инвалюте активы государства и граждан, по большей части, будут конфискованы, или просто исчезнут без следа. На Кипре мы уже подобное видели (а когда я в 2006-2010 писал, что РФ такое ждёт, мне все лохи в один голос твердили, что это невозможно). Природные ресурсы РФ уйдут в погашение долгов РФ Украине, Украины странам Евросоюза, а стран Евросоюза США и Великобритании. Население РФ... Ну, дай Бог, многим посчастливится сбежать в Европу, или хотя бы в Африку.

Впрочем, пока гром не грянет... всё будет Божья роса
01

The New World Order

Скрепы, как чечевичная похлёбка

В одном из жежешных коммьюнити обсуждают приведённую здесь цитатку из мемуаров смолянки (попал туда через топ ЖЖ). Подброшу дровишек, в виде трёх других цитаток; сперва одну цитату той же смолянки, а затем две цитаты другой смолянки.

Collapse )
01

Uchrjab

Самый последний

Умный человек, писавший когда-то под ником uzhas_sovka как-то обронил, что американцы, типа, жили бы хорошо и победи у них социализм, а русские и при капитализме развели в стране бордак. И это верно: изучение истории СССР показывает, что было совершено множество разрушительных действий (не важно, в данном случае, насколько совершавшие их искренне заблуждались, или "недоброе замыслили"), никоим образом из идеи плановой экономики (или теорий г-на Маркса) не вытекавших, идеологически, в строгом смысле этого слова, не мотивированных. Другое дело, что для б-ва граждан "идеологией" была безмозглая советская пропаганда, все эти косяки опиаривавшая в кач. единственно верного и подлинно ленинского пути развития.

А какая, собственно, связь между идеей социализма (плановой экономики + высокой доли расходов на социалку) и культом Ульянова-Ленина?? Но совковые интеллектюули дружно решили, что советский опыт настолько дискредитирует идею социализма в принципе, что нужно построить общество по принципу "строго наоборот". Так, чтобы ничего общего с социализмом не было. А советские предприятия разрушить, ибо они "плохие". А другие, более лучшие предприятия, сами собой появятся, ибо "таковы законы рынка".

Конечно, за всеми этими глупостями стоял интерес некой сплочённой группы, ядром которой была внешторговская мафия и часть связанного с ней аппарата ЦК (и группу эту взяли на поводок западные финструктуры и прислуживающие им элементы в тамошних спецслужбах). Но дело в том, что и в аппаратном, и в политическом, и даже в чисто финансовом плане группа эта была очень слаба, на порядок (если не на два) слабей совокупной мощи всей совковой номенклатуры. Именно массовая глупость совковой интеллигенции позволила им задать свои правила игры и разрушительный курс госполитики. Точно так же, как к диктатуре большевиков привела массовая глупость дореволюционной интеллигенции и населения в целом (массы, по определению, тупее интеллигенции).

Collapse )

01

Россия

Как снова стать людьми -3

А если  автаркийный аналог, то в чём и в каких пределах? Насколько возможно удержаться и не свалиться в ту же гуманитарную прОпасть? Насколько осуществима в конкретно-исторических условиях автаркия без олигофренархии? Чем приддётся заплатить за автаркию, и чем мы готовы заплатить? И чем нам всё равно придётся заплатить, даже при сохранении нынешнего курса?

Мы видим, как реанимируется всё худшее в Совке. И одновременно заимствуется всё худшее с Запада, Востока и Юга. Вернее, не так. Всё, что заимствуется, с вырыванием из контекстов тех Систем, даже если изначально не было дурным, превращается в дерьмецо, когда внедрется здесь, в ином конкретно-историческом контексте. И тут есть ещё один очень важный момент.

Наши реформаторы были вдеты на множество иллюзий, софизмов. И среди них - имманентная идея более или менее линейных результатов реформ. Точнее, линейных зависимостей между рецепцией западных институтов во-первых, политической силой прозападных трендов во-вторых и экономической эффективности, в-третьих. Такая вера в линейные взаимосвязи чрезвычайно распространена в принципе, и восходит к идее Аристотеля о "золотой середине". У Аристотеля всё даже больше запущено: он верил, что где-то между любыми двумя крайностями находится точка оптимума. А это абсоютно неверно.

Иногда точка оптимума одна, но в одном из крайних положений функции (в допустимом интервале), и зависимости действительно линейные. Иногда точка оптимума одна, но посреди горба, в точности по Аристотелю. Но иногда оптимумов несколько! А между ними пространство деградации, внутри которого эффективность ресурсов (и всей Системы) значительно ниже крайних точек допустимого интервала! Горб функции уходит вниз... Т. е. ошибка Аристотеля (и всех последователей его идеи универсальной формулы добра и зла, вплоть до  Чубайса) в том, что характер зависимостей между ресурсами, целями и результатами априори имеет неопределённое (и даже неконстантное, а зависщее от ряда независящих обстоятельств) значение. И эти значения следует осторожно нащупывать, а не рубить сплеча во имя лохотрона "шоковой терапии".

Collapse )
01

Война цивилизаций

Хотят ли русские выжить?

В нач. 1960х сперва де Голль (этот ещё с 1959го г, когда он произнёс знаменитую речь о "Европе от Атлантики до Урала"), а затем и лидеры Германии и Италии (вкл. в это понятие топ-менеджеров и хозяев крупного бизнеса) призывали советских элитников закончить социалистический эксперимент, вернуться на столбовую (либерально-капиталистическую) дорогу истории и совместно строить "объединённую Европу" против США. Под этот проект снимали Хрущёва. Конкретные планы "конвергенции" публиковались в виде докладов экспертов Римскому Клубу. Горбачёвская перестройка - это первая системная попытка двинуться по данному пути (хотя подготовлена она политикой Разрядки 1970х и, в сущности, является логичным её продолжением, за вычетом афганской паузы).

В конце 1960х - нач. 1970х США стали ломать данный сценарий, но зато сделали свои собственные предложения по возвращению СССР на столбовую дорогу. Преобладающей ориентацией капитализаторов всё равно оставалась проевропейская, но антиамериканский пафос сник, а в проекте появилась небольшая американская "доля". В его русле в 1970е строили гигантские нефте- и газопроводы из Сибири в Европу, итальянский автозавод в Тольятти, крупный американский агрокомпекс на Кубани, несколько заводов по производству Пепсиколы в СССР, а ткж осуществили советско-американский космический проект Союз-Аполлон. В то же время британцы поддерживали оба - и консервативно-коммунистический, и либерально-капиталистический - проекта.

К началу 1991го с консервативно-коммунистическим проектом было окончательно покончено. Вскоре произошёл демонтаж СССР. Вторая попытка строительства "общеевропейского дома" началась теперь уже в масштабе отдельно взятой Эрефии. Геополитический смысл её был в преднамеренном ослаблении России с тем, чтобы не пугать Европу и не вынуждать её держаться за американскую крышу. Многим казалось тогда, что уж одну "маленькую" РСФСР/ РФ Евросоюз и НАТО в свои ряды примут.

Сейчас уже понятно, что то были пустые, несбыточные надежды. Но финансово-экономический курс ельцинского, а в ещё большей степени путинского режима определялся данным геополитическим проектом - это ставка на интеграцию в Запад, в перв. оч., в Европу. И вот, сейчас, заметим, мы в ещё большем конфликте с Европой, чем в 1970е, и внешним поводом стал вынужденный отыгрыш 1% жертв, принесённых проекту интеграции в Запад, в виде аннексии Крыма.

Если бы проект интеграции в Запад был успешно осуществлён, все шалости приХватизации (разграбление внешторговской и аффилированными с нею частями цековской и чекистской номенклатуры "естественных монополий" под прикрытием подставных березовских, ходорковских и прохоровых) были бы прощены обществом и государством. Они стали бы разумной платой группе лидеров, выведших нацию из тьмы коммунистического тупика к свету постиндустриального будущего в составе консолидированного Запада, получающего т. о. абсолютное мировое доминирование (с падением в ничтожество и нищету всех прочих центров силы, вкл. Японию, Индию и Китай). При весомой доле новой, капиталистической России в консолидированном Западном проекте (№1 в единой Европе, которая становилась бы центром Запада вместо США). Но этого не произошло.

И теперь, когда с предельной ясностью стало очевидно, что Россию кинули, элитка и верный ей путинский режим не могут признать реального положения вещей. Потому что любой шаг в сторону его признания откроет дверь для дальнейших обсуждений и рассуждений, в конце которых печальная правда. А правда в том, что 30 (если вести отсчёт от Закона о совместных предприятиях и Саммита в Рейкьявике), 40 (если вести отсчёт от Хельсинкских соглашений и программы "Союз-Аполлон") или 50 (если считать от советско-французских соглашений 1964-66 гг, размена де Голлем долларового запаса Франции на золото в 1965 и выхода Франции из военной организации НАТО в 1966м) лет страна демонтировала автаркийную систему, загоняя себя в смертельную ловушку, ради возможности сверхобогащения для кучки номенклатурных негодяев.

Вопрос именно в том, жизнеспособна ли Россия вне автаркии. И если да, то каков конкретный план интеграции в мировое сообщество. Через интеграцию в Запад, или через создание альтернативного центра силы? Если первое - то где "дорожная карта" интеграции и конкретные письменные обязательства Запада по этой "дорожной карте" (типа нерасширения НАТО на восток)? Или все жертвы приносились наобум, без встречных обязательств? А если второе - то где контуры этого нового мира, где конкретные целевые указатели и что сделано на этом пути?

Чтобы формировать новый центр силы, очевидно, не расширять экономические отношения с Западом следовало, а ограничивать. А выстраивать отношения в рамках альтернативного центра. Очевидно, что данную гипотетическую возможность в кач. реального курса ельцинского или т. б. путинского режима можно не рассматривать. Суть финансово-экономической политики РФ с 1991го года - формирование максимальной системной зависимости экономики РФ от стран Запада. Причём, вкл. сюда и зависимость ВПК. Что имело бы смысл, будь российско-европейская (или российско-общезападная) интеграция не фантомом, а реальностью.

Чисто экономически ельцинизм, а в ещё большей степени путинизм - это следование рикардианскому софизму, более известному, как "теория сравнительных преимуществ". В своё время, главный штаб конвергенции (это такой эвфемизм 1960-70х по возвращению СССР на либерально-капиталистичесие рельсы) - возглавлявшийся топ-менеджером концерна ФИАТ Аурелио Печчеи Римский Клуб - развил рикардианский софизм, внушив будущим перестройщикам и реформаторам (работавшим в сети созданных при участии Римского Клуба "системных" НИИ, организованных вокруг венского МИПСА и его советского филиала - ВНИИСИ, во главе с зятем реформатора Косыгина Джерменом Гвишиани) абсурдную идею о необходимости сырьевой специализации советской (российской) экономики.

Это системообразующий столп идеологии ельцинизма и путинизма, особенно, последнего. Разница между ельцинизмом и путинизмом в том, что ельцинисты пытались сохранить важнейшие (для суверенитета РФ и её военной и экономической мощи) производства, в т. ч. за счёт государственных дотаций и всевозможных льгот, а путинизм следовал более последовательной монетаристской политике, предпочитая наращивать цифровые показатели типа ВВП и ЗВР ценой отказа от спасения "убыточных" (в условиях сжатия денежной массы, сверхвысоких налогов и сверхдорогого кредита) предприятий.

Рикардианский софизм основан на абстрагировании от существенных и неустранимых факторов, имея, т. о. несколько уровней ошибочности (противоречий с реальностью). Перечислим три важнейших.

1. На первом уровне , "теория сравнительных издержек" предполагает всеобщий примат экономики над политикой. В действительности, такая абстракция является совершенно необоснованной. В мире, где существуют экономические санкции (за проводимый государством политический курс), в мире, где их способны налагать ведущие в экономическом отношении державы, теория Рикардо не действует. Сегодня завод убыточен, а завтра - он единственный источник ценного ресурса, в условиях эмбарго или блокады.

2. Но примата экономики над политикой мало. На втором уровне, для соблюдения граничных условий рикардианской теории необходимо всеобщее следование экономическому курсу laissez-faire (невмешательства государства в экономику). Т. е. господство в экономике всех стран мира (или хотя бы одних лишь развитых стран) теорий экономического либерализма. Тут как с коммунизмом, предполагается, что все ведут себя "сознательно", и принципиально не рассматривается вопрос о невозможности такого поведения всех или б-ва экономических субъектов. А ведь во времена создания Рикардо "теории сравнительных преимуществ", протекционизм был основным принципом б-ва правительств мира.

3. На третьем уровне, теория сравнительных преимуществ исходит из константности сравнительных преимуществ, а это не так. Массированные инвестиции в высокие технологии способны вывести аутсайдеров в лидеры, отбросив прежних лидеров в аутсайдеры. Рикардианский софизм говорит лишь о сиюминутных выгодах, следуя которым, вообще никогда не надо рисковать, а тупо и покорно следовать судьбе. Напомню, однако, что рисковая деятельность (с купированием рисков, прежде всего, за счёт точного рассчёта всех обстоятельств) является сутью таких явлений, как бизнес и капитал.

Ткж коротко укажу четвёртый уровень ошибочности рикардианского софизма. Игнорируются ограничения ёмкостей рынков, каковые принимаются за константы вместе с ценами. Эти и др. ошибки Рикардо были разобраны ведущими экономистами ещё в середине - конце 19го века. В нашем случае, мы имеем не только теоретические, но уже самые непосредственные, событийные опровержения рикардианских рекомендаций для России.

Мы видели, как предыдущий президент единственной мировой сверхдержавы ввёл экономические санкции против РФ, как новоизбранный президент провозгласил ставку на протекционизм. Собственно, более локально протекционизм и ранее широко применялся странами Запада. Однако преобладающим принципом действительно был laissez-faire, но почему?

Захвативший лидерство на рынке имеет решающее преимущество. Особенно в условиях развитых технологий транспорта, связи и навигации, т. е. в условиях глобализации. И особенно в условиях роста наукоёмкости производства. Современную (постиндустриальную) экономику отличает возросшая доля постоянных издержек, при пониженной доле переменных издержек. Иными словами, произошёл относительный рост тех издержек, которые не зависят от кол-ва выпускаемой продукции. А значит, возрастает эффект экономии масштаба.

Производитель 10 млн ноутбуков в год может разнести издержки на НИОКР, в размере, допустим, $100 млн в год на 10 млн копий, при цене тиражирования, допустим, $10 за штуку. Итого себестоимость единицы продукции составит $20. Тогда как для производителя 100 тыс ноутбуков в год при аналогичных затратах на НИОКР и аналогичной цене тиражирования себестоимость единицы продукции составит $1010, $1000 за НИОКР и $10 за тиражирование. Цифры условные, но не столь уж далёкие от реальности, с учётом высокой интеграции крупнейших мировых производителей "железа", выпускающих почти идентичные комплектующие и собирающих из них вариации одних и тех же разработок.

Единственный шанс для аутсайдера удержаться на рынке - создание сегмента, на котором он будет удерживать монопольное положение. Реально это возможно лишь при участии административного ресурса. В общем случае, единственным вариантом является господство на национальном рынке (посредством таможенных барьеров). Именно поэтому развитые державы и аффилированные с ними ТНК готовы тратить триллионы долларов ежегодно на продвижение рикардианских рецептов и идей laissez-faire. Продвижение рикардианства - стержень политики экономически развитых стран (б-во которых являются членами НАТО).

Именно поэтому сутью путинизма является не ничтожная аннексия Крыма, способная послужить разве что поводом для конфискации эрефских авуаров и недвиги в странах Запада (вкл. частные, как это не прискорбно!!), а введение Эрефии в ВТО, являющееся осиновым колом для нашей экономики. Те, кто говорит, что вот, вступили, и ничаво, не понимают трёх элементарных вещей.

1) Вступление в ВТО - поэтапный процесс, состоящий из заключения сотен двусторонних договоров об открытии национального рынка со старыми государствами-членами ВТО (имеющими уже в силу этого переговорное преимущество). 2) Вступление в ВТО сопровождается многочисленными отсрочками, не все из которых имеют истекший "срок годности". 3) После окончательного открытия рынков могут пройти месяцы и даже годы, прежде, чем те, или иные производства рухнут (у каждого свой запас прочности, в т. ч. в виде собственных оборотных средств, уже имеющихся НИОКР, популярности брендов на внутреннем рынке и те де). Кроме того, некоторые предприятия рухнут не оттого, что нежизнеспособны сами по себе, а потому, что окажутся нежизнеспособны в условиях экономического коллапса (допустим, палатка с шаурмой у проходной банкротящегося завода).

Рикардианский курс на сырьевую специализацию для РФ имеет и ещё один важный аспект. Б-во сырьевых ресурсов РФ располагаются на Урале или к востоку от Урала, т. е. в регионах слабонаселённых, а ткж имеющих значительную долю нерусского населения. А кто сказал, что эти регионы всегда будут принадлежать РФ? Кто сказал, что в 21м веке сохранится прежняя международно-правовая концепция о государственном суверенитете над ископаемыми?

Конечно, без большой войны смена парадигмы в данном вопросе маловероятна. Хотя распад РФ, если судить по прецеденту с распадом СССР, возможен и без войны с Западом. Но то, что мир идёт к Третьей Мировой войне, что без Большой Войны невозможно установление новых "правил игры", а игра по старым уже невозможна, становится очевидным. Совбез ООН, НАТО и МВФ - устаревшие международные институты, это многократно продемонстрировано лидерами США (в случ. с НАТО - неоднократно заявлял новоизбранный Президент США; значение МВФ продемонстрировала история со Стросс-Каном). Правила будут меняться, в эпоху робототехники неизбежен слом старых "правил игры", с их абсолютными территориальными суверенитетами и социальным государством. И Эрефии не удастся отсидеться в стороне и присвоить выгоду из действий более сильных акторов. Быть Войне.

К большим разборкам Эрефия подошла максимально неподготовленной, как никогда за всю русскую историю (если рассматривать Эрефию в кач. одной из, пусть и не самой удачной, реинкарнаций России). И нет Силы, способной что-л. изменить, хотя бы ставящей об этом вопрос. Нет запроса общества на выживание.

Для лучшего понимания текущего состояния американо-эрефских отношений (в контексте сохраняющегося нереализуемого курса на интеграцию Эрефии в Запад), а ткж нюансов laissez-faire, читайте статью в "Российской газете" о том, как власти США убили экс-премьера РФ Евгения Примакова:
https://rg.ru/2017/01/16/rg-vyiasnila-podrobnosti-dela-o-lekarstvah-dlia-primakova.html
01

Война цивилизаций

Pax hominibus bonae voluntatis

...
Вопрос ключевой и часто в последнее время обсуждается. На мой взгляд, прогнозировать здесь можно лишь с некоторой долей вероятности. Скажем, есть пять сценариев, из них наиболее вероятный такой-то, исполнение - в течение 10 лет. "Наиболее вероятный" - это с вероятностью 30%, а четыре других - 20%, 10%, 7%, 5% и 3%. А ещё 25% - это сто других сценариев.

Я неоднократно писал о сценарии возврата к началу, когда цены на нефть на короткое время (год-два) опустятся до отметки в $20 за бочку, как в 1990е (точнее, тогда существовал коридор $20-$30). Могут ли цены вернуться в тот же коридор? Очевидно, что фундаментальных причин для того, чтобы это не произошло ни при каких обстоятельствах, нет. В какие сроки это может произойти? Ну, наиболее логично будет предположить, что с какой скорости цены росли до почти $150 в 2008м году, с такой же примерно скоростью, с неоднократными отскоками курса, будут и падать.

Есть свои циклы в нефтедобыче и нефтетрейдинге, они и определяют темпы возможных перемен. С какой скоростью заполнялись все нефтехранилища в мире, с какой скоростью они могут опустошаться. Каков горизонт планирования инвесторов в нефтедобычу... Все эти процессы до сих пор протекали с определённой скоростью, и не видно особых причин для радикального изменения этой скорости. Т. е. 8 (восемь) лет примерно цены шли вверх, можно предположить, что где-то до 2020-2022 гг цены будут снижаться. Там лет на 5-6 замрут, будет какая-то волатильность в коридоре $20-$30, а скорее $20-$40, а потом ещё лет восемь цены станут подниматься обратно, но уже к более высокой отметке, м. б. даже до $1000 за бочку.

Каковы причины падения? Какова роль финансово-экономических и геополитических факторов? Официально влияние геополитики на курс всячески отрицается. Особенно ревностно отрицают это саудиты. Потому что если они используют цены на нефть в кач. оружия, то и гос-ва-импортёры (и экспортёры тоже) активнее станут вмешиваться в процесс. Вплоть до применения военных операций против саудитов. В чём они, понятно, совсем не заинтересованы. Тем не менее, в кругах, к нефтянке и финансам близких, слухи о геополитических мотивах скачков котировок нефти преобладают над "экономическими" версиями.

Саудовская Аравия пытается надавить на президента России Владимира В. Путина, чтобы он отказался от поддержки президента Сирии Башара аль-Асада, используя свое доминирование на глобальных нефтяных рынках в момент, когда российское правительство не может оправиться от последствий обвала цен на нефть.

У Саудовской Аравии и России было множество дискуссий в последние несколько месяцев, которые пока что не привели к значительному прорыву, согласно американским и саудовским официальным лицам. Неясно, насколько однозначно саудовские официальные лица связали нефть с сирийским вопросом во время переговоров, но саудовские чиновники говорят - и они сказали об этом Соединенным Штатам - что они думают, что у них есть некоторое влияние на г-на Путина благодаря их способности сократить поставки нефти и по возможности повысить цены.

"Если нефть может послужить тому, чтобы принести мир в Сирию, то я не вижу, как саудовцы могут отказаться от попыток достигнуть договоренности", - сказал один саудовский дипломат. Ряд официальных лиц из дипломатической, разведывательной и политической сферы из Соединенных Штатов и с Ближнего Востока высказались на условиях анонимности, придерживаясь дипломатических протоколов.

http://perevodika.ru/articles/26583.html

"Политика есть концентрированное выражение экономики". Политика - это занятие и защита стратегических позиций, позволющих получать максимальные выгоды от экономических преимуществ. Конкретно по Сирии, это борьба за строительство магистральных трубопроводов для поставок на европейские рынки, в обход созданной США зоны нестабильности, а ткж в обход контролируемых США морских поставок. При том, что и петрошейхи, и Евросоюз, и Эрефия находятся в большой зависимости от США (точнее, от американской плутократии), позволяющей рассматривать их в кач. полуколоний. Речь идёт об игре на повышение зависимости, не более того. Но в отношених с РФ одной внешней зависимости мало, т. к. возможная сеть трансконтинентальных железных дорог превратила бы гегемонию США в пустышку.

Сам факт существования РФ угрожает существованию и процветанию США. И тут нет места анализу намерений сторон, в таких случаях анализируют только возможности. Мы можем сколько угодно пасовать перед США, играть в геополитические поддавки, но всё закончитс только тогда, когда ни единой России, ни сколь-л. крупных её осколков, ни каких-л. остатков русской культуры и русского языка на территории бывшей России уже не останется.

Поэтому важнейшим вопросом переустройства мира под новую международную модель (взамен Ялтинско-Потсдамской) является окончательное добивание России (и всех её крупных осколков, вкл. Украину, Казахстан, Узбекистан и Белоруссию). Что может остановить в этом вопросе США? Только ОМП, в первую очередь, ЯО. И тут встаёт вопрос: а есть ли у России ЯО? Ясно, что в заявленных кол-вах и заявленного качества ЯО у РФ нет. Но есть ли вообще хоть что-л.?

Тема сильно засекречена, и мы не знаем реальных технологических сложностей, реальных узких мест, реального качества изначальных советских "изделий". Есть лишь слухи из компетентных источников. А слухи говорят, что уже советский арсенал был сильно дутым. Значительная часть боеголовок до цели бы, случись война, не долетела, а долетев, не поразила. С тех пор положение стало сильно хуже. Реальные сроки службы, без плановых ремонтов, - лет 5. С ремонтами - лет 15-20. Так что в расчёт стОит брать только то, что было произведено уже при Путине. А было ли что произведено, а сохранились ли такие возможности? В особенности, принимая во внимание, что значительная часть советского ВПК, связанного именно с РВСН, была расположена на Украине.

Американцы гадать не станут - у них есть возможности и добывания, и кач. анализа информации. Они просчитают вероятность неприемлемого ущерба - и либо возьмут курс на физическое уничтожение России (возможно, уже вовсю его проводят), либо будут договариваться. Попугали - и хватит. В первом случае нефть по 20 вполне реальна, а во втором - вернётся за сотню и выше, причём, в самом скором уже времени. Вот такая связь политики и экономики, опосредованная ядерными технологиями.

Соображения теоретика Алана Гринспена относительно непредсказуемости динамики нефтяных цен подтверждают практики, в частности, аналитик Goldman Sachs Гари Кон. По его словам, цена на данном этапе может легко подскочить до 200 долларов за баррель или скатиться к 30 долларам. Волатильность рынка высокая: колебания цен в диапазоне от 5 до 10 процентов в течение одного-двух дней – явление в нынешнее время абсолютно рядовое. В этой ситуации добытчикам в каком-то регионе легко ошибиться, произвести больше нефти, чем способны принять главные нефтехранилища, и оказаться вынужденными предлагать ее по совершенно бросовым ценам (10 долларов за баррель, например), владельцам резервных хранилищ второй, третьей и четвертой очередей.

Но составление прогнозов – большой соблазн, и не поддаться ему трудно. Известный аналитик Гари Шиллинг предсказывает, что цены на нефть опустятся до 10-20 долларов за баррель. Спрос, согласно выкладкам самой ОПЕК, обещает вскоре понизиться до минимума за последние 12 лет, а предложение будет увеличиваться. Не в последнюю очередь и потому, что такие страны, как Россия, будут вынуждены в условиях падения цен добывать и экспортировать все больше и больше нефти, чтобы свести концы с концами в своих бюджетах.

http://www.svoboda.org/content/article/26859461.html

This poll is closed.

США и РФ

- договорятся
49(53.8%)
- будут воевать
42(46.2%)
01

Смена власти

Выбор пропасти

На торгах на Лондонской бирже стоимость нефти марки Brent опустилась ниже 68 долларов за баррель.

По состоянию на 12:45 мск январский фьючерсный контракт подешевел на 2% до 67,55 долларов.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/12/141208_rn_oil_brent

Когда я пишу эти строки, цена нефти продолжает падать. Не за горами и $60. И это не предел. Так какова же в действиельности себестоимость русской нефти?

Лет 7 назад я написал пост, который кому-то даже, кажется, открыл глаза на общеизвестные, казалось бы, вещи. Это был пост об условности себестоимости вообще и себестоимости нефти, в частности. К сожалению, в процессе написания оригинальный текст пропал, и опубликован был беглый, неполный и слегка сумбурный его пересказ. Так что искать тот пост и давать ссылку смысла нет. Проще сказать заново.

Collapse )