Category: экономика

01

Иллюзии

Самострел?

Весь мир затроллили атакой дронов по нефтяным объектам КСА. Но обращаю внимание достопочтенной публики, что для снижения поставок вдвое (с 10 до 5 %% мировой добычи) 10 дронов явно маловато. И произошло это ровно спустя неделю после назначения нового министра энергетики КСА, который первым же делом пообещал поднять мирвые цены на нефть.

Опрошенные изданием аналитики говорят, что смена ключевой фигуры в энергетике Саудовской Аравии может повлечь ударную волну в мировой отрасли. Эксперты предположили, что отставка Халида Аль-Фатиха может быть связана с тем, что он не смог добавиться повышения цен на нефть. «Фатих поплатился за то, что цены на нефть упорно остаются ниже уровня $70-80, который нужен Саудовской Аравии, а еще за неизменную слабость экономики», — заявил FT директор RS Energy Group Дерек Брауэр.
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/383153-korol-saudovskoy-aravii-naznachil-syna-novym-ministrom-energetiki

Главным приоритетом для нового министра, вероятно, будет проведение политики, способствующей росту нефтяных цен до уровня, необходимого для поддержания госрасходов, что примерно на $25 за баррель выше текущего. Удорожание нефти также способствовало бы более высокой оценке Saudi Aramco с учетом планируемой продажи пакета акций государственной нефтяной компании.
https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/chto-rynku-nefti-sulit-naznachenie-novogo-ministra-v-saudovskoy-aravii-1028508751

Цены на нефть достигли максимума за четыре месяца после субботних нападений на нефтяные объекты в Саудовской Аравии. Эти атаки с помощью дронов вывели из строя мощности, осуществляющие более 5% мировых поставок нефти.

В начале торгов в понедельник цена на нефть марки Brent подскочила на 19% и составила $71.95 за баррель.

https://www.bbc.com/russian/news-49711098

Дроны, конечно могли быть, почему нет, и почему бы и не хуситские. И даже какие-то разрушение могут иметь место быть. А вот минус 5% мировой добычи больше похожи на административное решение, прикрытое удачным предлогом.
01

Война цивилизаций

Хотят ли русские выжить?

В нач. 1960х сперва де Голль (этот ещё с 1959го г, когда он произнёс знаменитую речь о "Европе от Атлантики до Урала"), а затем и лидеры Германии и Италии (вкл. в это понятие топ-менеджеров и хозяев крупного бизнеса) призывали советских элитников закончить социалистический эксперимент, вернуться на столбовую (либерально-капиталистическую) дорогу истории и совместно строить "объединённую Европу" против США. Под этот проект снимали Хрущёва. Конкретные планы "конвергенции" публиковались в виде докладов экспертов Римскому Клубу. Горбачёвская перестройка - это первая системная попытка двинуться по данному пути (хотя подготовлена она политикой Разрядки 1970х и, в сущности, является логичным её продолжением, за вычетом афганской паузы).

В конце 1960х - нач. 1970х США стали ломать данный сценарий, но зато сделали свои собственные предложения по возвращению СССР на столбовую дорогу. Преобладающей ориентацией капитализаторов всё равно оставалась проевропейская, но антиамериканский пафос сник, а в проекте появилась небольшая американская "доля". В его русле в 1970е строили гигантские нефте- и газопроводы из Сибири в Европу, итальянский автозавод в Тольятти, крупный американский агрокомпекс на Кубани, несколько заводов по производству Пепсиколы в СССР, а ткж осуществили советско-американский космический проект Союз-Аполлон. В то же время британцы поддерживали оба - и консервативно-коммунистический, и либерально-капиталистический - проекта.

К началу 1991го с консервативно-коммунистическим проектом было окончательно покончено. Вскоре произошёл демонтаж СССР. Вторая попытка строительства "общеевропейского дома" началась теперь уже в масштабе отдельно взятой Эрефии. Геополитический смысл её был в преднамеренном ослаблении России с тем, чтобы не пугать Европу и не вынуждать её держаться за американскую крышу. Многим казалось тогда, что уж одну "маленькую" РСФСР/ РФ Евросоюз и НАТО в свои ряды примут.

Сейчас уже понятно, что то были пустые, несбыточные надежды. Но финансово-экономический курс ельцинского, а в ещё большей степени путинского режима определялся данным геополитическим проектом - это ставка на интеграцию в Запад, в перв. оч., в Европу. И вот, сейчас, заметим, мы в ещё большем конфликте с Европой, чем в 1970е, и внешним поводом стал вынужденный отыгрыш 1% жертв, принесённых проекту интеграции в Запад, в виде аннексии Крыма.

Если бы проект интеграции в Запад был успешно осуществлён, все шалости приХватизации (разграбление внешторговской и аффилированными с нею частями цековской и чекистской номенклатуры "естественных монополий" под прикрытием подставных березовских, ходорковских и прохоровых) были бы прощены обществом и государством. Они стали бы разумной платой группе лидеров, выведших нацию из тьмы коммунистического тупика к свету постиндустриального будущего в составе консолидированного Запада, получающего т. о. абсолютное мировое доминирование (с падением в ничтожество и нищету всех прочих центров силы, вкл. Японию, Индию и Китай). При весомой доле новой, капиталистической России в консолидированном Западном проекте (№1 в единой Европе, которая становилась бы центром Запада вместо США). Но этого не произошло.

И теперь, когда с предельной ясностью стало очевидно, что Россию кинули, элитка и верный ей путинский режим не могут признать реального положения вещей. Потому что любой шаг в сторону его признания откроет дверь для дальнейших обсуждений и рассуждений, в конце которых печальная правда. А правда в том, что 30 (если вести отсчёт от Закона о совместных предприятиях и Саммита в Рейкьявике), 40 (если вести отсчёт от Хельсинкских соглашений и программы "Союз-Аполлон") или 50 (если считать от советско-французских соглашений 1964-66 гг, размена де Голлем долларового запаса Франции на золото в 1965 и выхода Франции из военной организации НАТО в 1966м) лет страна демонтировала автаркийную систему, загоняя себя в смертельную ловушку, ради возможности сверхобогащения для кучки номенклатурных негодяев.

Вопрос именно в том, жизнеспособна ли Россия вне автаркии. И если да, то каков конкретный план интеграции в мировое сообщество. Через интеграцию в Запад, или через создание альтернативного центра силы? Если первое - то где "дорожная карта" интеграции и конкретные письменные обязательства Запада по этой "дорожной карте" (типа нерасширения НАТО на восток)? Или все жертвы приносились наобум, без встречных обязательств? А если второе - то где контуры этого нового мира, где конкретные целевые указатели и что сделано на этом пути?

Чтобы формировать новый центр силы, очевидно, не расширять экономические отношения с Западом следовало, а ограничивать. А выстраивать отношения в рамках альтернативного центра. Очевидно, что данную гипотетическую возможность в кач. реального курса ельцинского или т. б. путинского режима можно не рассматривать. Суть финансово-экономической политики РФ с 1991го года - формирование максимальной системной зависимости экономики РФ от стран Запада. Причём, вкл. сюда и зависимость ВПК. Что имело бы смысл, будь российско-европейская (или российско-общезападная) интеграция не фантомом, а реальностью.

Чисто экономически ельцинизм, а в ещё большей степени путинизм - это следование рикардианскому софизму, более известному, как "теория сравнительных преимуществ". В своё время, главный штаб конвергенции (это такой эвфемизм 1960-70х по возвращению СССР на либерально-капиталистичесие рельсы) - возглавлявшийся топ-менеджером концерна ФИАТ Аурелио Печчеи Римский Клуб - развил рикардианский софизм, внушив будущим перестройщикам и реформаторам (работавшим в сети созданных при участии Римского Клуба "системных" НИИ, организованных вокруг венского МИПСА и его советского филиала - ВНИИСИ, во главе с зятем реформатора Косыгина Джерменом Гвишиани) абсурдную идею о необходимости сырьевой специализации советской (российской) экономики.

Это системообразующий столп идеологии ельцинизма и путинизма, особенно, последнего. Разница между ельцинизмом и путинизмом в том, что ельцинисты пытались сохранить важнейшие (для суверенитета РФ и её военной и экономической мощи) производства, в т. ч. за счёт государственных дотаций и всевозможных льгот, а путинизм следовал более последовательной монетаристской политике, предпочитая наращивать цифровые показатели типа ВВП и ЗВР ценой отказа от спасения "убыточных" (в условиях сжатия денежной массы, сверхвысоких налогов и сверхдорогого кредита) предприятий.

Рикардианский софизм основан на абстрагировании от существенных и неустранимых факторов, имея, т. о. несколько уровней ошибочности (противоречий с реальностью). Перечислим три важнейших.

1. На первом уровне , "теория сравнительных издержек" предполагает всеобщий примат экономики над политикой. В действительности, такая абстракция является совершенно необоснованной. В мире, где существуют экономические санкции (за проводимый государством политический курс), в мире, где их способны налагать ведущие в экономическом отношении державы, теория Рикардо не действует. Сегодня завод убыточен, а завтра - он единственный источник ценного ресурса, в условиях эмбарго или блокады.

2. Но примата экономики над политикой мало. На втором уровне, для соблюдения граничных условий рикардианской теории необходимо всеобщее следование экономическому курсу laissez-faire (невмешательства государства в экономику). Т. е. господство в экономике всех стран мира (или хотя бы одних лишь развитых стран) теорий экономического либерализма. Тут как с коммунизмом, предполагается, что все ведут себя "сознательно", и принципиально не рассматривается вопрос о невозможности такого поведения всех или б-ва экономических субъектов. А ведь во времена создания Рикардо "теории сравнительных преимуществ", протекционизм был основным принципом б-ва правительств мира.

3. На третьем уровне, теория сравнительных преимуществ исходит из константности сравнительных преимуществ, а это не так. Массированные инвестиции в высокие технологии способны вывести аутсайдеров в лидеры, отбросив прежних лидеров в аутсайдеры. Рикардианский софизм говорит лишь о сиюминутных выгодах, следуя которым, вообще никогда не надо рисковать, а тупо и покорно следовать судьбе. Напомню, однако, что рисковая деятельность (с купированием рисков, прежде всего, за счёт точного рассчёта всех обстоятельств) является сутью таких явлений, как бизнес и капитал.

Ткж коротко укажу четвёртый уровень ошибочности рикардианского софизма. Игнорируются ограничения ёмкостей рынков, каковые принимаются за константы вместе с ценами. Эти и др. ошибки Рикардо были разобраны ведущими экономистами ещё в середине - конце 19го века. В нашем случае, мы имеем не только теоретические, но уже самые непосредственные, событийные опровержения рикардианских рекомендаций для России.

Мы видели, как предыдущий президент единственной мировой сверхдержавы ввёл экономические санкции против РФ, как новоизбранный президент провозгласил ставку на протекционизм. Собственно, более локально протекционизм и ранее широко применялся странами Запада. Однако преобладающим принципом действительно был laissez-faire, но почему?

Захвативший лидерство на рынке имеет решающее преимущество. Особенно в условиях развитых технологий транспорта, связи и навигации, т. е. в условиях глобализации. И особенно в условиях роста наукоёмкости производства. Современную (постиндустриальную) экономику отличает возросшая доля постоянных издержек, при пониженной доле переменных издержек. Иными словами, произошёл относительный рост тех издержек, которые не зависят от кол-ва выпускаемой продукции. А значит, возрастает эффект экономии масштаба.

Производитель 10 млн ноутбуков в год может разнести издержки на НИОКР, в размере, допустим, $100 млн в год на 10 млн копий, при цене тиражирования, допустим, $10 за штуку. Итого себестоимость единицы продукции составит $20. Тогда как для производителя 100 тыс ноутбуков в год при аналогичных затратах на НИОКР и аналогичной цене тиражирования себестоимость единицы продукции составит $1010, $1000 за НИОКР и $10 за тиражирование. Цифры условные, но не столь уж далёкие от реальности, с учётом высокой интеграции крупнейших мировых производителей "железа", выпускающих почти идентичные комплектующие и собирающих из них вариации одних и тех же разработок.

Единственный шанс для аутсайдера удержаться на рынке - создание сегмента, на котором он будет удерживать монопольное положение. Реально это возможно лишь при участии административного ресурса. В общем случае, единственным вариантом является господство на национальном рынке (посредством таможенных барьеров). Именно поэтому развитые державы и аффилированные с ними ТНК готовы тратить триллионы долларов ежегодно на продвижение рикардианских рецептов и идей laissez-faire. Продвижение рикардианства - стержень политики экономически развитых стран (б-во которых являются членами НАТО).

Именно поэтому сутью путинизма является не ничтожная аннексия Крыма, способная послужить разве что поводом для конфискации эрефских авуаров и недвиги в странах Запада (вкл. частные, как это не прискорбно!!), а введение Эрефии в ВТО, являющееся осиновым колом для нашей экономики. Те, кто говорит, что вот, вступили, и ничаво, не понимают трёх элементарных вещей.

1) Вступление в ВТО - поэтапный процесс, состоящий из заключения сотен двусторонних договоров об открытии национального рынка со старыми государствами-членами ВТО (имеющими уже в силу этого переговорное преимущество). 2) Вступление в ВТО сопровождается многочисленными отсрочками, не все из которых имеют истекший "срок годности". 3) После окончательного открытия рынков могут пройти месяцы и даже годы, прежде, чем те, или иные производства рухнут (у каждого свой запас прочности, в т. ч. в виде собственных оборотных средств, уже имеющихся НИОКР, популярности брендов на внутреннем рынке и те де). Кроме того, некоторые предприятия рухнут не оттого, что нежизнеспособны сами по себе, а потому, что окажутся нежизнеспособны в условиях экономического коллапса (допустим, палатка с шаурмой у проходной банкротящегося завода).

Рикардианский курс на сырьевую специализацию для РФ имеет и ещё один важный аспект. Б-во сырьевых ресурсов РФ располагаются на Урале или к востоку от Урала, т. е. в регионах слабонаселённых, а ткж имеющих значительную долю нерусского населения. А кто сказал, что эти регионы всегда будут принадлежать РФ? Кто сказал, что в 21м веке сохранится прежняя международно-правовая концепция о государственном суверенитете над ископаемыми?

Конечно, без большой войны смена парадигмы в данном вопросе маловероятна. Хотя распад РФ, если судить по прецеденту с распадом СССР, возможен и без войны с Западом. Но то, что мир идёт к Третьей Мировой войне, что без Большой Войны невозможно установление новых "правил игры", а игра по старым уже невозможна, становится очевидным. Совбез ООН, НАТО и МВФ - устаревшие международные институты, это многократно продемонстрировано лидерами США (в случ. с НАТО - неоднократно заявлял новоизбранный Президент США; значение МВФ продемонстрировала история со Стросс-Каном). Правила будут меняться, в эпоху робототехники неизбежен слом старых "правил игры", с их абсолютными территориальными суверенитетами и социальным государством. И Эрефии не удастся отсидеться в стороне и присвоить выгоду из действий более сильных акторов. Быть Войне.

К большим разборкам Эрефия подошла максимально неподготовленной, как никогда за всю русскую историю (если рассматривать Эрефию в кач. одной из, пусть и не самой удачной, реинкарнаций России). И нет Силы, способной что-л. изменить, хотя бы ставящей об этом вопрос. Нет запроса общества на выживание.

Для лучшего понимания текущего состояния американо-эрефских отношений (в контексте сохраняющегося нереализуемого курса на интеграцию Эрефии в Запад), а ткж нюансов laissez-faire, читайте статью в "Российской газете" о том, как власти США убили экс-премьера РФ Евгения Примакова:
https://rg.ru/2017/01/16/rg-vyiasnila-podrobnosti-dela-o-lekarstvah-dlia-primakova.html
01

Смена власти

Выбор пропасти

На торгах на Лондонской бирже стоимость нефти марки Brent опустилась ниже 68 долларов за баррель.

По состоянию на 12:45 мск январский фьючерсный контракт подешевел на 2% до 67,55 долларов.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/12/141208_rn_oil_brent

Когда я пишу эти строки, цена нефти продолжает падать. Не за горами и $60. И это не предел. Так какова же в действиельности себестоимость русской нефти?

Лет 7 назад я написал пост, который кому-то даже, кажется, открыл глаза на общеизвестные, казалось бы, вещи. Это был пост об условности себестоимости вообще и себестоимости нефти, в частности. К сожалению, в процессе написания оригинальный текст пропал, и опубликован был беглый, неполный и слегка сумбурный его пересказ. Так что искать тот пост и давать ссылку смысла нет. Проще сказать заново.

Collapse )

01

Смена власти

Оперативные игры гебни, как русский фатум

Под замком (бывший) взаимный френд высказал тезис о том, что сторонники Верховного Совета в 1993м отстаивали северокорейскую модель развития Эрефии. Я так оторопел от подобной наглости, что, практически, начал заикаться. Обсуждать подобные тезисы на полном серьёзе как-то даже и стыдно.

Более осмысленную версию предложил ельцинско-путинский (точнее, сислибовский) пиарщик Сапожник:
http://sapojnik.livejournal.com/1555824.html

Впрочем, Сапожник тоже слегка лукавит. Речь шла не просто о двух моделях приватизации. А о сохранении или уничтожении высокотехнологичных производств. Удар чубайсовской модели был направлен не просто по "красным директорам" (в пользу крупных банков, которые создавались тогда группой Геращенко путём накачивания своих банков инфляционной массой). А по директорам конкретно НИИ и НПО, которым перекрыли финансирование, т. е. искусственно банкротили. А отказ от предусмотренных парламентской моделью приватизации именных приватизационных чеков открыл дорогу кавказским цеховикам и откровенным бандитам.

Но обо всём по порядку. Когда большевики пришли к власти, они создали такую систему, которая бы неминуемо рухнула, отстрани государственники (а привели большевиков к рулю генералы-панслависты) их от власти. Важнейшим тут был национальный вопрос. Были созданы союзные республики, формально, суверенные государства, входящие в нечто по типу сильной конфедерации (сильную конедерацию часто причисляют к государственным устройствам, в отличие от слабой, которая ближе к блоку государств) - СССР. А чтобы ССР не вышли из состава, в их составе создавались АССР, которые ткж могли шантажировать их своим суверенитетом. Все 1920е была чехарда суверенитетов, когда АССР превращались в ССР и наоборот, пока не установилась сталинская модель.

Сутью сталинской модели было выхолащивание формального суверенитета ССР, путём перманентных "чисток" и репрессий националов. Когда от репрессивной модели в хрущёвскую "оттепель" отказались, инструментом консолидаци стала теневая экономика, которую отдали на откуп ССР, особенно, закавказским. Потом, когда Андропов начал готовить "конвергенцию", а точнее, разграбление страны номенклатурой, по теневикам были нанесены болезненные удары. Ровно с тою силою, чтобы разозлить, но не ослабить. Так были запущены процессы, неминуемо ведшие к распаду СССР.

Другим, схожим большевистским инструментом сохранения власти была локализация предприятий. Каждый завод должен был иметь поставщиков и заказчиков, максимально распределённых по всей територии СССР, так что бы распад СССР ударил по экономике любой из республик (и, в особенности, РСФСР) максимально разрушительным способом.

Т. о. в 1992м страна попала под удар коммунистической политики; причиной обвального спада стал разрыв экономических связей, в связи с распадом СССР. Но распад случился не на ровном месте. Ещё в 1990м среди многочисленных групп готовивших реформы экономистов случился раскол на два кластера: на сторонников реформ в составе всего СССР и сторонников реформ в составе одной только РСФСР. Группа Шаталина - Явлинского и группа Гайдара - Чубайса. Вот по какой линии изначально пролегал раскол.

Если копнуть чуть глубже, то вопрос стоял о конечной цели реформ. Оптимисты полагали достижимым амбициозный проект модернизации советской экономики и вхождения в число передовых держав (со вступлением в Европейский союз и НАТО). С развитием наукоёмкой промышленности, при помощи, как тогда говорили, "плана Маршалла для России" (по аналогии с "планом Маршалла" для послевоенной Европы). Пессимисты полагали такой сценарий абсолютно нереальным и видели будущее страны в качестве сырьевого придатка Европы.

Сторонники постиндустриальной России одновременно были сторонниками сохранения СССР, так как а) только с относительно могучим СССР Запад вынужден был церемониться настолько, что был шанс выцыганить для нас технологии и миллионы специалистов и б) только сам по себе СССР обладал достаточными инвестиционными возможностями. Как только СССР рухнул, разрыв экономических связей разорил РСФСР (з-ато высвободил  часть энергосырьевых ресурсов, которые раньше шли на поддержание собственной промышленности). И ослабленная экономика РССР/ РФ уже не могла содержать науку и хайтек, как это могла ранее делать неразрушенная экономика всего СССР.

Правда Чубайса была в том, что шанс на создание в СССР постиндустриальной экономики был уже тогда исчезающе мал. А лёгкий шантаж Запада в стиле г-на Паниковского ("дай миллион, дай миллион, дай миллиооон!") мог закончиться новой "холодной войной".

Правда оппонентов Чубайса была в том, что какой-никакой, а задел всё-таки был. А главное, экономика России (СССР, РФ) не может быть добывающей в принципе. Добывающий сектор был создан из неэкономических (а из военно-стратегических) соображений, а позднее ткж использовался, как источник валютных поступлений (что было выгодно, благодаря диспаритету реального обменного курса, а вернее, в относительно небольших объёмах, для ликвидации узких мест советской экономики). В условиях сурового континентального климата (с летом, в Москве чуть более жарким, чем на севере Европы, но зимой, существенно более холодной), развивать нефтегазовые или металлические месторождения Урала и Сибири нерентабельно.

В условиях экстремального климата, а ткж огромных расстояний (Труба сжигает значительную часть транспортируемых нефти и газа в компрессорах, поддерживающих необходимое для транспортировки давление), величина даже текущих расходов сегодня равняется где-то $60 за бочку. А если посчитать необходимость постройки трубопроводов и железных дорог, городков нефтяников и аэропортов, всей сопутствующей инфраструктуры, то инвестировать в освоение б-ва разведанных месторождений ниже цен в несколько сотен $ за бочку смысла нет.

А при более реальных ценах, добывающая специализация РФ, в долгосрочной перспективе, возможна лишь при одном условии: если бОльшую часть населения Эрефии удастся каким-л. образом куда-то сбагрить. Поскольку эмиграция 140 млн выглядит малореально, то речь, в конечном счёте, идёт о геноциде. Ну, отделят депрессивные регионы от нефтегазовых. Ну, начнут они дохнуть от голода. Но во-первых, голод - это тоже геноцид. А во-вторых, они же не будут спокойно смотреть, как тэковцы лихо поделили вершки и корешки. Будет многолетняя, возможно, столетняя, война.

Поэтому правы были Шаталин и Явлинский, а ткж позднее присоединившийся к Явлинскому Болдырев, что любой ценой следует пытаться модернизировать то, что есть. Задача невозможная, как у потерпевших кораблекрушение или авиакатастрофу. Но иного не дано. Надо пытаться. Используя те ресурсы (материальные и человеческие), которые у нас есть.

В числе того, что было, были и Руцкой с Хасбулатовым. Когда я познакомился с Руцким в 1989м году, человек, занимавшийся его продвижением в высшие органы власти, сообщил мне, что Руцкой совершенно невменяем. Он рассказал мне, что Руцкого где-то в Пакистане, где он находился в плену, успели подлечить трое американских нейрохирургов. "Это натуральный зомби", - смеялся мой знакомый.

В нужный момент, Руцкого рокирнули от Ельцина к Хасбулатову. Прекрасно понимая, что рррычащий Руцкой - совершеннейший овощ, неспособный, по недееспособности, обидеть и собственную бабушку. Но для этого Руцкого следовало изучить. Со стороны он казался вполне бравым полковником, а затем генералом. И Ельцин купился, поверив летом 1993го, что в Верховном Совете зреет какой-то серьёзный заговор.

Руцкой - одна из сотен и тысяч оперативных комбинаций, разыгранных в 1989-1993 группой цековских и комитетских работников, а ткж их союзниками из числа совзагранбанков и внешторговской мафии. Одной из главных решаемых при этом задач было стравливание Ельцина с Хасбулатовым. Подталкивание Ельцина к силовому сценарию решения.

А позиция Хасбулатова была простой. На депутатов, а через депутатов (и в обход депутатов и на него самого) оказывалось колоссальное давление. Шёл неслыханный в истории человеческой делёж государственной собственности. Существовало множество номенклатурных групп, считавших себя обделёнными.

Но альтернативное решение имелось только у одной из таких групп, которая и являлась, по акту, ведущей. Это была академическая и смежная с нею элита. АН СССР, директора академических и отраслевых НИИ, КБ и НПО. Их представителем в Верховном Совете был бывший ректор Красноярского университета Вениамин Соколов, глава Совета Республики. Отчасти, ткж и Хасбулатов, преподаватель элитного вуза и доктор юридических наук (1980го года).

Эта элита пыталась консолидироваться, затем деконсолидироваться (с прежде своими гайдаровцами и чубайсовцами), она пользовалась теми кадрами, которые были, что называется, "под рукой", совершая при этом множество ошибок. Которые более опытными в такого рода играх цековско-гебешными разводилами немедленно использовались. "Ага, боятся кавказских цеховиков... Попались, голубчики... А мы им русский национализм подсунем... Попались, попались. Наш агент в АН СССР подвёл академику N Баркашова, отрекомендовав, как потенциально полезного "гада, но своего гада". И глупый академик, хотя руки клоуну и не пожал, но и не прогнал взашей сразу. Значит, можно продвигать спойлера дальше".

В решающий момент ни у кого в Белом Доме не хватило полномочий и политической воли прогнать олигофрена Руцкого и проходимца Баркашова, сливавших оппозицию силовикам. "Кто такой Баркашов? Какие у него полномочия? Кто его привёл? Чей он? Зачем он здесь?" К этому моменту, Баркашов достаточно примелькался, чтобы вменяемая часть депутатов не смогла по-быстрому разобраться в происходящем и спойлера прогнать. А 4 октября баркашовцы не сделали ни единого выстрела по штурмующим БД войскам. Зато самих баркашовцев вывезли прямо из БД аж в Маастрихт и оттуда развезли по командировкам в машинах с российскими дипномерами.

Год спустя силовики развили успех, при помощи схожих разводок спровоцировав Ельцина на Первую Чеченскую войну, замазав первого демократического президента России в военных преступлениях и преступлениях против человечности. С этого момента, оставался один шаг до Лебедя или Путина. А когда у власти вместо не лишённого личного благородства и личной силы Ельцина оказался "бледная моль" Путин, весь смысл сыгранной силовиками в 1993м году игры заиграл, как шапка Мономаха.

Разгром российской науки и хайтека сопровождался принятием той Конституции, что позволила путинской диктатуре добить РАН в начале третьего срока Путина. И речь не лично о Путине. Если верить Калугину и Литвиненко (высказываюсь очень осторожно), Путин - педофил и серийный убийца, уволенный после возвращения из ГДР в запас, таксовавший и вскоре попавшийся на педофилии и убийствах (после чего моментально сделал головокружительную карьеру). Якобы есть у гебни соответствующие фото- и видеосъёмка.

Не стану анализировать значение двух ВПК: высокотехнологичного и низкотехнологичного, чтобы не перегружать текст. Намекну, что всякие там производства танков и прочего железного хлама были связаны с Уралом и, не в последнюю очередь, со Свердловском. А ещё весь этот сектор был тесно завязан на советскую теневую экономику, которую прораб перестройки Гавриил Попов полагал прообразом будущей капиталистической России. Все теневые перевозки в СССР осуществлялись военными эшелонами (важнейшим узлом здесь был Свердловск), а левое сырьё для теневых цехов хомячили оборонщики.

Примерно до 1990го года все эти, назовём их условно так, "танкисты" были сторонниками Лигачёва и противниками радикальных реформ. А где-то с лета 1990го они всей ордой перешли на сторону Ельцина. И с ними, в конечном счёте, Гайдар с Чубайсом нашли общий язык, а с Соколовым, Болдыревым и Румянцевым - нет.

Конечно, Верховный Совет был полон самой различной нечисти, вкл. тех самых "танкистов". Но в результате оперативных игр, скажем так, "андроповской группы", в окружении Ельцина представленной, в первую очередь, Александром Коржаковым, в выигрыше оказались как раз "танкисты". Ну как же, их заводы "социально значимые", дают работу тысячам, а в масштабе всей страны - миллионам людей. В отличие от высокотехологичных производств, высокая добавленная стоимость которых обеспечена минимумом работников.

В цивилизованном государстве существуют процедуры, благодаря которым последняя нечисть, пробившись в парламент, станет играть по правилам и изображать из себя благородного дона. Да так привыкнет, что от благородного дона и не отличить. А суть этих процедур - правовое государство. А ещё гражданское общество и демократия. А суть всей сути, квинтэссенция её - договор, договаривание, торг. Какая бы нечисть не населяла страну, а ты терпеливо берёшь, и вновь и вновь пытаешься с нею договариваться.

Ряд интересных подробностей о событиях сентября - октября 1993 года у Андрея Илларионова:
http://aillarionov.livejournal.com/557323.html
http://aillarionov.livejournal.com/556926.html
http://aillarionov.livejournal.com/557630.html
http://aillarionov.livejournal.com/556032.html
http://aillarionov.livejournal.com/557302.html
http://aillarionov.livejournal.com/555180.html

Poll #1937429 Стравливание страны идиотов

Защита от оперативных игр существует?

Не, гебня forever
3(8.1%)
Только пофигизм
11(29.7%)
Хорошая западная крыша
23(62.2%)
01

Иллюзии

Готовимся "идти в жопу"

Вкладчики Банка Кипра, имеющие на счетах более 100 тыс. евро (128 тыс. долларов), рискуют лишиться до 60% своих сбережений в рамках плана реструктуризации долга Кипра, согласованного с Евросоюзом и МВФ.
<...>

Кипрские официальные лица говорят, что вкладчиков второго по величине банка страны - Laiki - ждет еще большая "стрижка", однако конкретные параметры пока не называют.

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2013/03/130330_cyprus_60percent.shtml

Нормалёк? 60% - это только в одном из двух крупнейших банков. Но и это - только "по умолчанию". А в конкретных случаях может оказаться и 0%, и все 100%. Террористам, например, пособникам террористов и членам их семей - ни в жисть бабло не отдадут (вот и доказывай, что ты не Виктор Бут и даже не жена его Алла). Кому "вершки", а кому "корешки". Кто истинный друг Запада, тот сумеет "договориться", а кто "не кент, а мент", тот может понапрасну и не беспокоиться. "Гуляй!"

Ну не, была бы Европа в шоколаде, бедных туземцев не кидала бы. Т. б. туземцев, поставляющих ценную горючую жидкость и волшебные газы. Но Европе 1) вот именно сейчас бабло очень нужно, а 2) углеводороды, наоборот, уже не так нужны. Не так нужны, как раньше. В Европе идёт спад, растёт безработица. Даже хорошо причёсанные официальные цифры это показывают.

Согласно последним статистическим данным, безработица в 17 странах еврозоны достигла в феврале 2013 года рекордной отметки в 12%.

Таким образом, в безработными в странах еврозоны стали уже 19 млн человек.

Самые низкие показатели безработицы зарегистрированы в Австрии – 4,8%, самые высокие - в Греции: 26,4%.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/04/130402_rn_eurozone_unemployment_rate.shtml

Экономика Франции пережила спад на 0,3% за четвертый квартал прошлого года, в то время как, по официальным данным, покупательная способность французов снизилась впервые с 1984 года.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/03/130325_rn_france_economy_dip.shtml

В четвертом квартале 2012 года объем ведущей экономики Европы сократился на 0,5%, прогноз роста ВВП на 2013 и со стороны правительства, и со стороны Бундесбанка снижен до 0,4%.
http://ru.euronews.com/2013/01/21/positive-signs-for-german-economy/

А это значит, что Эрефия, со своими гнилыми динозаврами отправляется далеко на.

На Западе для своих уже денег нет. Для тех, кому скоро в пробковых шлемах право Запада на конфискацию туземных вкладов отстаивать (и членов их семей).

Газета Financial Times обращается к теме будущего социального государства или, как его называли советские экономисты, государства всеобщего благосостояния. В своем редакционном комментарии газета отдает должное нынешнему министру финансов Джорджу Осборну, который, как она пишет, проявил принципиальность и последовательность, осуществив целый ряд мер по свертыванию эксцессов чересчур щедрой социальной политики.

Однако, по мнению газеты, эти меры идут недостаточно далеко, и причины этого лежат в политической сфере. Премьер-министр Дэвид Кэмерон не решился пойти на ущемление пособий, выплачиваемых в Британии всем пенсионерам без учета их уровня доходов. Сюда относятся 200 фунтов в год на зимнее отопление, бесплатный проезд в городском транспорте, бесплатные лекарства, а также бесплатные телевизионные лицензии после 75 лет. Газета призывает правительство
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния.
http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/04/130402_brit_press.shtml

быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния
быть смелее и последовательнее в его политике по свертыванию государства всеобщего благосостояния

Как выражается ЖЖ-юзер golos_dobra ,
ХОПХОП! ХОПХОП! ХОПХОП!
ХОПХОП! ХОПХОП! ХОПХОП!
ХОПХОП! ХОПХОП! ХОПХОП!

Светленько так и лучезарненько. ХОП-ХОП, ХОП-ХОП. "А у кого нет хлеба, пусть ест пирожные". ХОП-ХОП, ХОП-ХОП.

В ХХ в. население земного шара выросло в три раза. За это же период потребление пресной воды увеличилось в семь раз, в том числе на коммунально-питьевые нужды - в 13 раз. При таком росте потребления стало резко не хватать водных ресурсов в целом ряде регионов мира. По данным Всемирной организации здравоохранения более двух миллиардов человек в мире страдают сегодня от нехватки питьевой воды. В ближайшие 20 лет, учитывая современные тенденции роста населения и мирового хозяйства, следует ожидать увеличения потребности в пресной воде не менее чем на 100 км3 в год.
http://www.rgo.ru/2011/09/globalnaya-problema-nexvatki-presnoj-vody/

2013 год объявлен Генеральной ассамблеей ООН годом сотрудничества в области водных ресурсов. Сегодня 85% населения планеты живут в наиболее засушливых районах, 783 млн жителей не имеют доступа к источникам чистой воды, а 2,5 млрд людей живут в условиях, не отвечающих элементарным санитарным нормам. Все это приводит к губительным последствиям для хозяйственной деятельности и здоровья населения, усугубляющимся в условиях изменения климата.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTRUSSIANHOME/NEWSRUSSIAN/0,,contentMDK:23377046~menuPK:51211733~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:1081472,00.html

1. Около 870 миллионов человек в мире не едят достаточно для обеспечения здорового образа жизни. Это означает, что каждый восьмой человек на Земле ложится спать голодным (источник: ФАО, 2012)
2. Число людей, страдающих от хронического голода, сократилось на 130 миллионов человек за последние 20 лет. В развивающихся странах число недоедающих сократилось с 23,2% до 14,9% населения в течение 1990-2010 годов (источник: ФАО, 2012)
3. Основной успех в борьбе против голода был достигнут до 2007-2008 года, после чего мировой прогресс в сокращении голода приостановился (источник: ФАО, 2012)
http://ru.wfp.org/истории/что-вы-должны-знать-о-голоде-в-2013-году

Эти цифры о чём вот говорят? С 1993го по 2013 численность постоянно голодающих сократилась с 1 млрд аж до 870 млн. При такой напряжённой работе мирового сообщества на этом направлении. При инвестициях многих млрд баксов в борьбу с голодом (бесплатная раздача контрацептивов, демпинговая продажа продовольствия, разоряющая, попутно, местные сельское хозяйство и пищепром и те де). И всего минус 130 млн за 20 лет. Но ведь все усилия мирового сообщества и местных государств в этом направлении сосредоточены именно на голодающих, а не на любых бедных. Чуть-чуть очухался человечек - и ему уже не помогает. А он-то знает, что завтра снова - случись засуха, или безработица - голод, на грани смерти. Отсюда чудовищное социальное напряжение, революции, межэтнические конфликты, локальные войны...

И это всё ДО кризиса-катастрофы. Это всё мирное время, ДО Третьей Мировой. О чём это говорит?

Человейник приблизился к пределам роста, в условиях существующего технологического уклада, существующей производительности труда и существующих запасов природных ресурсов.

В условиях существующего технологического уклада, близки к исчерпанию мировые запасы природных ресурсов, вкл. полезные ископаемые. Рост их добычи ещё продлится "по инерции" несколько десятилетий. Но нетто-добыча уже падает. Нетто-добыча - это разница между номинальным объёмом добычи и приведёнными затратами на саму добычу. Приведённые затраты - это затраты, выраженные в тоннах добываемого ресурса. Исчерпание ископаемых - это не исчезновение самих веществ - вещество никуда не девается, согласно законам сохранения. Изменяется стоимость его промышленной добычи. Прежде всего (по важности), стоимость, выраженная в затратах самого этого вещества. Наиболее легкодоступные ископаемые выработаны, добываются всё более трудные, всё менее доступные ископаемые. Глубокозалегающие, расположенные в труднодоступных регионах и/ или регионах с суровым климатом. Ископаемые с низким содержанием полезного вещества, вредными примесями и те де.

Т. о. добыча ископаемых растёт и будет дальше расти (до момента полного исчерпания рентабельных ресурсов, т. е. таких ресурсов, на добычу тонны которых тратится меньше приведённой тонны), с одновременным ростом сопряжённого с этой добычей необходимого спроса на те же самые ископаемые. Т. е. указанный номинальный рост добычи дефицита ископаемых не сокращает, а лишь усиливает его.

И вот этот кризис идёт по нарастающей. С пиком где-то между 2020м и 2050м гг. Т. е. то, что сейчас - это "цветочки". 850 млн голодных - это до начала серьёзных проблем. Пока человейник был богат и мог выделять миллиары на ликвидацию голода и нищеты. 850 млн - это такая глобальная социалка. Пришли белые люди, традиционные формы хозяйствования  нарушили (например, при рабовладении эти люди смогли бы получать трудовую пайку), средств к существованию туземцев лишили, а теперь из жалость подбрасывают им объедки, как голубям. Но что будет, когда кризис развернётся в полную мощь?

Когда на рубеже 1960-70х Римский клуб предупреждал о надвигающихся проблемах, речь шла о т. н. "золотом миллиарде", на который могло бы хватить ресурсов, если бы были приняты немедленные меры. Эти мера приняты не были. Никакого "золотого миллиарда" теперь уже не будет. Население Западной Европы и США - "лишние люди". Не говоря уже о всяких там Россиях и Танзаниях.

Россия, с её запасами природных ресурсов, могла бы продержаться ещё долго, если бы берегла свои ресурсы и нашла способы сохранить совковый хайтек (с конверсией и коммерциализацией, конечно, иначе он только жрал бы инвестиции, которых у страны уже не было). Но реформы поручили местным "самоделкиным" из ВНИИСИ и "ленинградской группы".

Всё потому что смыслов у номенклатурных модернизаторов-либерализаторов в наличии не было, производить их не умели. К "культурке" царило (и царит) полное пренебрежение. А не владея смыслами, нельзя было даже отправлять будущих реформаторов учиться в Гарвард и Йель - их бы там перевербовали даже не ЦРУ с СС, а ТНК. Даже в МИПСА могли перевербовать. Так что подготовить несколько тысяч (а лучше десятков, а лучше, сотен тысяч) экономистов, финансистов и юристов модернизаторы просто не могли. Большинство из студентов и стажёров, обучившись за госсчёт в лучших западных университетах, тупо остались бы на Западе, устроившись работать в корпорациях.

Ради чего вообще было возвращаться? Вот зачем возвращались все эти гайдары и чубайсы? Ведь ни один из андроповских "системщиков" там не застрял. Что ими двигало? Желание разрушить "империю зла"? Честолюбие, тщеславие "прогрессоров", сознание, что из них готовят будущих правителей России? Ведь не любовь же к "уму, чести и совести нашей эпохи"...

С другой стороны, возможно, что Россия пошла по наиболее экономически приемлемому сценарию, из числа приемлемо вероятных. Владеть такими объёмами природных ресурсов в условиях их дефицита и глобального системного кризиса очень рискованно. А советская промышленность отличалась самой высокой в мире энергоёмкостью и ресурсоёмкостью. И вообще, лучше уж растянуть депопуляцию на десятилетия, чем вымирать в считанные годы, вырывая друг у друга изо рта последний кусок.

Poll #1905987 Золотой миллион
This poll is closed.

Быть смелее и последовательнее в опускании населения Запада?

Зажрались они там, на Западе
20(26.3%)
Запад 1960х - 2000х - Золотой век человечества
56(73.7%)

"Невидимая рука" рынка может всё?

Всё
10(13.2%)
Не всё
66(86.8%)

Следует ли изо всего наследия мировой цивилизации оставить только рынок?

Да, чей кошелёк толще, тот и прав
9(11.8%)
Нет, римское право и иудохристианская мораль не менее ценны
67(88.2%)

Должен ли быть баланс между левыми и правыми?

Нет, нужна диктатура, неважно, левая или правая
8(10.5%)
Да, главное баланс сил и диалог
68(89.5%)

Кто должен "идти в жопу"?

Те, у кого нет миллиарда долларов
5(6.4%)
Те, у кого нет ста миллионов долларов
0(0.0%)
Те, у кого нет десяти миллионов долларов
0(0.0%)
Те, у кого нет миллиона долларов
1(1.3%)
Те, у кого нет ста тысяч долларов
5(6.4%)
Те, у кого нет десяти тысяч долларов
5(6.4%)
Те, у кого нет тысячи долларов
3(3.8%)
Никто
59(75.6%)
00-2

Война цивилизаций

Американский ультиматум

Министр обороны США Роберт Гейтс предупредил страны-члены НАТО, что им следует увеличить свои оборонные затраты. В противном случае альянсу придется столкнуться с «тусклым, если не мрачным», будущим – возможно, и без Соединенных Штатов.
http://www.voanews.com/russian/news/NATO-Money-Issues-2011-06-10-123646744.html

По сути, Гейтс прямым текстом публично заявляет о скором начале Мировой войны. По меньшей мере, о перспективе роста военной нагрузки на страны НАТО.

Если Европа не будет в состоянии нести пропорциональную ее весу в мировой экономике долю ответственности за миропорядок, США найдут себе более перспективных союзников. При этом, интересы Европы будут принесены в жертву интересам новых американских союзников. Соответственно, снизится и доля Европы в мировой экономике.

Если рассматривать речь Гейтса не как самовольную выходку без пяти минут отставника, если она будет каким-то образом подтверждена официальными заявлениями других высших должностных лиц (руководителей Госдепа, Президента и др.), то это, назовем уж вещи своими именами, ультиматум. Европа должна очень постараться и союзнические отношения с США заслужить.
00-3

Uchrjab

Финал
"Идейное банкротство", "колесо истории" и "серая слизь"

[info]farma_sohn  развивает тему "интеллектуального дефолта" путинизма-медведизма:
в принципе, как само падение Павловского, бывшего не просто «одним из политтехнологов», но важным структурным элементом коллективного политического воображаемого, так и его нынешние панические речи, как и общее уныние в рядах всех тех, кто – находясь так или иначе в одной сетевой связке с Павловским – обслуживал режим речами о мифе «медведковского обновления» – говорит о большом интеллектуальном дефолте. В этот дефолт вовлечен и сам полковник, ибо его «народный фронт», чем бы он ни был – тоже дефолт относительно всего того, как обустраивал себе гнездо полковник. Джамахер даже в виде операции прикрытия – это уже другой род спецопераций, чем работа только в рамках конторы.

Дело даже не в вероятном возвращении полковнника на трон, под которое нет ни одной простроенной картины у наших героев, а и в окончательном обесценении акций их воображаемого медведика после его «пресс-конференции». Поскольку всю свою мифологию надежды они инвестировали в бекбулатыча – то расставание с оной будет болезненным.

Только ради того, чтобы посмотреть, как они будут перестраиваться на марше, полковнику уже стоило бы вернуться.

На деле, конечно, дефолт Павловского со товарищи куда как масштабней, ибо рухнула – они только сейчас начинают это осознавать, вполне осознают, когда полковник усядется опять как следует на стуле – вся их телеологическая картина мира, движущегося от страшных 90х к спасительным нулевым. все оказалось то же самое, что в 90е, только в 1000 раз страшнее и мерзее.

Но дефолт группы поддержки медведика -это и дефолт противоположного взгляда на вещи: от более-менее здравых 90х к страшным нулевым.

Ничего серьезного, кроме мелкой игры на «перепидарасивание пидараса», своему шефу группа поддержки предложить не смогла.

В этой связи очень любопыытно наблюдать, как Илларионов последнее время конструирует образ Гайдара, как андроповского человека. Делает он это не из каких-то личных антипатий, а размышляя о происходящем, ища альтернативы всем этим клянущимся именем гайдара вышкинским камералистам, работающим на путинские операции прикрытия, а равным образом и их якобы -противникам, на деле таким яе гайдаристам-камералистам.

Те и другие – из одной пробирки полицейской науки, и никакой серьезной разницы между ними просто быть не может.
http://farma-sohn.livejournal.com/677763.html

Попробую развить. На свой, конечно, лад. Что это за дефолт такой? Начать стОит с историко-культурологических основ. Поскольку как раз об этом писал сегодня у [info]nomadologue , то проще всего процитировать "себя, любимого":

Collapse )